宏福苑大火聽證會周四（2 日）踏入第八日，續由物管公司置邦職員作證，講述大維修、業主大會爭議。物業主任鄭芷盈同意，居民曾投訴工人吸煙及垃圾堆積問題，但形容「我哋控制唔到宏業啲工人，我哋又冇權去炒佢哋」，又指沒見過有人遊說居民交出授權票。
另外，針對宏泰消防董事鍾傑文、員工供稱，在執修時通知鄭消防泵被關，並向鄭索取俗稱「掛牌紙」的「消防裝置關閉通知書」。鄭一概否認，指大火後才得知警鐘被關掉，但同意大火後兩日，才按鍾的要求發送「掛牌紙」。會上另透露，置邦經理黎永利拒絕出席聽證會。
相關報道：
居民稱因之前跟進不足感內疚 不理事被人蠶食權利
林文欣否認獲宏泰通知消防泵被關
綜合早前供詞，消防承辦商「宏泰消防」去年為宏福苑進行年檢，同年 10 至 11 月為宏福苑執修時，先後發現消防水缸沒水、8 座樓宇的消防總電掣被關掉。宏泰董事鍾傑文、工人李俊賢供稱，曾致電物管公司置邦職員鄭芷盈，對方指因正維修水缸，並指已「掛牌」，即申請「消防裝置關閉通知書」。
宏福苑物管公司置邦工程主任林文欣周四繼續作證。代表宏泰消防的大律師林樂夫，引述宏泰董事鍾傑文供詞指，林於大火當日下午 1 時許曾致電鍾，向鍾稱宏泰師傅已完成執修，要盡快發出完工證書。鍾表示不能發證書，因消防缸沒水無法測試，並提及消防泵被大維修師傅關掉，要求林提供「掛牌紙」，林稱稍後提供。
林文欣在會上解釋，「嗱，我印象中係有少少出入」，指當日回公司見到完工報告，故致電鍾問有否完工證書，鍾回答「測試唔到，畀唔到你」、「天台冇水就試唔到」，但「印象冇講電嗰 part」。代表置邦的資深大律師許偉強問，這次是否鍾首度向他索取「掛牌紙」？林同意。
置邦經理黎永利拒作證
其後由置邦物業主任鄭芷盈作證，她確認負責屋苑日常運作，經理黎永利為其上司。杜透露，黎永利不會出席聽證會。鄭確認，但指「唔係好清楚（原因）」。杜表示，故以置邦作證員工而言，鄭屬最高級。
會上展示置邦的管理合約、工作指引，杜指根據文件，置邦有責任保養消防設備、跟進消防相關投訴，保安巡邏為防止及偵測潛在火警危險，「唔係交畀承辦商就可置身事外？」鄭同意。
鄭：曾向宏業反映吸煙等問題未見改善
大維修期間居民屢投訴有工人吸煙、垃圾堆積。會議紀錄顯示，法團曾給予承建商宏業一個月時間改善，如再發現工人吸煙，會拍照確認身分，罰錢或解僱。鄭確認，但指一個月後情況「應該就唔係太大改善」，又指後期得知有指示，如有工人吸煙會即時解僱，但「實際唔知佢有冇做到」。
至於光井有垃圾堆積，鄭同意與宏業溝通後亦似乎無改善，「我只可以話我哋控制唔到宏業啲工人，我哋又冇權去炒佢哋」。鄭補充，大維修期間不能派清潔工到光井位置清理垃圾，需由宏業工人清理，但「好似見到宏業工人唔係咁密去清」。
至於樓梯窗戶被改成「生口」，鄭同意置邦似乎未留意火警風險，又指因已聘請鴻毅為工程顧問，「都會相信佢哋呢方面嘅專業」。杜指出，置邦理應與政府部門跟進，並非單靠宏業、承辦商處理？鄭指，消防問題會委派承辦商處理。杜追問，物管職員巡邏職責，包括保障業戶安全、避免火警意外發生，根據工作指引，所有同事均應留意「生口」等風險；鄭同意。
前保安主管稱屢反映問題不果 入職 14 日辭職
杜淦堃另提到，前保安部物業主管黃志德離職時「走得唔係好開心」，指他於 2025 年 5 月入職 14 日便辭職。黃的證供提到，入職後見屋苑環境惡劣，包括樓層雖設有消防鐘及消防喉，「但就唔知操作係咪正常」、建築材料在走廊隨地亂放，當中包括發泡膠及煙頭，以及一周內接獲兩居民就工人吸煙投訴﹐工人出入不會登記。
杜引述黃指，他見有消防警報裝置但沒著燈，並掛上寫有「掛牌」的紙皮，得悉「消防系統壞咗」，指「由於工地潛在問題好多，及同我以往返過工地比較下環境特別差嘅考量下，我擔心呢個工作環境會危害到我生命，加上兩次向上司反映都未獲正面跟進下」，終決定辭職。
杜問，黃有否反映吸煙、工作環境問題？鄭指，她本人沒收過黃反映問題，其他上司包括經理黎永利、周姓助理物業主任，當時曾問黃的直屬上司周小姐，周亦指沒收過任何反映。
宏泰指曾通知置邦消防泵被關 鄭否認
早前證供提及，一般外判商出入泵房工作須問保安借鎖匙，保安會紀錄在案。置邦木工李承富作供時指，他有泵房鎖匙，曾帶宏業職員進入泵房。另一電工則指協助宏業為消防缸放水時，誤關消防總掣，不知會影響警鐘。鄭芷盈指，事發後才知置邦兩名工人持有鎖匙。
杜再問，若有相熟工人到場工作，未必會有借匙紀錄？鄭指，登記時應會填寫表格，但宏業工人身穿制服工作，在宏福苑亦有駐場辦公室，故沒有登記，同意此會影響紀錄流程。杜再問，鄭何時得知火警鐘被關？鄭指得知宏昌閣起火後，保安表示警鐘沒響起。
就宏泰員工李俊賢及黃健華均指，曾在 11 月 19 日執修後，向鄭表示消防泵總掣被關掉。鄭一概不同意，確認口供提到「我印象中冇人通知過關消防系統總掣」。
至於宏泰董事鍾傑文提到，於 11 月 21 日曾致電要求鄭提供「除牌紙」，即恢復消防系統的證明。會上展示鄭的電話紀錄，顯示當日有個來自「宏泰消防鍾生」的未接來電。鄭確認，當天未曾與鍾對話。在會場旁聽的鍾望着螢幕展示的紀錄，抓頭、皺眉，露出疑惑神情。
鄭去年11月發訊指消防缸已注水 杜質疑沒證據支持
就鍾供稱因水缸沒有水做測試，無法出完工證書，會上展示鄭於 2025 年 10 月 28 日，發訊息問鍾何時可安排執修，鍾回答「我尋日先追啲燈 好鬼死慢 同埋入返水未？ 無水都完唔到工」。鄭於 11 月 21 日向鍾發送水缸照片，稱：「鍾生 呢到有消防缸入左水既相，想問下做完執修可唔可以簽番比消防？」
杜指，惟似乎沒證據顯示水缸有重新注水，問鄭的認知從何來？鄭指，在同事口中得知﹐並指從置邦文員駱倩盈取得相片轉發給鍾。杜指，相中的文字描述似乎顯示是 8 月及 9 月拍攝？鄭解釋，她當時知悉消防缸有水便通知鍾，認為「如果有其他嘢，佢會進一步問我拎」。
杜提到大火後兩日，她按鍾的要求發送「掛牌紙」；鄭指「記憶中好似係」，並確認是首次向鍾發送「掛牌紙」。就消防水缸是否有水等事宜，杜淦堃透露下周料再次傳召鍾傑文。
鄭：沒見過有人遊說居民交授權票
杜另圍繞業主大會爭議、授權票提問。置邦當時負責為委聘「註冊檢驗人員」公開招標，該次為鄭首次處理大維修，她指公司並無提供培訓。其工作包括撰寫會議紀錄、為與會者登記，核對住戶身分、授權書資料。
就 2019 年 1 月 25 日通過委聘鴻毅的大會，杜指當日有 368 人出席，包括授權票。鄭憶述，她收到授權票後，會核對單位、業主名稱，「簽名實在冇樣式對到」，亦不會抽樣詢問。
大會於 2021 年 12 月 11 日正式委任鴻毅為顧問。鄭供稱，當時有在會堂外張貼「授權一覽表」，把提交授權票的單位張貼出來，但不會顯示授權人及被授權人。根據當日投票紀錄，有 672 人出席、包括授權票，出席率為 33.9 %。杜關注授權票情況，鄭指記憶中沒有特別，主要是主席及副主席有較多授權票，與以往一樣。
杜追問，有居民指控有人到處遊說居民交出授權票。鄭指「我自己就冇見過」。杜再引述有居民指控，會場內有大量疑似非居民出席，管理處會否核實身分？鄭指，以往參加人數不多，不會設限，及後參與人數增加，須要身為業主或授權人才可進入，但不記得當日有否核實身分。
杜續指，2024 年 1 月 28 日的大會批核宏業 3.3 億元大維修合約。鄭在提問下確認，當日處理授權票的流程與過往無異，不記得會否有人手持大量授權票。至於有居民爭議工程造價高，鄭確認「有聽過」，不肯定當日有否設問答環節。但強調業主在開會前 14 天已收到議程，如有問題可提出。
居民曾向屋宇署投訴置邦 鄭：印象中沒收過投訴
針對批核大維修合約的會議，有居民向大埔民政事務署投訴，指會議「存在巨量投票數量的差異，管理公司及法團一直不肯公開授權書名單」，又指投票人數於 20 分鐘內增加約 280 人，但該時段入場人數不多於 20 人。鄭會上解釋，當時採用電腦點票，會將整疊表格交給點票人員，或令業主誤會。至於置邦被指拒絕公開授權名單，鄭重申有展示授權一覽表，印象中管理處未曾就此議題收過正式投訴。
杜再展示另一封由居民發送屋宇署的投訴信，提到發現宏業曾受處分，但向法團主席查詢無果。宏業及後寄信予法團主席解釋，管理公司提醒主席不可打開信件，「但主席堅持打開信件更公開給法團成員查看。信中聲稱受處分只是小型工程牌照，不影響 RGBC 續牌」，質疑屬「拉票」，影響公平。鄭表示，對此投訴沒有印象，亦不知道居民向多個政府部門投訴。