宏福苑大火聽證會周三（15 日）踏入第 28 日，由各涉事方總結陳詞。物管公司置邦一方認為，置邦僅法團代理人，未獲委託監督工程，又指其電工為水缸放水時誤關消防總掣令人遺憾，但若消防承辦商「中華發展」在場監督，深信意外不會發生。
「中華發展」一方則指，即使響警鐘有機會減低傷亡，專家亦指出逃生時間本身相當短，樓梯已不可使用。主席陸啟康打斷指，「你唔好話畀我聽消防鐘冇用呀下」，並表示若最先起火的宏昌及宏泰閣有響警鐘，相信有更多人能逃生，「如果你希望用呢個減低你嘅錯誤責任，抱歉喇都幾難接受。」
相關報道：
Day28｜市建局總結：沒矮化自身職能 惟行事有實際局限
宏福苑大火聽證會周三（8 日）踏入第九日，再次傳召消防承辦商「宏泰消防」董事鍾傑文。他被質疑沒親自到宏福苑視察，監管未盡責，鍾承認「唔理想」，「可能我真係太忙，我應該要抽多啲時間」。物管公司代表大狀問鍾，大火後「有冇諗過自己邊方面做得唔合乎理想」？鍾回應「我⋯覺得自己真係盡咗力」。
另一消防承辦商「中華發展」董事梁秉基確認，大火前受宏業委託，為宏福苑 8 座共申請 85 份「消防裝置關閉通知書」，惟從未派人視察消防裝置。委員會代表大狀杜淦堃質疑，中華發展如橡皮圖章，梁沒有回應，惟同意杜稱「宏業叫你哋交，你哋就交」，又承認對警報失效有責任，濫用消防處對承辦商的信任。
宏福苑大火聽證會周四（2 日）踏入第八日，續由物管公司置邦職員作證，講述大維修、業主大會爭議。物業主任鄭芷盈同意，居民曾投訴工人吸煙及垃圾堆積問題，但形容「我哋控制唔到宏業啲工人，我哋又冇權去炒佢哋」，又指沒見過有人遊說居民交出授權票。
另外，針對宏泰消防董事鍾傑文、員工供稱，在執修時通知鄭消防泵被關，並向鄭索取俗稱「掛牌紙」的「消防裝置關閉通知書」。鄭一概否認，指大火後才得知警鐘被關掉，但同意大火後兩日，才按鍾的要求發送「掛牌紙」。會上另透露，置邦經理黎永利拒絕出席聽證會。
相關報道：
居民稱因之前跟進不足感內疚 不理事被人蠶食權利
宏福苑大火聽證會周二（31 日）踏入第六日。綜合屋苑消防承辦商「宏泰消防」董事鍾傑文、電工李俊賢供詞，公司去年 10 月至 11 月為屋苑維修消防系統，發現水缸無水、消防總電掣被關，更換零件後因系統暫停未能測試裝置。他們向物管公司置邦反映，獲回覆因「大維修閂咗」。
被問及維修後未有測試，是否有很大責任，鍾傑文不同意，指當時只是未測試，「唔係唔測試」，重申不可於系統暫停期間測試，「咁樣係自欺欺人」。鍾又指，沒責任通知消防處，也沒就問題給予建議，因得知已有另一承辦商處理，「可能我哋行內俾嗰種根深蒂固影響得好緊要，唔好教人做嘢」，又指與管理處為賓主關係，作提醒「我已經多事咗」。
宏福苑大火聽證會周一（30 日）踏入第五日，上午繼續由居民講述逃生經過，下午則開始傳召消防承辦商「宏泰消防」人員作證。
「宏泰消防」電工黃健華於起火前一周，曾到宏福苑維修消防裝置，他指維修警鐘須短暫關上消防總電掣，惟同事發現 8 座大廈的消防總掣早已被關上。當時他亦感詫異，曾向物管公司查詢，獲職員告知因要維修水缸，故另一消防承辦商要求關上總掣，並指對方已向消防處申請。黃確認當時未有重啟總掣，亦沒追問承辦商身分，因認為對方「應該知道自己閂咩」。
相關報道：
7居民作證：應負責任的人千方百計迴避、宏福苑只能示範一次