宏福苑大火聽證會周三（15 日）踏入第 28 日，由各涉事方總結陳詞。物管公司置邦一方認為，置邦僅法團代理人，未獲委託監督工程，又指其電工為水缸放水時誤關消防總掣令人遺憾，但若消防承辦商「中華發展」在場監督，深信意外不會發生。
「中華發展」一方則指，即使響警鐘有機會減低傷亡，專家亦指出逃生時間本身相當短，樓梯已不可使用。主席陸啟康打斷指，「你唔好話畀我聽消防鐘冇用呀下」，並表示若最先起火的宏昌及宏泰閣有響警鐘，相信有更多人能逃生，「如果你希望用呢個減低你嘅錯誤責任，抱歉喇都幾難接受。」
相關報道：
Day28｜市建局總結：沒矮化自身職能 惟行事有實際局限
宏福苑大火聽證會周四（2 日）踏入第八日，續由物管公司置邦職員作證，講述大維修、業主大會爭議。物業主任鄭芷盈同意，居民曾投訴工人吸煙及垃圾堆積問題，但形容「我哋控制唔到宏業啲工人，我哋又冇權去炒佢哋」，又指沒見過有人遊說居民交出授權票。
另外，針對宏泰消防董事鍾傑文、員工供稱，在執修時通知鄭消防泵被關，並向鄭索取俗稱「掛牌紙」的「消防裝置關閉通知書」。鄭一概否認，指大火後才得知警鐘被關掉，但同意大火後兩日，才按鍾的要求發送「掛牌紙」。會上另透露，置邦經理黎永利拒絕出席聽證會。
相關報道：
居民稱因之前跟進不足感內疚 不理事被人蠶食權利
宏福苑大火聽證會周三（4 月 1 日）踏入第七日，圍繞物管公司置邦被承建商宏業要求派人協助消防水缸放水一事提問。置邦電工羅國瑞指，知道須持牌才可處理消防缸，與同事收到工作單後，曾向文員駱倩盈查問，對方着他照辦，故他繼續執行指示，「因為張單出咗，驚有處分」。他確認工程期間關掉 8 座消防總掣，不知會影響警鐘，「如果知道梗係唔會熄」。
羅的上司、工程主任林文欣則指，不知道兩名工人被派往協助處理消防缸，被主席陸啟康質疑，「咁你做乜嘢㗎？」林指，「但佢哋個流程係咁樣囉，真係好 kam 先會畀我做」，「唔係好似你覺得我好似一個廢物咁」，並強調兩名工人接單時他不在職，否則「我唔畀佢咁做」。
宏福苑大火聽證會周二（24 日）進行第三日聆訊，由政府、市建局等涉事方作出開案陳詞。其中政府代表指，政府責無旁貸、事件反映監管不力，惟遺憾地有人誤解委員會代表大狀的陳詞、以為已有結論，使涉事人員及家人遭起底。
政府代表指，有關人員被描繪成「通風報信」、「打龍通」，是毫無客觀根據、嚴重偏離事實的指控，指他們與註冊檢驗人員預約，因需要對方在場採樣，加上 ICU 人員與鴻毅負責人的對話，跟實地檢測僅相差一日，質疑是否有時間「做手腳」。
就委員會代表大狀指，鴻毅提交的報告中，宏業定罪紀錄似乎曾被更改，市建局沒核實便「照單全收」。市建局代表則指，對此說法不敢苟同，指如有人存心瞞騙，局方不可能發現異常，又指遭明示、暗示市建局沒有盡忠職守，「實屬有欠公允」。
相關報道：
居民作供憶述逃生經過 自責沒拍門通知鄰居離開
宏福苑大火聽證會將於下周四（19 日）展開。據悉，至少有兩批居民獲批准成為涉事方，其中一批為被解散的現屆法團管委會委員。兩批居民已有律師、大律師以義務方式（Pro Bono）代表，其中一方有資深大律師代表。
獨立委員會回覆《法庭線》指，其他涉事方包括相關政府決策局和部門、市建局、競委會、物業管理公司「置邦」，亦將適時公布涉事方的名單。民政事務總署則回覆指，法團管理人「合安」的代表，將出席聽證會旁聽。