宏福苑大火聽證會周三（8 日）踏入第九日，再次傳召消防承辦商「宏泰消防」董事鍾傑文。他被質疑沒親自到宏福苑視察，監管未盡責，鍾承認「唔理想」，「可能我真係太忙，我應該要抽多啲時間」。物管公司代表大狀問鍾，大火後「有冇諗過自己邊方面做得唔合乎理想」？鍾回應「我⋯覺得自己真係盡咗力」。
另一消防承辦商「中華發展」董事梁秉基確認，大火前受宏業委託，為宏福苑 8 座共申請 85 份「消防裝置關閉通知書」，惟從未派人視察消防裝置。委員會代表大狀杜淦堃質疑，中華發展如橡皮圖章，梁沒有回應，惟同意杜稱「宏業叫你哋交，你哋就交」，又承認對警報失效有責任，濫用消防處對承辦商的信任。
宏福苑大火聽證會周四（2 日）踏入第八日，續由物管公司置邦職員作證，講述大維修、業主大會爭議。物業主任鄭芷盈同意，居民曾投訴工人吸煙及垃圾堆積問題，但形容「我哋控制唔到宏業啲工人，我哋又冇權去炒佢哋」，又指沒見過有人遊說居民交出授權票。
另外，針對宏泰消防董事鍾傑文、員工供稱，在執修時通知鄭消防泵被關，並向鄭索取俗稱「掛牌紙」的「消防裝置關閉通知書」。鄭一概否認，指大火後才得知警鐘被關掉，但同意大火後兩日，才按鍾的要求發送「掛牌紙」。會上另透露，置邦經理黎永利拒絕出席聽證會。
相關報道：
居民稱因之前跟進不足感內疚 不理事被人蠶食權利
宏福苑大火聽證會周三（4 月 1 日）踏入第七日，圍繞物管公司置邦被承建商宏業要求派人協助消防水缸放水一事提問。置邦電工羅國瑞指，知道須持牌才可處理消防缸，與同事收到工作單後，曾向文員駱倩盈查問，對方着他照辦，故他繼續執行指示，「因為張單出咗，驚有處分」。他確認工程期間關掉 8 座消防總掣，不知會影響警鐘，「如果知道梗係唔會熄」。
羅的上司、工程主任林文欣則指，不知道兩名工人被派往協助處理消防缸，被主席陸啟康質疑，「咁你做乜嘢㗎？」林指，「但佢哋個流程係咁樣囉，真係好 kam 先會畀我做」，「唔係好似你覺得我好似一個廢物咁」，並強調兩名工人接單時他不在職，否則「我唔畀佢咁做」。
宏福苑大火聽證會周二（31 日）踏入第六日。綜合屋苑消防承辦商「宏泰消防」董事鍾傑文、電工李俊賢供詞，公司去年 10 月至 11 月為屋苑維修消防系統，發現水缸無水、消防總電掣被關，更換零件後因系統暫停未能測試裝置。他們向物管公司置邦反映，獲回覆因「大維修閂咗」。
被問及維修後未有測試，是否有很大責任，鍾傑文不同意，指當時只是未測試，「唔係唔測試」，重申不可於系統暫停期間測試，「咁樣係自欺欺人」。鍾又指，沒責任通知消防處，也沒就問題給予建議，因得知已有另一承辦商處理，「可能我哋行內俾嗰種根深蒂固影響得好緊要，唔好教人做嘢」，又指與管理處為賓主關係，作提醒「我已經多事咗」。
宏福苑大火聽證會周一（30 日）踏入第五日，上午繼續由居民講述逃生經過，下午則開始傳召消防承辦商「宏泰消防」人員作證。
「宏泰消防」電工黃健華於起火前一周，曾到宏福苑維修消防裝置，他指維修警鐘須短暫關上消防總電掣，惟同事發現 8 座大廈的消防總掣早已被關上。當時他亦感詫異，曾向物管公司查詢，獲職員告知因要維修水缸，故另一消防承辦商要求關上總掣，並指對方已向消防處申請。黃確認當時未有重啟總掣，亦沒追問承辦商身分，因認為對方「應該知道自己閂咩」。
相關報道：
7居民作證：應負責任的人千方百計迴避、宏福苑只能示範一次
50 歲男子涉 2024 年 12 月，身為非註冊承辦商，檢查或修理位於半山區堅道「翰庭軒」的消防裝置，被消防處票控一項控罪。案件周四（11 日）在東區裁判法院再提堂，被告不認罪，暫委裁判官莊靜敏押後案件至明年 1 月 15 日作審前覆核。