現年 41 歲男子否認於 2015 年性侵朋友的 7 歲女兒，案件周一（15 日）在高等法院踏入第五日審訊。陪審團退庭商議約 1.5 小時後，裁定被告全部罪名不成立。被告聞判後低頭用手抹眼，散庭後與親友相擁。
法官引導時稱，本案關鍵在於女童 X 是否可信及可靠，而本案發生至今超過 10 年，事主忘記部分證供不足為奇，亦不代表她不誠實，着陪審團考慮其解釋是否可接受。法官又指，被告不作供屬其選擇，陪審團不可因此假定他有罪，若無法肯定他是否確實作出相關行為，便須給予無罪的裁決。
第四日審訊｜控方結案：事主若非親歷不能說情況 辯方：或受幼年事影響
陪審團裁 5 罪均不成立
被告張裕康（案發時 30 歲，現 41 歲），否認於 2015 年在九龍秀茂坪某單位，兩度猥褻侵犯（法律 101 文章）女童 X、企圖與 X 肛交、兩度煽惑 X 與他作出嚴重猥褻行為。案件由法官陳慶偉連同 5 男 2 女陪審團審理。
陪審團周一（15 日）上午 11 時 42 分退庭，商議約 1 小時 30 分鐘後，以 5 比 2 大比數裁定 1 項猥褻侵犯、1 項煽惑作出嚴重猥褻行為罪名不成立，6 比 1 大比數裁定 1 項企圖肛交、1 項猥褻侵犯罪名不成立，另一致裁定 1 項煽惑作出嚴重猥褻行為罪名不成立。
被告聞判後低頭用手抹眼，坐在旁聽席的親友則以紙巾拭淚。被告散庭後與親友相擁。
事主：被告以陽具磨陰部等
被告：否認所有指控
控方開案陳詞指，被告為女童母親的朋友，案發時他以戴有避孕套的陽具磨擦事主大腿及陰部，期間肛交不果。被告亦兩度要求事主替其口交，其中一次在對方口腔射精，事後均給對方 100 元「買糖食」。事主在警方錄影會面稱，曾向被告表達不喜歡口交，但被告稱「快啲啦，唔該你」，並壓她頭部繼續；事主又提到被告曾企圖對她肛交。
被告沒作供，庭上播放其錄影會面片段，供稱案發時應事主母親等人邀請同住，幫忙照顧女童及其弟妹，形容女童性格安靜，不會刻意與其交流。被告在片中否認指示事主口交，及企圖肛交等，也否認給予女童 100 元，指「我都無做嘢、無收入⋯⋯何來有多餘錢畀佢，每日買餸錢都係佢啊媽俾錢我」。
控方：事主若非親歷不能說情況
辯方：或受幼年事影響
控方早前結案指，兒童的表達、情緒管理的能力與成人有別，故此事主在忘記案發細節下對不斷被警員提問感煩躁，而事主亦曾描述被告侵犯她的情況，若非親身經歷不能說出。
辯方結案則指，事主提及年幼時其母親會帶男性回家，因而接觸過「性嘅畫面」，她或受幼年的經歷影響，又指事主面對女警質疑時便會更改答案；又質疑事主供稱的肛交姿勢，「點解（被告）要不斷用咁困難嘅姿勢」。
HCCC419/2025