《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（14 日）在高等法院踏入第 72 天審訊。被告許湛榮一方陳詞指，控方針對其證據空洞無物，舉證失敗。
辯方指，許在串謀協議形成前已退出，從犯證人彭軍壕亦確認許在試槍後，已再沒參與任何行動。辯方指，由許角度可想像，他在試槍時得悉有槍和炸彈，因而決定退出，並拒絕接聽同謀者吳智鴻來電。
辯方又指，控方心知針對許的證據「有幾多斤兩」，仍盲目、不公正地起訴，令許「坐住監等審訊」、「白白浪費青春，係不公義，無理控告係摧毀佢嘅人生」；又指「遲來公義唔係公義，不過遲到好過無到」。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（13 日）在高等法院踏入第 71 天審訊，由被告賴振邦一方陳詞，批評認罪被告彭軍壕的證供「逢大必縮」，「講到自己好叻」，但當實質要行動時，又稱自己沒參與其中，只在旁觀看；彭亦「選擇性記憶」，邏輯混亂、自相矛盾。
辯方最後指，賴曾兩度被捕，期間有約 3 個月獲警方釋放，可自由離港，但他仍選擇留下，正正因為他相信自己無辜，可以坦蕩蕩地繼續工作。辯方形容，即使被告的政治立場屬於「黃」，不等於會殺警，希望陪審員考慮案情時，不要考慮被告的政治理念，為賴達無罪裁決。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（12 日）在高等法院踏入第 70 天審訊。由被告李家田一方作結案陳詞。
辯方指，認罪被告黃振強、彭軍壕的供詞均不可信，彭表示想和盤托出，但又拒向警方提供電話密碼；又指李家田遭受「打、嚇、氹」才作出招認。至於控方曾質疑涉事警肥胖，難以「屈住肚腩」襲擊李，辯方反駁「一個人有肚腩唔代表佢唔可以打人」，而且警員不算很肥，而李亦在庭上示範受襲過程。李選擇出庭作供，希望獲得公義。
辯方續指，李「日日唔夠錢使」，而當他加入群組後獲黃振強資助，「如果有人畀錢你飲飲食食，你會唔會留低？」指李所參與的只是「飲食 group、玩嘅 group，唔係串謀計劃」。案件周二續。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（9 日）在高等法院踏入第 69 天審訊。由被告嚴文謙一方作結案陳詞。
辯方指，自稱為「屠龍」隊長的控方證人黃振強，證供有如一張「爛牌」，但控方仍要採用，因為需借助黃的口供以說明行動當天，屠龍打算配合吳智鴻團隊，才可構成本案的串謀。而黃又獲認罪協議、豁免起訴書、減刑，獲撤銷部分嚴重控罪，有動機及莫大誘因作出對自己有利的證供。
至於針對嚴文謙的證據，辯方指在過往的行動中，嚴多次缺席，例如表示「陪緊條女」、「要返屋企呀」等，「睇落都唔似係最積極嘅隊員」及至 12 月 8 日行動前，嚴又一度表示「會遲到」、「唔得閒」，隨後遭黃及隊友埋怨才現身。案件下周一續，辯方將繼續陳詞。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 日）在高等法院踏入第 68 天審訊。被告張銘裕一方指，張極少參與「屠龍」群組對話，不可能知悉殺警計劃，事前亦表明不願殺警。辯方指，從犯證人黃振強曾違反「屠龍」共識，私下策劃用槍，「咁 12 月 8 日發生嘅事係咪又係咁呢？」辯方指，黃從沒向隊員講述計劃，隊員不知計劃「好大鑊、會死好多人、後果不堪設想」，無法決定是否參與。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（7 日）在高等法院踏入第 67 天審訊，辯方結案陳詞指，即使被告張銘裕曾參與軍訓、試槍等，當時串謀計劃尚未形成，故不屬本案串謀之事。
辯方又指，「屠龍」成員是勇武派，但「勇武唔係等於想殺人、勇武唔代表係殺人犯」，指 2019 年時不少人仇警，但串謀殺警是另一回事，「屠龍小隊」示威時使用汽油彈，亦不能與炸彈殺警相比；而即使黃振強有份參與串謀，亦不代表其他「屠龍」成員有參加，「香港係冇連坐法的」。
辯方指，黃振強未經隊友授權及同意，自行決定配合「殺警計劃」，又指黃沒向被告張銘裕講述計劃，「點可以話有參加個串謀，都唔知你搞邊科。」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（6 日）在高等法院踏入第 66 天審訊，辯方開始結案陳詞，指不否認被告張俊富參與暴動，但不代表有參與本案涉放炸彈、謀殺的嚴重罪行。
辯方又指，從犯證人、自稱「屠龍」隊長黃振強的證供不可信，指他作供時砌詞狡辯、「唔知佢邊句真邊句假」，是「好識得利用人」的機會主義者；又指他漠視「屠龍」不用槍、炸彈的共識，私下策劃殺警行動，隊友蒙在鼓裡、成「替死鬼」。辯方強調，黃證供存有太多疑點，疑點利益應歸與被告，陪審團應裁定被告無罪。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周五（2 日）在高等法院踏入第 64 天審訊。控方第四日結案陳詞，指本案串謀由吳智鴻團隊開始，「屠龍小隊」後來加入，此後兩方「成咗一個組合」，計劃亦演變成「12.8 計劃」。
控方指，吳團隊在「屠龍」加入前，曾談及製作炸彈、試槍等，顯示已串謀襲擊警察。控方重申，串謀者各有角色、毋須有明確分工，只要他們有共同目的在公眾地方，以槍和炸彈攻擊警方，「咁佢嘅參與已經夠。」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（8 月 1 日）在高等法院踏入第 63 天審訊。控方繼續結案陳詞，指「屠龍小隊」有共識，不會親自用槍及炸彈，在計劃中負責「引戰」，藉破壞引誘警員到場。而 4 名被指為「屠龍」成員的被告，分別曾參與試槍、飯局和開會，商討「12.8 計劃」。
針對個別被告，控方指張俊富有份商討炸彈擺放位置；張銘裕則與同謀者吳智鴻有聯繫，曾轉發測試炸彈引爆器的影片至「屠龍」群組。
另一被告嚴文謙事前問「8 號之後我哋使唔使避一避？」，控方指反映他必然知悉計劃將用槍和炸彈攻擊警方，「用時代背景去睇，個串謀根本係呼之欲出。」至於被告李家田稱僅在旁觀察，控方指隊員對他關心密切，「得到嘅對待，係咪一個乜都唔做嘅隊員嘅態度？」
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周三（31 日）在高等法院踏入第 62 天審訊。控方續作結案陳詞，指涉及「屠龍小隊」的被告，最遲於 2019 年 11 月到西貢「行山」試槍後，知悉及加入串謀殺警計劃。
控方指，試槍後有「屠龍」被告拿取手槍，而按照原定計劃，「屠龍」會使用槍械；但「屠龍」隊長黃振強與同謀者吳智鴻見面後，黃向成員稱有新計劃，「唔使行眼鏡 plan 」。控方指由此可見，當時「殺警計劃」已成形。
控方另引述「屠龍」TG 通訊，指當中曾出現「20KG」字眼，除沒參與會議的一成員外，其他人未曾問及有何意思，反映「屠龍」已與吳智鴻一方達成協議，將使用炸彈和槍械。