你是否知道刑事上訴的途徑，會因應原審法庭而有所不同嗎？何時需要「上訴許可」？控辯雙方上訴的選項及性質，又有何不同呢？
「三審終審制」
《香港人權法案》第 11(4) 條保障被定罪者向上級法院提出定罪及刑罰上訴的權利。宏觀而言，香港的刑事訴訟實行「三審終審制」 —— 如不服原審判決，有兩次上訴機會。
視乎案件嚴重程度，控方有權決定案件在裁判法院、區域法院或高等法院原訟法庭審理。這三個原審法庭的上訴途徑，分別如下：
- 裁判法院 —— 上訴由高院原訟庭審理，再上訴則由終審法院審理
- 區域法院 —— 上訴由高院上訴庭審理，再上訴則由終審法院審理
- 高院原訟庭 —— 上訴由高院上訴庭審理，再上訴則由終審法院審理
換言之，裁判法院上訴會「跳過」區域法院直達高院原訟庭；區域法院上訴也會「跳過」高院原訟庭直達高院上訴庭。
高等法院分為原訟庭及上訴庭，有何分別？
- 顧名思義，高院上訴庭只處理上訴案件
- 但高院原訟庭則同時處理原審案件（陪審團審訊，或由 3 名指定法官審理的《國安法》案件），亦負責處理裁判法院等上訴案件
從裁判法院上訴
裁判法院上訴一般由 1 名高院原訟庭法官審理。裁判法院的上訴，主要分為 2 類：
- 「定罪 / 刑罰上訴」：為辯方所用，用以推翻定罪及判刑。原訟庭法官以「重審」（rehearing）方式，重新審視裁判官席前的證據，以斷定原審裁決、判刑或命令是否恰當
- 「案件呈述上訴」（case stated）：控辯雙方均可提出，但多數由控方引用。通常指裁判官法律上出錯，或作出決定時越權，故就相關法律議題索取原訟庭法官的意見
控辯雙方有「當然權利」提出以上兩類上訴，毋須先獲「上訴許可」。
聽取以上 2 類上訴的高院原訟庭法官，有權作出以下命令：
- 維持、推翻或更改裁判官的決定
- 指示案件由裁判官重審
- 將有關事項連同其意見，發還裁判官處理
- 判處比原審較重或較輕的刑罰（但受限於裁判法院最高刑罰）
在裁判法院的層面，還有 2 類比較特別的「上訴」方式，其中一類是「裁判官覆核」（magistrate’s review）。控辯雙方或裁判官本人，都能就定罪、判刑、訟費或其他命令提出覆核。裁判官本人可推翻、更改或駁回其決定。此程序一般用於修正審訊中的明顯錯誤；或有新證據出現時，裁判官也可藉此程序重開案情。
例：2022 年 4 月，六旬翁被指在東涌以二胡演奏《願榮光歸香港》遭票控，原被裁定表證不成立。暫委裁判官談立豐其後自行提出覆核，引用案例指，本案涉及牌照許可證的罪行，被告有責任提證，而控方毋須就被告是否持許可證舉證，故改裁表證成立，被告需答辯。
另一類專屬控方、由高院上訴庭處理的上訴，稱為「刑期覆核」（review of sentence）。若控方認為原審判刑「原則性犯錯」或「明顯過重 / 過輕」等，在獲上訴庭許可後，可提刑期覆核。上訴庭有權維持原審判刑，或改判較重或較輕的刑期。
例：23 歲男生被指在旺角向警員投擲鐵罐，經審訊後被裁定非法集結及襲警罪成，判 120 小時社會服務令。律政司不滿刑罰過輕提覆核，認為被告須判囚。但高院法官彭偉昌質疑，被告已完成逾九成社服令，改判監會否構成雙重刑罰。高院三位法官最終指，同意原審原則性犯錯，惟考慮所有因素後，拒絕覆核申請。
從區域法院上訴
區域法院上訴一般由 3 名高院上訴庭法官處理。原審被定罪後，辯方可提定罪或刑罰上訴：
- 「定罪上訴」：上訴庭可駁回上訴；如得直則可撤銷定罪，或下令重審。另外，即使上訴理據成立，上訴庭仍能以原審錯誤無造成「司法不公」（no miscarriage of justice）為由駁回上訴，避免被告技術性脫罪
- 「刑罰上訴」：上訴庭可維持原審判刑、下調刑期，或如認為原審判刑明顯過輕，可上調刑期（較罕有）
區域法院案件尋求上訴，在部分情況下，須先向上訴庭取得上訴許可（leave to appeal）。上訴庭只會對「合理可供辯」（reasonably arguable）的理據發出許可：
- 「定罪上訴」：
- 如提出純法律爭議，不須許可
- 涉及原審事實裁斷，須許可
- 「刑罰上訴」：須先獲許可
另外有一點要注意，如果上訴庭認為被告的上訴理據毫無成功機會，有權作出「減時命令」（“loss of time” order），即命令被告定罪至上訴日之間，部分已服的刑期不作計算，變相「加監」。
而控方主要可透過以下 3 種方式上訴：
- 「法律問題轉介」（reference of question of law ）：當被告被裁定無罪，律政司可將該審訊引伸的法律問題，轉交高院上訴庭裁決。但該上訴不會影響原審的無罪裁決。此上訴渠道的另一特點，是法例訂明被告毋須負擔自己的法律費用
例：2019 年反修例首宗審訊暴動案「赴湯杜火」案，控方以此方式上訴，要求釐清「共同犯罪原則」是否適用於暴動罪
- 「案件呈述上訴」：原則與裁院的「案件呈述上訴」大致相同。上訴庭可駁回上訴、推翻無罪裁決並發還區院法官重新裁斷，或下令重審
- 「刑期覆核」：同上（見裁判法院上訴）
從高院原訟庭上訴
高院原訟庭審訊案件的上訴，同由高院上訴庭處理，控辯雙方的上訴選項，與區院上訴大致相同。
唯一例外，是控方無法以「案件呈述」方式上訴，即控方只剩「法律問題轉介」及「刑期覆核」兩個主要上訴渠道，但兩者都不影響原審無罪裁決。換言之，現時法例下，控方無法透過上訴推翻高院原訟庭審訊的無罪裁決。
「終極上訴」至終審法院
如果不服第一次上訴的判決結果，控辯任何一方可向終審法院提出「終極上訴」。
所有向終審法院提出的上訴，均須先獲「終審法院上訴委員會」（由 3 名終院法官列席審理）發出的上訴許可。上訴方須向上訴委員會證明，其上訴理據屬「合理可供辯」。
根據《終審法院條例》32 條，向終審法院提出刑事上訴的理據，分為 2 種：
- 判決「具重大而廣泛重要性的法律論點」（point of law of great and general importance）
- 案件「有實質及嚴重的不公平情況」（substantial and grave injustice）
如以第一類「法律論點」為由上訴：
- 程序上，上訴方須按照法例，先向駁回其上訴的法院申請「證明書」，以證明其所提出的法律觀點「具有重大而廣泛的重要性」
- 但如該法院拒絕證明，上訴方仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可
例：一名男子早前被裁判官裁定， 2019 年 12 月 非法集結罪成。他就定罪上訴被高院原訟庭駁回後，向駁回其上訴的法官，申請上訴至終院的證明書。但法官認為其理據不涉法律論點，拒發證明書，着他直接到終院申請許可。
至於第二類「實質及嚴重不公」，則沒有「證明書」要求。就此理據，上訴方須證明下級法院的判決偏離「廣為接受的通常做法」（accepted norms）。終院曾在判詞表明，只會在例外情況，受理以此理據提出的上訴。
本文章獲「文化及媒體教育基金有限公司」公民採訪教育基金項目贊助，內容不代表機構立場。文章版權屬於本媒體，並於標明出處、非商業的情況下，授權他方自由使用。