上訴庭 4 月駁回「香港獨立黨案」被告申請刑罰上訴許可，裁定《國安法》罪行的刑罰分級適用於串謀罪，又提及不同意 47 人案原審觀點。
該案中，區諾軒、趙家賢和鍾錦麟雖被裁定屬「首要分子」，但因 3 人認罪、出任控方證人等，獲減刑至判囚 6 至 7 年，低於條文的 10 年下限。其餘被告的刑期則在上下限之內。
《法庭線》向律政司查詢，有否因應上訴庭的判決，就區諾軒等 3 人的刑期提出覆核。律政司周一（28 日）回覆指，「沒有提出刑罰覆核申請」，又指由於案件已進入上訴司法程序，不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。
47人案判刑專頁：他們為何面對這樣的判刑？
上訴庭判詞指
不同意 47 人案原審觀點
高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴，今年 4 月 15 日頒判決，駁回「香港獨立黨案」被告黃煡聰提出的刑罰上訴許可申請。黃承認「串謀煽動實施分裂國家」，被原審區院法官練錦鴻判囚 5 年。
判詞指，黃一方引 47 人案，指有 4 名被告被裁定屬於「首要分子」，其中 3 人因認罪等因素，最後判囚 10 年以下，跌出條文所指的下限，而律政司沒有提出上訴，顯示《國安法》下的刑罰分級僅具參考價值，並非強制套用於「串謀罪」。
上訴庭反駁，指黃一方的論點「不合理也不合邏輯」，又提到下級法院並沒詳細討論，或充分考慮銜接原則，以及「串謀罪」應如何在《國安法》的量刑框架內運作，「本庭不同意這樣的觀點。」
律政司：沒有提刑罰覆核
《法庭線》上周向律政司查詢，有否因應上訴庭的判決，就 47 人案區諾軒、趙家賢和鍾錦麟 3 人的刑期提出覆核。
律政司本周一（28 日）回覆指，「就案件 HCCC70/2022（認罪被告的案件編號），律政司沒有提出刑罰覆核申請」。律政司又指由於案件已進入上訴司法程序，不宜就案件的判刑是否合適作任何評論。
47 人案於去年 11 月判刑，在刑期覆核限期屆滿之後，律政司亦曾回覆，不就案件提刑罰覆核。（見報道）據法例，律政司仍可在限期屆滿後提出申請，惟須獲上訴庭批准。
原訟庭 3 官裁定
分級不完全適用於串謀罪
翻查 47 人案判詞，控辯雙方爭議《國安法》「顛覆國家政權」罪的刑期分級，是否適用於各被告被控的「串謀顛覆國家政權」罪。
高院《國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡裁定，由於被告只面對串謀控罪，故刑期分級有參考價值、不完全適用（見報道）。
3 官裁定，區諾軒、趙家賢和鍾錦麟均屬「首要分子」（條文的刑期上下限為判囚 10 年以上至終身監禁），並以判囚 15 年為區、趙的量刑起點，以 12 年為鍾的量刑起點，考慮認罪、為控方作供等減刑，最後區、趙判囚 6 年 9 個月及 7 年，鍾判囚 6 年 1 個月。
法官在判詞未有說明引用《國安法》第 33 條（放棄犯罪、揭發他人等情況）為 3 人減刑。
上訴庭將處理 47 人案上訴
47 人案已踏入上訴階段。律政司一方，對獲裁無罪的劉偉聰提出案件呈述上訴。被告方則有 14 人提上訴，選擇認罪的譚得志、黃子悅提刑罰覆核；經審訊定罪的鄒家成、吳政亨、何桂藍、余慧明、黃碧雲、林卓廷、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、陳志全、鄭達鴻、梁國雄，則提出定罪及刑罰上訴。（見另稿）
此外，4 名被判囚 4 年 2 個月的認罪被告毛孟靜、譚文豪、郭家麒及范國威，在周二（4 月 29 日）出獄，為首批獲釋的被告。他們在清晨時分，由多輛拉窗簾、黑布的車輛接送離開羅湖懲教所、赤柱監獄及大嶼山的石壁監獄。（見另稿）
47人案：HCCC69/2022、HCCC70/2022（CACC253/2024、CACC263/2024）；香港獨立黨案（CACC92/2024）