2019 年 9 月 8 日，有人在旺角警署附近聚集示威、一度堵塞馬路，並向旺角警署發射鐳射光。警方在驅散行動中拘捕 2 男 1 女，3 名被告同被控參與非法集結，1 女被告另被控在公眾地方藏有攻擊性武器，周三（11 日）在九龍城裁判法院提訊。當中 1 名男被告認罪，還押至 2 月 1 日判刑。其餘 2 名被告申請押後答辯，獲署理裁判官黃雅茵批准，以原有擔保條件繼續保釋，案件押後至 3 月 3 日再訊。 代表認罪被告鍾慶燊的辯方律師求情指，由 2019 年案發至今已逾 3 年，比一般刑事案件長，鍾已承受巨大壓力，強調他坦白認罪、感後悔，過往沒有刑事定罪紀錄，且希望照顧 90 歲、患長期病患的嫲嫲度過她餘下的日子，望法庭輕判。當裁判官問及鍾是否繼續申請保釋時，控方稱不反對，但辯方指鍾在清楚了解自己的法律權利後，仍主動要求即時還押，稱他希望「事情盡早告一段落」。
案情指，2019 年 9 月 8 日，有網民呼籲集會，紀念 8.31 太子站事件，有人於旺角警署附近聚集，警方於晚上 8 時開始作口頭警告，要求人群散去，但人群持續聚集。至約晚上 9 時半到接近凌晨期間，有示威者向警署和站崗警員發射鐳射光和叫口號，同時阻塞街道。
警方於晚上 11 時半開始驅散及追捕行動，於彌敦道近快富街發現包括被告鍾慶燊在內的人逃跑，根據鍾的衣著判斷他為示威者並將其拘捕，檢出包括 2 件黑色 T-shirt、1 張八達通和 1 支鐳射筆，鍾在警誡下保持緘默。
官：接納被告沒參與堵路
惟重申集會人數是量刑重要因素
裁判官提到，根據控方所指，當日集會高峰達 200 人，案件嚴重程度與僅僅數十人的集會不同，將影響刑期長短。辯方爭議沒有基礎判斷當日是否有 200 人在附近聚集，一度要求播放錄影片段，控方則稱須索取法律意見，裁判官指示休庭 15 分鐘，供控辯雙方商討。休庭後，控辯雙方確認當日集會人數高峰約 200 人，不需要再觀看錄影片段。
裁判官亦要求控方確認鍾是否有參與堵塞馬路，控方之後稱，沒有資料顯示他參與其中，辯方則強調鍾沒有參與堵塞馬路，亦沒有用鐳射筆照向警署和警員，僅僅照向太子地鐵站外牆。裁判官表示接納辯方理據，要求控方修訂案情擇要，列明鍾沒有參與堵塞馬路，但重申集會人數是量刑的重要因素之一。
被告求情信：三年多憂慮、不安
僱主稱工作出色、願繼續聘請
辯方求情指，鍾慶燊父母離異、母親已離港，90 歲的嫲嫲身體狀況極差，已簽不搶救同意書，而鍾每星期會到老人院照顧嫲嫲一次。辯方呈上四封求情信，分別由鍾親撰，以及由其父親、僱主、朋友撰寫。鍾在求情信中指，對一時衝動感後悔，「這三年多憂慮、不安」，本來打算繼續進修，但持續三年的聆訊，令他惟有延期到案件結束後才重新考慮進修。他亦表示希望照顧病重的嫲嫲。
辯方及後引述僱主，指鍾表現出色、良好，以往工作循規蹈矩，將在他承擔刑責後繼續聘請他，助他重返社會。辯方指明白案情嚴重，但希望法庭考慮到他坦白認罪，以往無定罪紀錄、當日集會暴力程度低，予以輕判。
裁判官稱，案情擇要中的細節對判刑十分重要，押後至 2 月 1 日判刑，待控方修訂案情及索取背景報告。
辯方稱控方昨日才轉交逾 100GB 片段
官准另 2 名被告押後至3.3答辯
分別代表首被告和第三被告的辯方律師則指，控方昨日才轉交逾 100GB 的錄影片段及閉路電視片段予辯方，辯方須更多時間觀看，要求押後至 3 月 3 日再訊，獲裁判官批准。
被告陳凱晴（18 歲，學生）、鍾慶燊（29 歲，電腦技術員）、黃佳湧（25 歲，電腦技術員）被控兩罪，首罪指陳凱晴、鍾慶燊、黃佳湧於 2019 年 9 月 8 日，在旺角警署一帶與李奇及其他不知名人士參與非法集結，次罪指陳凱晴於 2019 年 9 月 8 日在旺角長旺道3號外的公眾地方，無合法權限或合理辯解下管用鐳射筆。
KCCC2930/2022