47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（19 日）展開第 87 天審訊，何桂藍第二日作供，稱任職記者跟進立法會新聞時，已認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，認為此情況下反對才是履行議員的憲制責任。 何又供述參選立法會的原因，指反修例好早演化為民主運動，而「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」，又指希望將運動的精神帶入選舉，在法官追問有何精神時，何稱「我係想有一個身位，去演繹攬炒呢件事」。 她另供稱，激進派「好唔鍾意初選」，而自己亦曾被攻擊。何亦反駁趙家賢早前證供，否認自己於新東協調會議提及「中港破局」、「推到盡」，又指有本土派、抗爭派，但從沒趙口中的「本土抗爭派」。審訊周四續。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第87日審訊 何桂藍：憲政危機非必然負面
何桂藍認同自己屬「抗爭派」
稱「從來無本土抗爭派」
區諾軒早前供稱會歸類何為「抗爭派」。何周三供稱，她同意自己屬「抗爭派」，指該派別約在 2020 年 5 月後出現，她應是 6 月左右有聯繫，但「無一個好清晰嘅時間點」，又認為「抗爭派」是因應 2020 年立法會選舉而衍生的抗爭派系。
綜合何的作供，她認為「抗爭派」出現原因及特點至少有三：第一，「抗爭派」承認 2020 年的香港立法會，「係無辦法做到落實政策倡議嘅呢個功能」，故不會對選民說，投票給他便可取得某一數目議席，又或能達成「五大訴求」。
第二，「抗爭派」行事時，「係唔會以被 DQ 或者保住議席為自己首要考慮」，形容只要認為事情不合理，「即使（會被）DQ 都要做」；第三，「抗爭派」若能進入立法會，不可只專注政治議案或大政治議題，而是每一條法例、草案，「都要用盡《基本法》賦予嘅職能，盡責咁去審議」、「監察行政機關權力嘅運用」。
何稱她認同上述特點，故認為自己屬「抗爭派」，並認為與政府談判與否，並非該派特點。至於趙家賢作供時所稱的「本土抗爭派」，何回應稱有本土派、抗爭派，「從來都無本土抗爭派呢一樣嘢」。
何稱 2019 年底思考不當記者
參選欲為運動「攞個 mandate」
何桂藍又指，反修例運動「好早已經演化成一場民主運動」，而自己於 2019 年 12 月起思考不做記者，「喺運動入面搵一個崗位去做」，與不同人討論後，「好快，選立法會呢一個 option 就出咗嚟喇」，當時約為 2020 年 1 至 2 月。
何續說，她最終決定參選，原因有三：第一，立法會選舉投票是成本最低、最多人能參與，「如果我哋要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」。
第二，2020 年 3 至 4 月，「好多運動嘅其他路線都開始停滯不前」，而政府必須對立法會選舉結果有所回應。第三，避免 2020 年的立法會選舉，媒體一如以往把焦點落在「跑馬仔」、民主派取幾多席位上。
何稱擬將運動「精神」帶入議會
何其後又指，盼將運動的精神帶入立法會選舉，指「唔係帶入 chamber（立法會會議廳）…因為好早期嘅時候，我就知道我入唔到 chamber。」
法官陳慶偉其後追問「精神」的定義。何答稱有眾多，並在追問下提出 4 點，包括「我係想有一個身位，去演繹攬炒呢件事」，因當時連建制派亦爭奪「攬炒」定義；其他 3 項為「兄弟爬山」、「齊上齊落」、「一息尚存 抗爭到底」。
何不認同把街頭運動帶入議會
另稱在自己身上「場運動仲未完」
但對於法官及其代表大狀 Trevor Beel 問，參選是否為把街頭運動帶入議會時，何稱不認同，稱認為立法會是運動的一部分，「如果你話將個運動直接搬咗去 chamber ，我認為係消解咗運動嘅能量，甚至係馴化咗 2019 年呢場運動」。
何作供期間又主動澄清，稱「記者還記者，抗爭者還抗爭者，兩樣混淆埋一齊，係一樣好嚴重嘅問題，亦都唔係剩係影響到我」，強調宣布參選時交代的第一句，是「清楚表明我已經唔係一個記者」。
她續稱，「希望大家唔好再混淆，當我講 2019 嘅時候，我指嘅係運動唔係個年份，至少喺我身上，場運動仲未完」。
Beel 追問，何桂藍為何挑選新東參選？何直言自己是「空降」，又稱「新界東係最習慣呢一啲（政治）辯論嘅」，舉例指她曾出席 2020 年 7 月的將軍澳地區論壇，居民並沒就地區議題提問。
何稱曾被激進派攻擊
被指「OMDB 2.0」、「小麗老母2.0」
Beel 其後引述其他被告的供詞指，初選投票者，主要是激進的、黃的、年輕的人，問何是否同意？何答，「我唔會用『黃』呢一個，因為可能好多人覺得，黃就係好激進」，舉例指投票予民協的深水埗街坊，「佢可能係完全反對暴力嘅」。
何稱，2019 年的激進派「係好唔鍾意初選嘅」，而她曾成為「激進派嘅一個攻擊對象」，例如在連登討論區「俾人話 OMDB 2.0」。法官一度問何謂「OMDB」？何解釋，「Over my dead body，即係楊岳橋」。
何續稱，相信「至少喺個輿論上面，大家覺得我同楊岳橋係相似嘅…除咗『OMDB2.0』，仲有『小麗老母2.0』」。法庭傳譯一度問「小麗老母？」何解釋是 2016 年九西立法會議員劉小麗。
官問支持者特徵
何：認同自己方向、不能說更多
法官及 Beel 多次問及何認為其支持者的特徵，例如是否中產、年輕等；何引述票站數據，指她票源有中產選民地區，亦有本土派票倉，惟「我無辦法講到係邊 2 萬 6 （千）人投我，只能咁樣旁敲側擊去估」。
她續指，「投我嘅人，我理解或者我希望，係佢有睇過我講嘅嘢，佢認同我嘅方向，佢授權畀我去做嗰樣嘢，咁佢就投我喇，除此以外我不能講更多」。
何認同立會過半為「大殺傷力憲制武器」
惟指引發「憲政危機」並非必然負面
何又稱，不覺得戴耀廷提出的「攬炒十步曲」與初選有關，解釋指「因為戴耀廷佢喺成個初選入面，我會形容佢係一個 facilitator，即係佢對於啲議員選完之後，可以係立法會入面做咩，佢係無 say 嘅」。
Beel 引早前庭上證供，指出戴曾形容若民主派立會過半會是「大殺傷力憲制武器」，問何是否同意？何稱「憲制武器」能觸發「憲政危機」，但並非必然負面，她認同立會過半是「憲制武器」，「但係佢會引發啲乜嘢，會引發『危』定係『機』，就要睇當權者反應」。
至於「大殺傷力」，何稱特首可說是「北京欽點」、「代表緊北京嘅意志」，遇人民支持立法會、「幾百萬人唔同意（特首）」時，會釀成憲政危機，又稱「我覺得幾百萬人反對中央呢樣嘢，係對中央好大殺傷力。係呢一個前題之下，我同意民主派 35+ 係大殺傷力憲制武器。」
何形容預算案有「財政黑洞」
稱反對才是履行議員憲制責任
Beel 亦問及何對於否決《財政預算案》的看法。何稱，她擔任記者跟立法會新聞時已覺要否決，並提到她於 2017 年做橫洲事件專題，發現預算案中有一個基本工程儲備基金，但審議預算案時不准討論此項。
何指，「政府就係會將一啲唔受歡迎嘅工程…全部擺晒入基本工程儲備基金，然後用其他 9,000 幾項無爭議嘅工程，逼立法會一定要通過佢，我形容呢一個係財政黑洞，公共財政嘅黑洞。」
何稱，「無論有 35+ 定係無 35+，如果我係一個議員，只要我見到《財政預算案》入面有啲我無辦法去審核嘅東西，我認為我投反對票，先至係履行緊我做議員嘅憲制責任」；她重申，就算落實五大訴求，「如果我頭先所講嘅呢啲黑洞嘅問題，政府透過程序去迴避議員監察嘅問題，仍然存在嘅話，有五大訴求嘅話我都照否決（照投反對票）。」
何稱新東首次會議「無乜人出聲」
「全世界都望住我同劉頴匡」
何又供述兩次新東協調會議情況，稱首次會議前已知要商討做民調或公民投票，而會上「全世界都望住我同劉頴匡」，因當時輿論認為素人不同意辦初選。何指自己和劉「斬釘截鐵話要初選」，而戴耀廷指會辦初選。
何又提到，會上提及票站問題、Plan B 議題，亦應有討論會否簽署「共同綱領」一事，稱印象是會在紙上列出會議共識，連同提名表格一同呈交，又指「夾咗喺個提名表格入面就代表一定會公開㗎喇，所以我覺得 OK」。
她又稱沒印象有傳閱「35+ 計劃」的文件，會後亦沒有收到任何文件，包括新東協調協議文件。至於「積極運用」或「會運用」否決權的爭議，何稱是在第二次會議發生。
何桂藍反駁趙家賢證供
指從無提及「中港破局」
Beel 又引述趙家賢於第 48 日審訊的證供，當時趙主動供述，「何桂藍喺協調會議…好特別去講到，立法會係變咗一個抗爭嘅陣地，而佢希望係透過入咗立法會，就希望係將立法會係用作作為中港關係嘅破局…其實係將整個制度去到係推到盡…」。
Beel 問何，有否說過類似的發言？何稱，自己於 2020 年 6 月才講「破局」，「但我從來無講過中港破局㗎。我亦都無講過推到盡，我用嘅字眼係『憲制內嘅臨界點』，但我亦都唔係喺協調會講，呢兩樣嘢應該都係我 Facebook 啲嘢。」
HCCC69/2022