47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（20 日）展開第 47 天審訊。何桂藍一方展示趙家賢個人 Facebook 帖文等盤問，法官關注盤問方向，提醒或會引來「反效果」或擴闊共謀者原則的應用範圍。何一方則指，盤問是有關趙的可信性。 庭上展示的兩則帖文中，有「#抗爭無退路」、「#香港正式進入準戰爭狀態」及「#香港人反抗」等字眼。辯方質疑看似抗爭派的帖文，法官指辯方是問趙是否並非假裝的那樣溫和，又直接問趙是否屬本土抗爭派。 趙一度稱不記得有相關帖文，又指回想是否因政局躁動而人有情緒，其後又稱帖文應是由他聘請的太古城居民發出，因自己「完全無任何印象」。此外，因有被告身體不適，審訊下午提早結束，周五（21 日）續。 周四報道： 【實時更新】47人案｜第47日審訊 辯方引趙家賢遭咬傷後公告盤問
何桂藍一方引用「民動」公告
續就「對抗暴政」字眼盤問
何桂藍代表大狀 Trevor Beel 周三引用「民主動力」初選眾籌 Facebook 帖文，問趙家賢對當中「對抗暴政」字眼的看法，趙供稱帖文由職員所寫，而自己不會使用該字眼。Beel 周四續就同一字眼盤問，引用「民動」的工作報告，有段落提到 2019 年 11 月 4 日的新聞公告：
…召集人趙家賢博士透過民動發表新聞公告，就昨日發生極端親政府兇徒襲擊包括其本人在內的太古城居民及市民，感到極為震驚及憤慨...召集人趙家賢博士…重申在面對親政府陣營的暴力威嚇，絕不屈服退縮；團結一致、堅持到底、對抗暴政
Beel 問，這是趙所寫，或是「民動」總幹事黎敬輝？趙在追問下稱「我當時喺醫院做完手術，睇下駁唔駁得返隻耳，仲喺醫院休養緊。」法官陳慶偉指，趙是召集人，一定有閱讀過並作出批准。趙稱，當時無特別仔細檢閱報告。
官指盤問方向或引反效果
Beel：僅想證明趙不可信
法官李運騰關注，該事件在 2019 年發生，與初選無關。Beel 解釋，因早前趙稱「民動」與「光復議會」、「對抗暴政」的政治立場無關，遂提問看其證供是否一致。李再問，就算屬「民動」的立場，如何有助其當事人？Beel 指，與證人可信性相關。
李再稱，Beel 想證明證人不可信，亦要留意盤的方向，或致反效果，要想清楚。陳慶偉即請趙避席。李運騰稱，法庭就此沒有立場，但若「民動」事實上有一定的政治取向，而其當事人又參與「35+」，囑 Beel 要想清楚這盤問方向的含意。
Beel 稱，此僅關乎證人的可信性。法官陳仲衡又指其「盤問方向或擴闊共謀者原則（co-conspirators rule），若民動一直有對抗暴政的立場，其後又參與 35+….」Beel 指前題是屬串謀。
李運騰指，但目前還未知道，又重申法庭未有立場、開放被游說。Beel 終稱，只是想證明趙不可信。
辯方引趙個人 FB 帖文
有「#抗爭無退路」等字眼
Beel 的盤問重點，落在趙家賢的個人 Facebook 帳戶的兩則帖文。辯方首先展示趙的 FB 帳戶，封面照片是趙舉起五一手勢，旁有黃色海報，寫有「五大訴求缺一不可」等字眼。趙確認為他的個人帳戶。
Beel 展示兩則分別於 2020 年 3 月 26 日及 5 月 21 日發出的帖文：
Beel 稱，這看似是抗爭派的帖文。陳慶偉指趙可以在其個人 Facebook 發表任何言論或政見。李運騰指，Beel 想問，趙並非假裝的那樣溫和？陳慶偉又補充，不是指「民動」，而是趙個人激進（radically aggressive）。被告、旁聽聞言發笑。
官問趙是否本土抗爭派
趙：政局躁動 回想「係咪可能係人有情緒」
趙靜默數秒，低頭望著證人檯後稱，「我都諗緊，因為我唔記得自己有依啲帖文。」延伸庭的朱凱廸脫下眼鏡，邊捽眼鏡邊問，「又 Luke Lai（黎敬輝）？」
法官李運騰問趙，帖文可見他是本土抗爭派？被告大笑。趙稱，「我諗在場嘅反應都已經覺得好詫異。」林卓廷聞言稱「唔係呀？」趙續指，「我自己都當然係覺得好詫異。法官閣下我回想緊，係咪可能係人有情緒，當時嘅政局係有躁動嘅。」
趙又稱，他記得只有朋友方看到他的 Facebook，Beel 指帖文顯示為公開。陳慶偉問，趙有否回應，或是希望飯後回答？被告再次大笑。趙答，「其實我無掂個電話好耐，我真係…」Beel 其後問，「對抗暴政」等立場，是否趙及「民動」的立場？趙稱不同意。
趙就 FB 帖文主動解釋
提及遭受網民欺凌
Beel 午飯後就另一議題盤問，趙則主動舉手，指要解釋前述帖文。 趙指，休庭前思考法庭案情資料，雖確認展示的是其個人 Facebook 帳戶，但對於兩則帖文，「我真係完全係睇完係無印象，所以頭先我其實係唔識答嘅」，又稱稍作休息後，回想起為何有這些帖文。
趙說，約 2018 年加入「太古人太古事」 Facebook 群組，指「我經常被一啲，我叫做係好深黃、好本土意識嘅居民，就愈嚟愈有啲不禮貌，或者係網上 bullying（欺凌） 嘅情況」。趙又舉出 2019 年 8 月 11 日警方在太古站追捕抗爭者，並發放胡椒球彈一事。
趙稱，當時自己在站內呼籲人群疏散，其後在連登討論區、「太古人太古事」 群組的「深黃居民及網民」指控，「喺度話我送人頭」。趙指，事實上示威者在地面架設路障堵路，警方15 分鐘後執法。
趙稱對兩帖文「完全無任何印象」
「應該係」由他人發帖
趙又指情況在他耳朵受襲後亦未變，「咁我真係當時完全唔明依個網上世界係做乜鬼嘅」，遂聘請太古城居民。有被告聞言隨即說，「又唔係佢 post？」趙指，他聘請的是 21 歲畢業生，價值觀「相對近本土」。
陳慶偉即說，長話短說，趙所指的人才是撰寫帖文者？趙稱，「應該係，因為嗰兩個帖文我真係完全無任何印象。」趙又確認，該助手有他 Facebook 帳戶的登入權限。
陳問，帖文顯示「Andrew Chiu is feeling furious（趙家賢感到憤怒）」，事實上是你的助手感憤怒？被告、旁聽隨即大笑。趙指，「完全無任何印象」有發布這些帖文。Beel 終向趙指出，這是胡扯（nonsense）的說法，惟陳著 Beel 留待陳詞交代。
「民動」報告引「共抗暴政」等字眼
趙指當時「都係𥅈下眼」
Beel 並續不同議題，針對趙的可信性盤問，其中引述「民動」的工作報告：
2019 年 11 月 17 日，民主動力邀了 10 多位立法會議員，以及 60 多位得到推薦的民主派區議會候選人，於中環愛丁堡廣場舉行造勢大會...以區議會選舉作變相公投「五大訴求，缺一不可」為共同政綱…鼓勵市民投票，共抗暴政
Beel 稱該份報告的日期是 2018 年 11 月至 2020 年 12 月，指趙當時若不滿意用字，有權編輯。趙重申，「我當時無係好仔細去睇，都係『𥅈下眼』。」
Beel 再展示「2020 年立法會選舉 民主派35+公民投票 群眾集資！」眾籌文件，並引述部分段落：
自特區政府於2019年推出送中條例後，香港人抗命不認命，展開了近一年的反暴之戰。然而一波未平，即使面對武漢肺炎肆瘧，暴政又於今年加推國歌法、國安法，對港人的輾壓施暴變本加厲，香港人的民主之戰已然來到生死存亡之秋。身為命運共同體，不止遊行、集會、聲援被捕手足，堅持五大訴求，社會各階層亦明白要於議會、國際、日常生活的文宣等不同戰線繼續努力，才可擺脫極權魔爪，建立民主制度，使香港人能擁有真正尊重人民，代表民意的民主政權。 我們需要你的支持，若能成功，光復香港時代革命便不再只是一句口號。 我們需要重奪立法會，香港才能浴火重生
趙指，眾籌的全部行政工作是由「民動」總幹事及團隊負責，而他直至 2020 年 7 月才發現「內容係有出咗事」。趙又指，該文件是非公開的編輯版面。
趙：應蔡澤鴻邀請
出席 2020 年 2 月組織者九東會議
對於 Beel 引 WhatsApp 訊息再質疑趙 2020 年 2 月初曾受邀出席九東協調會議，趙指該次並非協調會議，亦不接受所有事情源於該會的說法。
趙其後解釋，獲時任觀塘區議會主席蔡澤鴻邀請，引蔡稱「你就知戴耀廷㗎啦，『戴妖』㗎喇，又唔知佢會咩葫蘆賣咩藥，我哋咁耐嚟講，做開協調都係信民主動力㗎喇，咁緊係信你，搵埋你阿趙嚟聽個會啦」。
在法官追問下，趙指戴耀廷當時約區議會正副主席籌辦初選，「探路拜地保」，並同意該次會議屬初步會議。
趙：戴耀廷覺得傳統民主派
在否決預算案上「可能會自己褪軚」
Beel 亦針對「35+」計劃細節盤問。趙早前確認，「香港民意研究所」擬做兩次民調，第二次是調查市民是否支持否決預算案，戴希望藉此利用民意，向民主派施壓。
Beel 問，就第二次民調，戴耀廷是否留意到，初選參加者沒就當選後否決預算案與否，達一致共識？經法官修正問題後，Beel 改問趙家賢有否從戴口中得知，就否決預算案，沒有真誠（genuine）的共識。趙指不同意，惟在法官追問下確認戴希望藉此影響傳統民主派投票。
李運騰追問，所以從趙、戴對話看來，戴耀廷其實不信任傳統民主派會否決財政預算案？趙答，「我諗佢當時嘅思想，會有不相信嘅其中一個因素喺當中」，解釋稱戴不是覺得沒有共識，而是「覺得（傳統）民主派可能去到嗰個位置嘅時候，會自己褪軚」，因而希望藉民調反映民意，「就令到傳統民主派無個顧慮喇咁」。
被問區議會（一）界別是否屬「35+」
趙：唔係嗰回事
Beel 問及功能界別「區議會（一）」是否「35+」計劃一部分，引述「民動」工作報告，提及趙 2020 年 7 月雖獲民主黨內信任票通過提名出選，但黨內未有共識是否要派人參選，趙遂棄選「區一」。
趙在法官提問下指，「35+」計劃未曾包括「區一」。Beel 再問，趙接受黨內提名，因有意成為該界別參選者？趙未正面回答，僅稱他因民動協調工作認識各區議員，故「合適」代表區議員業界。
李運騰追問，所以是否與「35+」計劃有關？趙答，只可以說若當選，立法會中「民主派就會多咗一個位」，但若說「35+」，「就唔係嗰回事」。
趙：民主黨內部交流中
陳樹英指出應否支持工黨參選區一
Beel 其後再問，「35+」要立會過半，功能界別要取 13 席，當中包括「區一」？趙答視乎計法。Beel 追問，戴會否計算「區一」在內？趙稱不能確認。陳仲衡追問， 2019 年區議會大勝，幾乎可肯定民主派可取得「區一」議席，因「區一」議席是由應屆區議員互投選出。趙同意。李運騰問，與「35+」有否關係？趙說「喺我嘅思維度呢，係無嘅」。
至於為何民主黨內未通過參選「區一」，趙表示他僅知在投票前交流會中，李永達妻子、時任屯門區議會主席陳樹英曾向黨友稱「我支持家賢係一個好好嘅議員去出選」，但指出按當時政局，是否應支持議席少的工黨派人參選。
趙稱，「依一個就係我自己作為黨員，聽落去會覺得好詫異嘅一樣嘢」。趙又指，另有黨友認為，民主黨保守溫和取態，遭本土派「攻擊得好犀利」，若再爭席位，或影響地方選區黨友選情。
稱同意承辦初選未簽文件
趙：民主派工作「講個信字」
另 Beel 再質疑「民動」同意承辦初選的時間線，趙家賢重申是 2020 年 5 月初左右獲邀，5 月中下旬同意承辦，確實日子則不記得。Beel 續指出，趙早前供稱若事先知悉戴耀廷的文章，不會接受邀請籌辦初選，這是虛構的（ fiction）。趙答，「extremely disagree（極不同意）」。
法官陳仲衡問「民動」確認承辦時有否簽文件。趙稱，「抱歉法官閣下，依度我都要承認依個係我一個嘅罪責之一」，稱過往民主派不少工作，「都係講個信字去處理」。
Beel 其後質疑，趙未有在向警方錄取的 4 份口供中，提及民動 5 月同意承辦初選。趙反問「你想我答啲乜嘢呀？」Beel 說「同意或不同意」。陳慶偉解釋，即趙從沒向警方交代；若不記得可直說。趙答「唔記得」。
HCCC69/2022