47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（19 日）展開第 46 天審訊。何桂藍代表大狀 Trevor Beel 展開盤問，數次質疑趙家賢早前庭上證供，趙兩度反問「辯方律師想我點答呀？」、「辯方大狀係咪想喺我個腦度，植入一啲唔屬於我嘅認知？」最後在法官提問下簡短回答。 Beel 亦引用「民主動力」初選眾籌 Facebook 帖文，3 度問趙對當中「對抗暴政」字眼的看法，包括是否支持；趙否認並指自己不會使用該字眼。 此外，趙指「絕對不會」視戴耀廷為密友，又承認有感戴為「搞事者」（troublemaker），指其想法令自己工作變得困難，亦承認對戴有怨恨（resentment），故一直稱對方為「大思想家、大學者」。案件周四（20 日）續。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第46日審訊 趙家賢回應法官時承認對戴耀廷有怨恨
趙家賢稱何桂藍曾邀他受訪
自己曾要求《立場》改派另一記者
Trevor Beel 周三開始盤問趙家賢，趙確認不認識何桂藍，而唯一接觸是在 2018 年初民主派就立法會九西補選的初選結束後，何以《立場新聞》記者身分邀他受訪，惟趙稱，感到何不支持初選，「所以我之後係同咗《立場新聞》另外一個資深嘅記者講話，如果你哋想訪問我嘅話，可唔可以派另一個記者嚟」，其後《立場》改派另一記者，而趙就沒再與何有接觸。
被質疑「民動」沒必要出席協調會議
趙反問「辯方律師想我點答？」
盤問期間，Beel 數次質疑趙家賢的證供，趙兩度語帶不耐煩反問。
其中一次，Beel 問趙出席初選協調會議時，是否或遲到，或早退、在席時則用電腦處理區議會事務，並由戴耀廷主力發言？趙同意。Beel 再問，「如此看來，民主動力似乎沒有必要出席會議？」趙反問，「想問，辯方律師想我點答呀？」
法官李運騰聞言問，趙凡現身會議，均是應邀出席，而非主動要求？趙均同意。
另一次，Beel 指出部分協調會議，有總幹事黎敬輝代表民動出席，為何趙仍要出席？趙稱協調會議一開始，「民主動力」獲邀，以隆重其事「作為個組織嘅負責人，係點都要到嘅」。
Beel 指出，趙之所以出席協調會議，因他為組織者之一。趙答，「民動」是在 2020 年 5 月中下旬才同意承辦初選。
Beel 再指，「你說你和民主動力在 2020 年 5 月才答應承辦初選，實屬虛構（fiction），實情是你們在 2 月經已同意承辦，所以同月才會出席初選協調會議。」（翻查早前區諾軒、趙家賢證供，初選最早的協調會議為 2020 年 3 月 2 日舉行的九東會議。）
趙再反問，「辯方大狀係咪想喺我個腦度，植入一啲唔屬於我嘅認知？」法官陳慶偉聞言指，趙可簡單說不同意。趙即以較重語氣說「絕對不同意」。
辯方 3 度就眾籌帖文「對抗暴政」字眼提問
法官：怎會有人公然說支持暴政？
趙早前供稱，黎敬輝為人「非常盡職、非常細心」，Beel 質疑，若說法屬實，黎不會不負責地將個人想法引入「民動」的官方文件，包括工作報告、執委會會議紀錄、Facebook 帖文等。
趙答，「我唔會話講佢有帶自己情緒落去」，指「民動」為協調組織交流平台，而黎起草文件時，用詞或就社會氣氛，「迎合」傳統民主派、比較進步甚至本土派。
Beel 即展示「民動」2020 年 6 月 9 日在 Facebook 專頁發布的初選眾籌帖文。辯方及法官追問下，趙指「民動」政治上沒有「特別出眾、清楚」立場。
法官李運騰問，該帖文顯示「民動」尋求公眾經濟支持「35+」計劃，問有否影響其帖文用字？法官陳仲衡則舉例指，帖中的「#團結一致 #立會過半 #光復議會 #對抗暴政」？
趙答，「後面嗰兩句呢，我相信職員草擬嗰時有迎合到當時嘅社會氣氛…」Beel 問，趙同不同意「對抗暴政」這組字眼？趙答，「正如我頭先回應咗喇，如果當時有檢視到依篇文章，我係唔會用呢個字眼」。
Beel 追問，所以趙反對？趙答，「我頭先已經回答咗問題」。陳仲衡指，辯方是問趙是否支持，而非會否用。Beel 再追問但趙未有回應。李運騰則指，「是指在香港語境底下，否則這句便沒意義」，又笑稱「怎會有人公然說我支持暴政？」
Beel 改問，趙自己會否用該字眼？趙答「不會」。
被質疑非初選後始知〈真攬炒十步〉
趙否認
Beel 亦就趙早前的證供，對他指出辯方案情。趙早前供稱在 2020 年 7 月 14 日，經《蘋果日報》一名政治版資深記者提醒，才知戴耀廷同年 4 月發布〈真攬炒十步〉文章。
Beel 質疑趙在初選之前，已知悉〈真〉及戴其他有關否決預算案想法的文章。趙反問，「知道嘅意思係點解？」Beel 再質疑，趙不是 7 月知悉文章後，才決定退出初選，因據「民動」同年 10 月的會議紀錄，見趙說在官方譴責後，擔心「民動」聲譽及後果。
李運騰指問題太長，改問趙退出初選，非因受《蘋果》記者提醒或得悉〈真〉文？趙否認。李再問，退出是因其他原因？Beel 補充，是在港澳辦等批評後。趙同意有，因在他看來，重申兩辦聲明後，「呢個已經唔係香港事件，已經提升到國家層面」。
趙：「絕對不會」視戴耀廷為密友
指戴令工作變得困難
Beel 的盤問亦觸及趙家賢對戴耀廷、區諾軒的看法。趙於盤問下供稱，他「絕對不會」視戴耀廷為密友。
Beel 追問，趙會否尊重戴？趙沈默一會，李運騰、陳慶偉先後問，是戴作為學者、領袖還是政治人物？Beel 提議是政治思想家後，陳再改為哲學家，獲 Beel 同意。趙則覆稱，「佢諗好多嘢出嚟，係令到我當時嘅工作係好困難。」
法官問會否認為戴是「搞事者」？
趙稱有此感覺
李運騰問，會否認為戴是「搞事者（troublemaker）」？趙稱「有依個感覺」。陳慶偉追問，是指現時回看，或是與戴共事時，認為戴是一名「搞事者」？
趙稱，應該當時開始，又指今時今日回望，「好多由佢倡議、推動做出嚟嘅嘢，咁大家有目共睹嘅」，在法官追問下，趙再稱，「就算佢啲嘢可能係好，但其實喺個執行上面，整個民主派去做、去幫手推動嘅時候，其實係好多好大嘅工作量、好麻煩嘅事情係需要處理。」
法官陳仲衡則稱，趙似乎是指戴令事情變困難，而不是「搞事」。趙表示，「係，我無話到佢係搞事，但係係令到我喺工作崗位上面，係好多困難出現。」
趙承認初選後對戴懷怨恨
Beel 其後問，在初選後，趙家賢對戴耀廷的怨恨情緒（resentment）有沒有加劇？趙反問是何時？Beel 指在初選後，趙是否對戴有怨恨？趙確認。Beel 再問，直至今日，趙會否對怪責戴耀廷。趙稱沒有，又指今日在法庭作證，是為了協助法庭理解案情。
李運騰又問，故趙對戴有怨恨，因而一直指戴是「大思想家、大學者」？趙稱，「係有嘅。」
至於區諾軒，趙稱，與區在工作上有良好溝通交流，但無特別私交；另趙認為，區諾軒是傳統民主派出身、曾為民主黨黨員，但其政治思維比傳統民主派「相對進步」。
趙修正戴 2017 年推動「風雲計劃」
指戴當時已就 2019 區選有倡議
趙早前供稱，戴耀廷在佔中後成為「帶領者」，於 2018 年提出「風雲計劃」，引領很多本土抗爭派出選，以爭取區議會過半，營造憲制抗爭，翌年區議會選舉，有更多較激進者當選，令議會變得抗爭化、口號化。
趙周三在 Beel 盤問下同意，新當選人較激進，又指部分素人激進、不理性行為令區議會事務未能順暢運作。趙又修正，「風雲計劃」是在 2017 年開始，而戴當時已就 2019 年的區議會選舉「有好多諗法同埋倡議」。
Beel 問，會否認為區議會抗爭化、口號化，是受戴影響？趙指，「佢係有相當大嘅程度嘅影響。」
Beel 問多分歧下為何仍允辦初選
趙：社會氣氛要求、政黨支持
Beel 又指，趙家賢在控方主問時提到 2019 年 11 月受傷需要休息，故沒有與戴耀廷討論他所寫的文章。趙解釋，記得戴有文章提立會過半、憲制權力等，若沒有受襲，會特別與戴辯論，「係關於立會過半其實係應該點樣去醞釀…」趙又確認，不同意戴文章內容。
Beel 質疑，就著上述各情況、分歧之多，為何趙於 2020 年同意協助戴耀廷辦初選？趙稱，早前作供時已回答過。法官則要求趙簡短回答。
趙遂答，當時整個社會氣氛要求要初選，「希望整個民主陣營係唔好再自己打自己」，各大政黨都支持參與初選，故即使知道與戴工作的情況不理想，在諮詢「民主動力」副召集人後，最終決定參與。
趙談本土派、抗爭派分別
指前者未必倡港獨
另 Beel 問及，進步派的民主派人士，與傳統民主派有何不同？法官李運騰其後修定問題，問民主派有分不同派系，光譜上有不同政見？趙同意，又指本土派中亦有溫和務實的人，並指他所指的是「本土派」而非「本土抗爭派」。
法官陳慶偉遂請趙解釋。趙稱，本土派著重本土文化、價值觀，特別提倡文化保育，但未必倡議港獨。其後約在初選的時候，則建立了「本土抗爭派」。趙指，此派系覺得現有政府並不重視香港人，又認為傳統民主派「喺香港政治 30 幾年，都無乜特別民主嘅進寸」。
Beel 整合趙證供指，民主陣營分成 4 派，即傳統民主派、進步派、本土派、抗爭派。趙指進步派即「比起傳統嘅民主派，係無咁溫和保守。但係佢哋又唔會好似係抗爭派咁樣呢，擺明係隊到絚（音：恆）」。
趙稱支持「五大訴求」、反對以否決施壓
又稱早前庭上憶起遭咬耳一事
Beel 亦問及，趙對於「五大訴求」的看法。趙稱支持「五大訴求」，但反對以否決預算案，逼使政府回應「五大訴求」、實踐普選。另趙稱，支持一個由大法官成立的調查委員會，就整個反修例的起源等因素作出獨立調查。至於特赦示威者，趙稱，「我會用詞係叫做能夠撤銷檢控。」
另趙提及，早前庭上被問及何謂「五大訴求」時，「想起撤回 612 暴動定性時，係停頓咗一段，令人疑問嘅時間」。他續解釋，「我喺個腦海係即刻係諗起，2019 年 11 月 3 號，因為太古城調停糾紛、保護市民，係被咬去左耳嘅片段…而我當時係，其實係，我嗰下係呆咗，就係因為諗返起嗰個片段。」
趙：立會過半
令民意授權力量大增
Beel 又引述，趙家賢早前作供，若取得立會過半，可推行利民政策，惟 Beel 指，立會過半或不論取得多少議席，都難以推行政策，因為分組點票關係，除了地方選區，還要奪得功能組別。
趙稱，Beel 所指的是香港立法會投票運作，但他認為，議席過半，民意授權力量大增，與政府作出政策討論時，「更加有依個力量係可以去爭取到、推動到」。
陳仲衡問，趙是否同意，在現行的投票制度下，民主派無法通過法案以達至「五大訴求」？趙再指，明白香港立法會的投票制度有局限性，但重申立會過半有重要民意授權，指民主派代表入到立法會後，可以運用其權力及影響力，立法會議員的決定亦有自主性。
HCCC69/2022