47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（24 日）展開第 15 天審訊。區諾軒作供提及「抗爭派」一詞，法官要求解釋。區提出以不認罪被告為例，指鄒家成、何桂藍及余慧明為「抗爭派」，又指何屬「較為有左翼思想嘅人」，並一度面向被告席問「準唔準確？」 截至周五，區已作供 10 日，控方表示對他的主問接近完成。控方又在法官提問下澄清，指控各被告均於 2020 年 7 月 1 日已參與串謀；法官李運騰指此為控方新的說法。此外，辯方再促控方交代如何使用「共謀者原則」，控方稱於下周一（27日）續審時交代。 周五實時更新報道： 【實時更新】47人案｜第15日審訊 區諾軒逐一指出不認罪被告是否「抗爭派」
被問初選時曾否見何桂藍
區諾軒：競選活動見過
控方周五繼續傳召區諾軒作供，是他連續第十日出庭。主控周天行問，區諾軒曾否在初選期間，親身與何桂藍會面。區答，「我哋曾經出席過一啲競選活動」，其後在控方及法官追問下，補充指當時應為 7 月，地點在香港島的室外，涉為初選投票宣傳。周天行問，該競選活動，與哪些參選人有關。區答，「都係有啲『抗爭派』嘅候選人」。
官：何謂抗爭派？
區提出以受審被告舉例
《國安法》指定法官李運騰聞言即指，法官從區口中，聽過數次他提及「抗爭派」，但未曾解釋過意思，遂要求他解釋，「抗爭派」與傳統民主派政黨有何分別。
區表示，「一個較好嘅歸類事件係…初選投票日後，佢哋（抗爭派）曾經舉辦一個記者招待會，參加者都標籤自己係『抗爭派』」。周天行遂問，以區理解，該標籤有何意思。區答，「喺民主派當時候嘅派系分類裡面，佢哋係企得喺一個較進步嘅位置。」
李運騰遂問，「進步」有很多意思，問區是指「激進」（radical）、「極端」（extremist）還是其他。區一度口窒，笑了一下答「佢哋都好多元嘅」。正庭內的被告即發出笑聲，其中林卓廷大笑。
李運騰待笑聲稍退後指，「這不太有幫助，可否舉例有誰為抗爭派？」區諾軒遲疑了一下，再用手指向被告席指，「如果我哋以不認罪嘅被告為例子喇…」被告席即傳出「wow」、「嘩」等聲音。
區點名鄒家成、何桂藍
稱鄒「本土派」、何擁「左翼思想」
李運騰頓了頓，乾笑了一下，指「如果幫到你闡述嘅話，你可試試」（well, if it helps you to illustrate your point）。區擺動雙手指，「我嘗試向法官閣下說明喇…」接著擺出手掌，朝向被告欄，指「例如鄒家成係『本土派』喇」。此時鄒家成維持低頭，何啟明等被告等轉頭往後望。李運騰問，即區會視「本土派」為「抗爭派」？區答，「係其中一種諗法囉，係囉」。
李運騰遂問，「那麼其他人呢？」區再度擺動雙手，指「如果你話係何桂藍就，我會形容佢係較為有左翼思想嘅人」。被告欄及旁聽席即傳出一陣笑聲，其中何桂藍掩嘴大笑，更笑至彎腰。區即說，「我意思係經濟上面追求社會公平」。
李運騰問，「所以據你看法，她也可被列為抗爭派？」。區答「係」後，即轉身望向被告欄，略帶笑意問，「準唔準確？」何桂藍回曰，「我答唔答得？」鄒家成等人則大笑。區即稱，「我好驚我標籤錯人呀」。
官逐一點名被告問屬否抗爭派
區再指出余慧明
另一法官陳慶偉聞言，以較重的語氣說，法官是問他的理解，而不是他們（被告）的理解，隨即逐一叫出各不認罪受審被告的名字，問區他們是否「抗爭派」。
「林卓廷？」「唔係。」林卓廷聞言一度聳肩及掩嘴笑。
「鄒家成？」「係。」
「梁國雄？」「唔係。」
「吳政亨？」「唔係。」
待法官讀至「余慧明？」區指，「係。」
「何桂藍？」「係。」
法官之後依次再問黃碧雲、楊雪盈、陳志全、施德來、彭卓棋、柯耀林、鄭達鴻、何啟明、李予信、劉偉聰，區均答「唔係。」
此外，周天行周五亦在庭上一連展示 5 場於 2020 年 6 至 7 月舉行初選記者會的截圖，要求區逐一辨認出席者，部分包括 4 名認罪被告戴耀廷、區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，惟均不涉 16 名不認罪受審被告。
控方：下周一交代
如何引用「共謀者原則」
控方於周五審訊尾聲時表示，就區諾軒的主問接近完成。李運騰其後表示，辯方要求控方交代如何引用「共謀者原則」（co-conspirators rule），法庭亦預期控方交代會依賴哪些言論，控方在法官追問下則指，會在下周一（27 日）交代。
代表林卓廷、黃碧雲的大律師沈士文提出，控方亦需要告知辯方，本案的串謀協議是何時形成，以及各被告何時加入串謀。沈指，控方交代被告何時加入串謀這點，對辯方非常重要。
法官陳慶偉稱，「刑事串謀」並不是串謀者之間有一份書面協議，而且串謀的參加者可以「進出進入」（come in and get out in conspiracy）。沈問，可否獲取此資訊，以助盤問證人；陳囑沈與控方商討。
控方指各被告 2020.7.1 已加入串謀
官：這是新說法
法官陳仲衡其後稱，留意到本案控罪細項是由 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 1 月 7 日，問控方是否指控所有被告在 2020 年 7 月 1 日已加入串謀？控方確認。
李運騰聞言稱，這是控方新的說法，因為控罪是指被告於 2020 年 7 月 1 日至 2021 年 1 月 7 日的某階段參與串謀，成為共謀者一員，但控方現時作出澄清。控方則指，開案陳詞有列出此事實。
代表陳志全的大律師馬維騉則問，控方是否指最早的串謀日期是 2020 年 7 月 1 日？李運騰回答稱不一定，但控方稱至少在當天已有串謀。馬再問，法庭是否要求控方回答串謀最早何時出現？李運騰認為，此屬於證據問題。陳慶偉則重申，刑事串謀是具流動性（fluid）。
陳續稱，在最初的階段只有戴耀廷、區諾軒及趙家賢 3 人。陳又囑馬翻查證供稱，所有事情應由飯局開始；最初有 3 名發起人（initiators），其後不同被告在不同階段、不同時間加入串謀，亦可能有被告在不同階段、不同時間退出。而在 2020 年 7 月 1 日，每位被告均成為共謀者（co-conspirators）。
馬表示理解，但問控方是否指串謀由早期已形成。李運騰稱，或許不應使用串謀一詞，又或可以視作計劃（scheme），因為據控方說法，《國安法》實施後整件事情才變得不合法。馬追問，法庭現時會否要求控方回答，串謀最早何時形成？陳仲衡稱，《國安法》在 2020 年 6 月 30 日實施；李運騰續指，串謀不可能早於此日。
官數度質疑控方提問
此外，控方連日來的提問均被法官質疑。控方在周五問區，為何初選的功能組別範疇，僅設超區及衛生服務界，並請區解釋。陳慶偉兩度問控方，我們是否需要知道？控方解釋稱，需要區解釋初選的結構，且將問到相關議題。
另控方欲展示片段時，被陳仲衡質疑未有交代背景；其後控方再邀請區觀看抗爭派記者會的截圖，及辨認何桂藍，李運騰直言做法不合適，且區未有出席該次記者會，其答案則幫助不大。
16 人不認罪受審
認罪被告旁聽
本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。
認罪列席被告則繼續於同一延伸庭同坐旁聽，包括馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、岑敖暉、黃之鋒、袁嘉蔚、吳敏兒。
HCCC69/2022