47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，所有控方證人完成作供。當中被指為組織者的被告區諾軒、趙家賢及鍾錦麟，總共作供 44 日。《法庭線》整合 3 人證供，重組 2020 年那場逾 61 萬港人投票參與的民主派初選，由源起至被指違法的經過。 控方指控各人同意透過無差別否決預算案，迫使政府解散立法會，最終導致特首辭職。庭上披露，初選有協議文件提及運用否決權。據區諾軒等供述，戴耀廷早於一個初選起源的飯局中，已提及否決權議題，其後在各區引發討論，但對於參加者有否達成共識，證供並不一致。 他們亦供述加入協辦初選的原因，區諾軒稱「想貢獻民主運動」，而趙家賢指不想「民主動力」被邊緣化、「衰喺我手上」。他們又供述在《國安法》實施、政制局長警告，以至中聯辦發聲明譴責下，組織者內部的討論，以及先後宣布退出的原委。 47 人案組織者證供報道： 47人案組織者證供2｜初選推手供述初心與矛盾 抗辯方挑戰可信性、釐清參與度 【影片】 47人案證供整合｜區諾軒、趙家賢、鍾錦麟眼中，初選發生過甚麼事？
區諾軒、趙家賢 2021 年已助查
本案 47 名被告在 2020 年 3 月初首次提堂，區諾軒、趙家賢及鍾錦麟與部分被告，都被拒絕保釋。區作供時確認，他於 2021 年 9 月已協助警方調查；趙家賢則指同年 6、7 月已錄口供助查。鍾錦麟作供時則未有透露助查的時間。
區諾軒：「初選一切由飯局開始」
引述戴耀廷提「大殺傷力憲制武器」
區諾軒是首名控方證人，他於審訊第六日開始出庭作供。他供稱初選「一切由飯局開始」，指 2020 年 1 月民主黨李永達、工黨李卓人、社民連黃浩銘、戴耀廷及他有一個飯局，而區當日是第一次見戴。
區供稱，戴席上提及在報章上發布的文章〈立會奪半 走向真普選重要一步〉，提出 2019 年 區議會選舉民主派大勝，「要諗點樣再下一城，喺立法會點樣贏取民主派更多嘅議席」，而當時正值反修例運動，故「要去諗點樣爭取五大訴求」，以及要思考設立「公民參與機制」。
區續稱，飯局上主要討論如何建立協調民主派參選立法會的機制，又指戴當時「比較堅持用公民投票形式」。
區又引述戴稱，若民主派能獲得立法會過半議席，「將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」，包括運用《基本法》賦予的權力，兩次否決《財政預算案》，令特首最終下台。區又指，亦可否決其他議案，例如「五大訴求」中亦有為警暴問責，指戴是指出「立會過半」後的可能性。
區指，戴席上提及「立會過半」的願景及否決預算案的看法，惟與會者僅關心如何增加民主派最大勝算。
區：「立會過半」目標議席
「35 係門檻，35+ 係目標」
區又供稱，戴席上提到民主派在地區直選要贏取目標議席的「基本框架」，新界東、新界西爭取 6 席；九龍西、香港島爭取 4 席；九龍東則為 3 席，而戴於 3 月尾的「立會過半」記者會上，才公開提出「66443」的目標議席數目。
區其後在盤問時進一步解釋，2016 年民主派在立法會地區直選取得 18 個議席，功能組別則約 7 至 9 個議席；故「立會過半」的目標，分別是在直選加多 5 席至 23 席；功能組別則增加 4 至 6 席至 13 席。區在法官提問下稱，「35 係門檻，35+ 係目標。」
功能組別方面，區供稱曾討論從建制派手上爭奪至少 4 席，而參選者包括林景楠（進出口界）、黃偉信（工程界）、張秀賢（批發及零售界），以及林瑞華（飲食界），而其後得知周小龍欲參選體育、演藝、文化及出版界。
區諾軒等 3 人證供未提及初選計劃何時開始以「35+」為名，但有提及由戴耀廷準備的各區協調會議文件，題為「35+」，而 6 月 9 日戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟亦以「民主派 35+ 公民投票及眾籌行動」為名，舉行記者會。
區：為貢獻民主運動答應籌辦
對於何時加入成為初選籌辦者，區供稱李永達在飯局上邀請他擔任籌劃者，他相信因自己曾為民主黨黨員，亦接替過周庭參選立法會，以及擔任「民陣」召集人，「我過往嘅政治經歷，令我有條件同唔同派系交涉。」
區認為，民主派過往有太多名單參選，在「比例代表制」下未必得到相應比例的議席，同意若民主派能夠達成「立會過半」、建立協調機制，「會係一個好大嘅進步」，他又考慮到將赴日本留學，有約大半年時間，故可「貢獻我視之為民主運動嘅工作」。
區供稱，李永達在飯局上提到「民主動力」一直為泛民協調初選，故區聯絡其召集人趙家賢。「民動」其後協辦初選，不過趙及副召集人鍾錦麟對於何時答應加入，證供並不一致。
民主動力何時加入？
趙家賢指 5 月 鍾錦麟稱 2 月
趙供述，雖然「民動」獲邀列席各區協調會議，但在 3 月的「立會過半」記者會「被排除在外」，而戴、區直至 5 月才正式邀請承辦，他最終於 5 月中下旬正式答應。辯方質疑「民動」於 5 月前已出席協調會議，趙則指只是分享過往協調的經驗、提供意見。
不過鍾錦麟供稱，早於 2 月在「民動」另一副召集人馮智活的安排下，趙、鍾和馮與戴耀廷在太古城會面，又引述戴說初選需註冊團體或銀行戶口執行，故需要「民動」協助。鍾指出會面上「達成共識」，「民動」會協助戴所領導的初選或協調及眾籌工作。
趙：民動望可付出
鍾：趙不想民動被排除
趙並解釋加入原因，指社會希望整個民主陣營「唔好再自己打自己」，可當選進入立法會反映民意，而「民動」是民主陣營一分子，「希望可以係付出到」。法官曾質疑初選的反政府傾向增強，為何要承辦，趙稱不想自己承繼後「組織被邊緣化，或者係衰喺我手上咁樣囉」。
鍾錦麟則供稱，趙曾於 1、2 月協調民主派參選，惟「無乜人睬佢」。鍾其後在辯方盤問下指，趙同意承辦的「最主要原因」是不想「民動」邊緣化或被排除在外。
各區至少有 16 次協調會議
區指達成替補機制等 4 項共識
飯局之後的 2 月至 3 月，區諾軒供稱與戴耀廷一起或各自會見民主派政黨、有意參選立法會的人士和團隊。兩人並預計分 6 區舉行協調會議，分別為九東、九西、新東、新西，港島，以及超級區議會（即區議會（第二）功能界別），並以九東作為「第一個試點」。綜合庭上所述，由 3 月至 7 月，至少舉行了 16 次協調會議。
綜合 3 人的證供，各區協調會議的出席者是由戴邀請，除了民主派各大小政黨，亦包括戴留意到有意參選的人士及團隊。這些會議曾在旺角教協、區議員辦事處等場地舉行，有些地區的參加者多達數十人，除了自我介紹，討論議題時則是自由發言。
據區供述，各區協調會議就 4 事項達成共識，分別是同意舉辦初選、同意舉選舉論壇、定下地區目標議席，以及應對初選勝出者被 DQ（取消參選立法會資格）時的替補機制。
初選部分地區否決權討論
區稱由戴提出
初選部分地區有關否決權及否決預算案的討論，區諾軒供稱是由戴耀廷在協調會議上提出或介紹。區同意，由戴擬備、用作在會議簡述的「35+ 計劃」文件，並未列出否決權，而戴在會議上有遊說，與會者初時「興趣不大」，直至 4 月底、5 月才開始有討論。戴其後按會議的討論，準備協調協議文件的初稿，並發送予與會者。
據區、趙的證供，其中在新界東曾有較激烈的爭辯。區供稱，5 月 5 日第二次新東會議上，鄒家成質問戴耀廷為何否決權的字眼是「積極運用」，而不是「會運用」，引發激烈討論，傳統泛民政黨被批評「太行禮如儀」。區同意，鄒是想要較肯定使用否決權的寫法。
區：鄒家成倡投票但不成事
新東對否決權用字沒共識
區又稱，屬於新東的民主黨林卓廷，當日由莊榮輝代表，莊指未獲黨內中委會授權處理該議題；代表社民連梁國雄的陳寶瑩不同意，舉例指如預算案有全民退保等民生項目，該黨會支持，而街工的盧藝賢亦表示不同意。
區引述戴當時回應，「積極運用」的字眼「比起唔用，行前一步」。區又供稱，鄒曾建議即場投票但不成事，而新東最後沒有就否決權的字眼達成共識。
趙：新東首次會議討論否決權
鍾：有份主持該會 無提及否決
趙家賢就新東會議上否決權爭辯的時間、會上有否投票及達成共識的證供，均與區所述有所不同。據趙供稱，關於否決權的爭辯是在 4 月 14 日新東第一次會議上發生。
趙稱，當日戴提出「積極運用」否決權，莊榮輝表示有疑問，會議開始「有啲花火」，鄒家成對傳統民主派「作出好大嘅批評」，更指鄒、莊兩人討論時「企埋起身」；另稱何桂藍參與討論時曾提及「立法會係變咗一個抗爭陣地」。
鍾錦麟則供稱，在戴邀請下，有份主持新東首次會議，當日有幾十人出席，而會上主要討論使用初選抑或棄選方案。鍾指他帶領討論目標議席，而會上無提及否決預算案。
趙：新東第二次會議
有「意向性投票」
至於新東第二次會議，趙指自己沒出席。控方引述其助手、「民動」總幹事黎敬輝的 WhatsApp 會議筆記，提到該次會議上「會運用投票通過」。趙指，按黎向他所說，當日在戴要求下有個「意向性投票」。
趙又稱，深信該次會議的「民主黨代表」李永成無獲得授權表態，亦認為傳統民主派不可能同意。趙又引述戴解釋，希望「有一個主流嘅大方向出嚟」，遂作「意向性投票」。不過辯方指，李永成當時已離開民主黨，不能代表該黨；趙答稱沒有印象。
控方播新界西會議片段
鏡頭晃動、戴說新東採「會運用」
控方開案時，曾播放新界西 5 月 8 日協調會議的片段，片段鏡頭晃動，畫面大部分時間置於檯底下，亦不時拍到天花板，偶而舉起拍到戴的容貌。按片段，戴發言時提及新東使用「會運用」否決權，其他區則是「積極運用」。匿名證人 X 確認，片段由他拍攝。
就新界西，參選的朱凱廸、張可森、黃子悅等 8 名被告均已認罪，故庭上甚少有資訊披露該區的會議情況。區諾軒稱未有參與新西會議；趙則曾出席部分會議。
區原稱僅新西採「會運用」
至辯方展示文件時才知新東亦是
辯方在庭上曾展示新界東的協調協議文件，顯示有關否決權一項的完整字句：
參與協調機制的個人或團體，認同民主派取得立法會一半議席，會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，特赦抗爭者、令相關人士為警暴問責、及重啟政改以達雙普選。
區諾軒曾提到，除新西是採用「會運用」基本法賦予立法會的權力外，其餘 4 個直選地區的字眼都是「積極運用」。直至辯方展示新東的文件，區稱當時才知悉原來新東採用的字眼亦是「會運用」。
綜合庭上所述，6 份初選協議文件中，新東及新西的否決權字眼為「會運用」，其餘 4 份均為「積極運用」。而新東、九西、港島 3 區的協調會議上，均曾有人就否決權提出異議。
各區就否決權有沒有共識？
區：未有 趙：戴稱有
協議文件寫有「會」或「積極」運用否決權，是否代表各區協調會議有達成共識？
區諾軒的證供指出，參選人之間就否決權有分歧，最後未有達成共識。對於「協調協議文件」及「共同綱領」出現該字句，區稱是由戴加在文件上，「咁你可以睇到佢不斷寫文，開會又講，咁都係幾硬銷嘅」、「我會話戴耀廷希望人認同第二點（有關否決權）」。
趙家賢則指，他於 6 月 9 日「35+」初選記者會的前一日，要求戴發送各區協調協議文件的最終版本。趙同意，因相信戴所說遂視該些為「共識」，又認為若非「有共識處理咗」，戴不可能叫他準備記者會，因協議內容會在記者會上公開，一旦有人不同意「會即刻反彈㗎嘛」。
鍾錦麟則供稱， 約 5 月中至尾曾與戴耀廷及數名區議會主席，在沙田相約飯局，商討初選票站場地事宜，他引述戴當時提到，所有初選協調「已經完成咗，同埋係有共識喇」。
6.9 初選記者會
戴宣布協議毋須簽、不公開
及至 6月 9 日「35+」初選記者會，控方引述戴發言指協調有共識，參選人需遵守，但主辦方不會公開，亦不會要求參選人簽署正式的聲明，「我哋唔會愚蠢到...去製造一個藉口畀呢一個當權者嚟去 DQ 我哋參與呢個計劃嘅人」。據區供稱，戴亦提及區會主席及副主席可作「見證人」，當有爭拗時可覆述會議的討論。
區亦供稱，當時是因為擔心 DQ 風險而決定不公開協議，亦決定毋須簽署。趙家賢則供稱，
當時有消息指《國安法》將通過，他與區認為毋須有「白紙黑字」的公開文件，以保障參選人。趙同意，他們成功游說，令戴改變想法。
不過戴宣布的這一點，在參與者之間引發迴響。記者會翌日（6 月 10 日），由鄒家成、張可森、梁晃維發起的〈墨落無悔〉聲明在網上發布（見下圖）。按控方開案陳詞，共有 37 人（包括以政黨名義）名列在聲明上，當中 33 人成為本案被告。
法官關注〈墨〉提「已取共識」
區：係咪有一個黑盒？
庭上披露，戴在〈墨〉出現翌日（6 月 11 日）向部分選區的參選人發出 WhatsApp 訊息，指「不用簽署協議是我個人的決定，我不希望由我手上產生一張有可能被政府 DQ 的名單」。
法官關注，鄒家成等人發起的〈墨落無悔〉，提到協調會議「有共識」，與新東會議的情況不同。區諾軒答稱，「所以我嘅睇法係，喺當日嘅協調會議後係咪有一個『黑盒』，就係有一個過程，最後係咪會導致到共同綱領或者鄒家成係認為會用『會』（字眼）嘅。」
九東、新西參選人報名時
自發提交「共同綱領」
6 月 13 至 20 日，初選接受報名。控方指，本案 42 名被告連同其政治陣營，共組成 52 張參選提名名單，向「民動」遞交提名表格。庭上指出，九東、新西的參選人自發在提名表格夾附聯署的「共同綱領」，大部分內容與戴所提及不公開的協調協議文件一致。
區諾軒供稱，6 月 14 日收到參與九東協調的時任觀塘區議會主席蔡澤鴻來電，指九東參選人認為有必要發布一份公開協議，蔡稱望大會可以接納，否則怕「兵變」。新西的參選人亦有相同做法。按區、趙供稱，大會並沒要求提交「共同綱領」。
趙稱，戴耀廷要求「民動」收取提名表格時也接收「共同綱領」，又供稱有本土抗爭派以參與者已簽〈墨〉聲明為由，「逼其他人就協調內容簽署」。趙又引述戴耀廷指，兩區自發簽署「共同綱領」一事，分別由黃之鋒、朱凱廸倡議。
提名表格要求支持、認同共識
趙：是籠統寫法、迎合兩邊
控方將初選提名表格列為證據。按庭上披露，提名表格其中一部分為參選人作出的聲明，其中數項為：
2. 我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括「民主派35+公民投票計劃」及其目標。 … 5. 我特此聲明，據我所知，我並無因《立法會條例》或任何其他法律喪失獲提名為候選人或當選之資格。 6.我特此聲明，我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區。 7. 我並特此聲明，我是香港特别行政區永久性居民中的中國公民，並沒有中華人民共和國以外的國家的居留權。
趙家賢同意，提名表格由「民動」參考選舉事務處的立法會選舉報名表製成。就聲明提到「由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識」，區、趙均同意是指協調會議所達成的共識，而內容因選區而異。
區供稱，句中「共識」，是指涉各區初選協調協議文件，「第二條嘅精神，就係總結協調會議裡面討論嘅過程，以及希望參與者同意最後嘅共識」；至於「目標」，區認為要看各區「共同綱領」，亦同意包括「五大訴求」。
趙則供稱，各區就否決權的寫法不同，又稱該項是為滿足抗爭派、迎合不願簽署〈墨〉者而加上，形容是「一個中國，各自表述，九二共識」的做法。
提名表要求擁護《基本法》
法官質疑是「裝飾」 區同意不檢查
就聲明的第五至七項，區諾軒供稱「我哋嘅意願係希望參加初選嘅人都能夠妥為參與立法會選舉」，而擁護《基本法》、保證效忠特區「係必要條件」。
不過法官質疑就第五點，參選者當中有否曾被 DQ 者？區確認，有曾被 DQ 者最終有成功參與初選。法官質疑，第五條豈非「裝飾」？區稱「我哋無諗過去 DQ 曾經被政府 DQ 嘅（人）」。區又指，提名表格的聲明是「誠實嘅制度」，同意不會檢查參選者是否符合。
收據提違共識將沒收按金
區：問返民動 趙：由戴、區決定
另一份庭上提及的重點文件，是就參選人所繳付一萬元選舉按金的收據，內容提到：
2：「民主派35＋公民投票計劃」候選人必須支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括「民主派35＋公民投票計劃」及其目標 3：選舉按金將於立法會選舉後全數發還，如候選人違反上述共識，將不予發還
區供稱，收據為「民動」文件。辯方盤問時指，楊雪盈初選落敗後仍參選立會，是違反初選共識；區同意，但就楊有否被沒收按金，區稱「呢個唔係我管理範圍，可以問返『民主動力』。」
趙則供稱，收據的條款由黎敬輝設計，又指戴有提及要收選舉按金，有違反者將收回，「但係就住點樣叫做違反咗個共識呢，依個並唔係我哋『民主動力』去決定…係戴耀廷同區諾軒佢哋去決定，而我哋民主動力係做執行嘅角色」。
趙又稱，政府公布立法會選舉延期後，「民動」向所有參選人發還按金。除呂智恆經多次聯絡仍未取回外，其他人均發還。
《國安法》實施翌日
戴指初選繼續 區提出底線
初選提名期結束後，由區諾軒負責籌備的 6 區初選論壇於 2020 年 6 月 25 日至 7 月 4 日，在《蘋果日報》大樓舉行，並由《蘋果》錄製影像，然後由《蘋果》、《立場新聞》、「D100」及「城寨」同一時間播放。
期間，《港區國安法》於 6 月 30 日在香港實施，組織者及參加者亦日益關注違法風險。區諾軒供稱，戴耀廷於 7 月 1 日向參加者發 WhatsApp 訊息，指出「35+」目的、否決財政預算案應沒觸犯《國安法》，初選會繼續。
但區認為，戴給出法律的判斷，但「合唔合法唔係佢（戴）講咗算，我提出一條底線，如果有官方機構話初選係犯法呢，我哋就要考慮停止初選活動。」
7 月 3 日，《蘋果日報》出現「三投三不投」頭版廣告，提及「7 月 11/12 日 民主陣營歷史首次立法會大選初選！」，並呼籲在 7 月的初選及 9 月的立法會選舉，投票予參與初選並勝出的候選人，以及不投票予不支持、不參與及不服從初選的候選人。根據吳政亨與控方達成的承認事實，「三投三不投」運動是由他發起。
曾國衞報章訪問指初選或違法
區：政治上開始響問號
7 月 9 日，《文匯報》刊出政制及內地事務局局長曾國衞訪問，曾指組織計劃參與初選或違《國安法》。戴耀廷於 Facebook 反駁，並在記者會重申看不出為何違法。區供稱，至當日他「法律上信任戴耀廷，政治上開始響起問號」，但初選「如箭在弦」，沒足夠時間冷靜思考。
7 月 11 至 12 日，初選投票日如期舉行及完成，全港共有逾 250 個票站，共逾 61 萬港人投票，當中實體票有 2 萬張，電子票有 59 萬張。區指不少人包括參加者、香港民意研究所鍾庭耀，都有問戴初選是否違法，而戴仍稱覺得合法。
中聯辦指初選非法
區：盡我全力解散整個初選
7 月 13 日晚，初選投票結果外洩，有傳媒搶先刊出電子投票結果。趙供稱，當晚召開緊急記者會，他於記者會之後問及戴耀廷違法風險，並引述戴稱「如果從大陸法嘅角度，我唔識呀」，趙供稱「我第一次聽到佢其實係表達緊，佢唔確認現時嘅初選，係咪真係完全無抵觸新嘅國安法」。
同日深夜，中聯辦發聲明，譴責「反對派策動非法初選」。區供稱，「我唔單止去退出，而且係盡我全力去解散整個初選」，他翌日約見時任政制局政治助理吳璟儁，徵詢補救措施，獲覆「只能盡做」，區又到港大見戴，當面表示要退出，引述戴覆需時考慮。
區續供稱，他亦告知趙家賢，引述趙回覆「只要我退出，佢之後嗰日都會退出。」結果區 7 月 15 日早上於 Facebook 宣布退出，趙、戴於 16 日先後宣布退出或「休息」。
區庭上解釋，考慮過《國安法》「自動放棄犯罪」條文，才作退出的政治決定。他又供述組織者退出後遺下未完成的工作，稱望情節「能為整體嘅同案，搵到好嘅求情同埋從輕發落嘅法律基礎。」
戴發訊息「不說癱瘓政府」
趙：想統一口徑
趙家賢則供稱，在中聯辦發聲明翌日（7 月 14 日），戴曾發 WhatsApp 訊息指，「我公開訊息說 35+ 目的，是運用基本法賦予立法會的權力包括否決財政預算案，特區政府問責，不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府，供大家參考」。
趙稱事後回想，認為戴當刻已清楚自己「踩咗界，係有違反國安法嘅成分喺當中。」趙同意，癱瘓政府屬於顛覆，認為戴發訊息是想「統一口徑」，不想參選人踩到紅線。
趙：抗爭派記者會「同國安法踩界」
盡快退出、切割
趙供稱，他原本向區諾軒指自己「會看時機退出」，而區宣布退出當日，勝出初選的抗爭派舉行記者會。據控方播放的記者會片段，有人指會堅決反對預算案、提倡議會攬炒。
趙稱，抗爭派的言論「無擁護《基本法》、效忠香港特區」、「其實已經喺我嘅角度，絕對係同國安法係踩界㗎啦」，指戴想挽回之際，他們以初選勝出者身份表明「係好貫徹地就住戴耀廷嘅共識繼續去行落去參選」，形容「整件事已經完全失控」，故此認為需盡快宣布退出，讓公眾、傳媒有認知「係一個切割」。
區宣布退出後曾參與港島會議
趙指戴沒放棄否決預算案
庭上亦提及，區、趙及戴於宣布退出及「休息」後，仍處理後續工作。當中，區諾軒承認他退出後兩日，出席港島協調會議，而會上討論參選名單數目。區解釋，當時有「手尾」要處理，其後沒再參與。
7 月 31 日，時任特首林鄭月娥宣布，援引《緊急法》將立法會選舉押後一年。
趙家賢供稱，「民動」其後續處理行政工作，例如向參選人發還選舉文件及按金等，而 8 月底、9 月頭，戴耀廷曾追他捐款予「香港民研」，就市民是否同意否決預算案作民調，因戴對傳統民主派對否決預算案有顧慮。
趙稱與戴相約在太古城見面，引述戴提及「過咗風眼位啦，無事啦而家」等，又指戴仍沒放棄否決預算案的想法。
區、趙、鍾合共作供 44 日
控方另傳林景楠、選舉主任
2021 年 1 月初，警方國安處拘捕 55 名與初選有關人士。同年 2 月底，獲保釋者按警方要求，提早到警署報到，當中 47 人被正式起訴「串謀顛覆國家政權」罪。他們於 3 月初被押至西九龍裁判法院首度提堂。
案件於 2023 年 2 月 6 日在高等法院（移師西九法院）開審。區諾軒、趙家賢及鍾錦麟分別作供 24、17 及 3 日。除他們外，控方亦傳召認罪被告林景楠、獲批匿名令的 X 先生、選舉主任，以及處理證物警員等作供。至審訊第 58 日，所有控方證人完成作供。
本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。本案不設陪審團，由 3 名《國安法》指定法官陳慶偉、陳仲衡及李運騰一同審理。
HCCC69/2022