時任見習督察被指 2023 至 24 年，在元朗警署和香港警察學院大操場掃兩名同僚臀部，早前經審訊後被裁定兩項非禮罪成，被判監 10 周，獲准保釋等候上訴。高院暫委法官張潔宜周一（28 日）頒判詞，駁回定罪及刑期上訴，維持原判，被告須即時服刑。
判詞指出，兩次案發地點的通道有空間讓被告通過，若非他刻意靠近，腰間裝備不可能意外觸碰事主，官亦接納事主判斷觸碰臀部的物體之質感、溫度，當中看不到不可信或不可靠之處；判刑方面，判詞指不論在何地發生，非禮均是嚴重罪行，令人不齒，加上被告為警員，行為違反警務處對其信託，令處方蒙羞，動搖公眾對執法機關的信任，判刑須具阻嚇力。
見習督察被指在元朗警署和香港警察學院大操場掃兩名同僚臀部，經審訊後被裁定兩項非禮罪成，被判監 10 周。高院周二（28 日）處理其上訴，暫委法官張潔宜聽畢陳詞押後判決，他續准保釋。
上訴方指，原審官不能排除事件屬意外觸碰，亦質疑不應因其警察身分作加刑因素。律政司則指原審已完整分析證供，排除意外觸碰的可能，上訴人行為辜負警隊信任，還危害法紀，判刑並無不當。
2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場非禮及襲擊 3 名同僚。案件經審訊後，暫委裁判官陳安婷周三（23 日）在粉嶺裁判法院裁定被告兩項非禮罪成，普通襲擊罪名不成立，即場判被告監禁 10 周。被告步入被告欄時，不斷向旁聽席妻子稱「我冇做過」。辯方申請保釋等候上訴，獲裁判官批准，另下令被告交出所有旅遊證件。
對於辯方指，兩次涉摸臀部的非禮罪，分別是因被告身上的裝備及步槍意外觸碰所致。裁判官逐一分析其腰帶裝備及槍柄位置及觸感，認為上述物品均不會達至事主所感受到的觸碰。至於被指捏下屬肩膊，裁判官指根據當時情況，被告的行為可被解讀成感謝事主的幫忙，表示加油鼓勵，疑點利益歸與被告，普通襲擊罪不成立。
2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場，非禮及襲擊 3 名同僚。他否認非禮、普通襲擊等 3 罪，案件周一（7 日）在粉嶺裁判法院續審。控方舉證完畢，暫委裁判官陳安婷裁定被告表證成立，辯方透露，被告打算作供，案件押後至周二（8 日）續審。
涉及非禮罪的事主女警供稱，當她與被告一同於學院受訓時，遭被告用手掃其臀部一下。辯方則指事件僅屬誤會，稱被告當時掛有步槍，其槍柄亦可能造成事主感到被「掃一下」的感覺。至於襲擊罪的事主、另一名女警則供稱，被告於辦公室內，雙手用力捏其膊頭 4 至 5 次，其手指亦接近其胸部。辯方則指，被告沒有這樣做，而即使有，被告亦沒有意圖襲擊事主。
2023 至 2024 年間，當時任職見習督察的 38 歲男警，被指在元朗警署和香港警察學院大操場非禮及襲擊 3 名同僚。他否認非禮、普通襲擊等 3 罪，案件周四（3 日）在粉嶺裁判法院開審。
非禮案的事主女警供稱，案發時她感到被人用手掃臀部，且感到對方有用力壓下去，隨即大叫一聲，轉身只見一名穿白色制服的上級經過，但她不認識對方。辯方表示不爭議身分，確認被告案發時在走廊出現，但可能是被告腰間的戰術手套觸碰到事主，而非被告用手摸事主。案件下周一（7 日）續審。
