高級督察涉在紅磡警署非禮女下屬，經審訊被裁定普通襲擊及非禮罪成並判囚。高院周二（23 日）審理其上訴。上訴方指事主為具經驗警員，不能以普通受害女性角度考慮，她指稱遭環抱後仍然折返辦公室等，供詞有疑點；另指本案與毆打被捕人等性質有別，盼改判社服令。
暫委法官王詩麗一度反駁，「即係我一個俾人非禮完，要即刻大聲叫，你做咩非禮我呀？然後走出去大叫『非禮呀』、『非禮呀』，每一個人反應唔同㗎喎」。律政司一方另指，事發時事主與上訴人正在執行警務工作且身在警署，而侵犯行為變本加厲，不適合判社服令。
44 歲水警及 46 歲女子，被指今年 5 月兩度在黃大仙紀律部隊宿舍襲擊一名外籍女傭，令事主頭、手受傷。兩人共被控兩項「襲擊致造成身體傷害」罪，案件周三（ 27 日）在觀塘裁判法院首提堂。
控方申請押後至 7 月 22 日待進一步調查，獲署理主任裁判官鍾明新批准。兩被告分別以 1,000 元等條件保釋。警方指涉案水警已被停職。
上回提要，真誠相信對方同意，是非禮和強姦等性罪行的抗辯理由（見法律101｜誤會對方同意，算不算非禮？）。那麼，普通襲擊和傷人等襲擊罪又如何？
假如被告打傷事主，辯稱事主曾表示自己不時被鬼上身，要求被告打他以驅鬼，令被告誤以為對方同意被打，被告有干犯襲擊罪嗎？
港大公共衞生實驗室科學副教授 Vijaykrishna Dhanasekaran 涉去年 8 月，在香港站升降機內襲擊他人，以及損壞對方的手機。他被控「襲擊致造成身體傷害」及刑事損壞罪，周五（13 日）在東區裁判法院首提堂。
裁判官高偉雄應辯方申請，押後至 5 月 8 日再訊，以候辯方索取文件及提供法律意見，期間被告獲准以現金 1,000 元保釋。
屯門井頭村本周一發生命案。63 歲男子在屋內身亡，其 51 歲妻子被控謀殺，涉曾以鈍物襲擊。案件周四（12 日）在屯門裁判法院首提堂，控方指被告身體不適，現時留院，申請押後案件。署理主任裁判官鄧少雄押後至下周一再訊，被告交由警方看管。
呼吸系統科專科醫生羅偉霖，被控於 2025 年 6 月在尖沙咀諾士佛臺一間酒吧襲擊兩人，被控「傷人」及「普通襲擊」罪。案件周一（5 日）在九龍城裁判法院再訊。辯方要求押後到 2 月 2 日，期間與控方商討以其他方式處理案件，獲裁判官陳志輝接納。期間被告繼續准以 500 元保釋。
一名 50 歲男輔警被指於 2024 年，在寓所掌摑其 12 歲、患自閉症兒子，早前被起訴一項「對所看管兒童或少年人襲擊」罪。案件周四（6 日）在觀塘裁判法院再訊，被告獲准以簽保守行為方式處理。署理主任裁判官梁嘉琪下令被告以 2,000 元自簽守行為 3 年。
56 歲男高級警務督察涉嫌今年 2 月在紅磡警署內，非禮及襲擊女下屬，被控普通襲擊及非禮兩罪。他否認全部控罪，案件周四（25 日）在九龍城裁判法院踏入第二日審訊。
事主續以視像作供，稱案發當晚曾向家人透露，所遭遇的襲擊及非禮事件，獲父親鼓勵向警方的性騷擾支援熱線舉報事件。事主承認，當刻因情緒激動，故僅向父母指出遭被告捉手和擁抱，沒提及遭拍打臀部，但其後休假時，有向母親提及被拍打臀部一事。
辯方盤問時指，被告以左右手，分別向事主示範傳票及刑事調查所需的文件，期間被告絕沒捉著事主的手，兩人雙手並無任何觸碰。辯方亦提到，事主不滿被告的管理手法，兩人關係不佳，又質疑事主杜撰事件。事主均否認。
42 歲男警司陳建愉涉嫌去年 5 月在旺角一酒吧非禮女同事，再於同年 8 月至 11 月，三度在警署內襲擊同一名女同事，被起訴猥褻侵犯、普通襲擊等 4 罪。陳否認所有控罪，周一（25 日）在粉嶺裁判法院獲裁定所有罪名不成立。
署理主任裁判官香淑嫻指，難以相信被告會在眾多同袍在場的場合非禮事主，而事主指不想對抗被告，但以握拳形式與被告「鬥力」，亦屬對抗行為。官又指，事主於合照中與被告面帶笑容地「搭膊頭」，解釋是「迎合氣氛」，但認為一個剛被侵犯的受害人，主動搭施襲者肩膊是不合理，故裁定猥褻侵犯罪不成立。
至於普通襲擊罪，裁判官指並非每次被告觸碰事主臉頰，她都會撥開，她亦曾拍被告的肩膊，兩人相處模式輕鬆，被告對事主的行為可能不恰當，但被告指行為僅屬嬉戲的說法可能是真。事主亦未能就被告輕掃其手腕至手肘，提供任何細節，故裁定 3 項普通襲擊罪均不成立。
