2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（14 日）在高院聆訊。
上訴方爭議，涉案煽惑 WhatsApp 訊息不是由男生發出，亦沒煽惑意圖。法官張慧玲則質疑電話號碼與男生一致，亦有獨立證供，證明號碼由男生持有；訊息不單叫人「唔好剩係唱」，還提及「可以嘅話盡量『裝修』」，而當時「裝修」意指刑事毀壞，「咁樣唔係煽惑，講笑呀？」
就刑期上訴，上訴方稱判入教導所後，男生曾因精神問題入院，望法庭減輕刑罰。官令先重索教導所報告，看是否續適合，但稱不會考慮更生中心等，如不適合或改判監。官遂下令取消擔保，還押候索報告，4 月 2 日再訊。
上訴人侯羿同於 2022 年 2 月，被原審裁判官崔美霞指他透過 WhatsApp 訊息鼓勵他人「裝修」，不信納他是開玩笑，又拒納不認為他人會遵從的說法，裁定其一項煽惑他人刑損罪成，判入教導所。侯提出定罪及刑期上訴。
上訴方指訊息或由他人發出
就定罪上訴，上訴方提出相關訊息可能由他人發出。法官張慧玲質疑指，WhatsApp 要經電話號碼登記註冊方可使用，而發出訊息的號碼與侯一致，如上訴方稱只是「咁啱咁橋」，「係咪匪夷所思呀？」
上訴方提出，用電腦也可使用 WhatsApp。官再指，就算用電腦，也要先經其電話登入。上訴方再稱，手機登記 WhatsApp 後，若置入另一張電話卡，同樣可以使用。官質疑，該電話號碼登記人為侯的母親，拘捕時也搜出侯的電話，故有其他獨立證供，證明電話號碼由侯持有；另沒證據供推論有人擅取其電話使用，或用電腦害他。
官又指，唯一爭議點是訊息到底是否侯發出，惟據 5 個月對話紀錄，可推論是侯發出。上訴方爭議內容不完整。官反駁指「完全對返晒嗰日『和你唱』係咩事喎」。
上訴方爭議沒煽惑意圖
上訴方提出上訴人沒煽惑意圖，原審亦「jump to conclusion，無解釋過」。官質疑「點樣無意圖法」，「叫人唔好剩係唱…可以嘅話盡量『裝修』…全世界都知咩係『裝修』，嗰，『裝修』根本就係刑事毀壞」。
官又引述侯發出的訊息，「黑警無可能防備」、「文具要小心帶」、「唔好出師未捷身先死」，質疑「咁樣唔係煽惑，講笑呀？當時咩時勢？佢出去叫人盡量『裝修』，講埋邊度邊度幾個差佬…咁樣嘅情況之下，唔係唯一合理推論，就係佢有呢個意圖去煽惑他人？」
官續稱，不同意原審沒說明如何構成煽惑意圖，就算沒有，「我睇到係夠料就得」、「我做返（說明）」。至於律政司則僅採納書面陳詞。
上訴方提刑期上訴
就刑期上訴，上訴方提出侯判入教導所後，曾因精神問題入院，望法庭減輕刑罰，如考慮更生中心等。官指會先重索教導所報告，看是否續適合教導所，惟不認為要回頭索更生中心報告，因刑罰太輕，而報告早稱不適合。如教導所不適合，或改判監，遂下令侯取消擔保，還押待索報告，並押後至 4 月 2 日再訊。
同案 2 人獲判無罪
本案原有 7 名被告，依次為 16 歲周姓兄弟、16 歲戴姓孿生兄弟、王嘉城（19 歲，學生）、梁俊熹（18 歲，學生）及侯羿同（18 歲，學生），以上均為案發時年齡。
周姓兄弟早前承認刑事毀壞喜茶收銀機和一部八達通處理器罪，被判入更生中心；被控刑毀及抗拒警員的戴姓孿生兄弟，經審訊後獲判無罪；王、梁及侯 3 人被裁定阻差辦公、煽惑他人刑損罪成，各判囚半年、5 個月及教導所。梁和侯先後申請保釋等候上訴獲批。
HCMA166/2022