2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平與其攣生兄，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立。律政司其後上訴得直，案件發還原審重新考慮。
二人早前表示不認罪，原定 8 月 29 日裁決。案件周一（28 日）在區域法院（暫代沙田裁判法院）再提堂時，兩人改為認罪。裁判官崔美霞指，兩被告有預謀犯案，行為激發現場騷動，引發大批人聚集，期間有人拉扯及踢警員、撐傘擋閉路電視鏡頭，幫助黑衣人逃脫，場面極為混亂。
官指案情嚴重，即使兩被告案發時年輕、初犯，仍須處以阻嚇性刑罰。惟考慮案發已相隔一段時間，且二人涉另案已於教導所服刑 9 個月，終就刑毀罪判監 7 個月；戴嘉平另被控的拒捕罪則判囚 5 個月，兩罪刑罰同期執行。
散庭後，多名親友向兩人揮手，有人大叫「保重啊，阿平、阿正」，有人做心型手勢呼「I love you」，兩兄弟則點頭回應。
2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平與其攣生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服裁決，以案件呈述方式上訴成功。案件周二 （27 日）發還區域法院（暫代沙田裁判法院）再提堂。
兩人稱需時聘請法律代表，申請押後案件 8 星期。裁判官崔美霞則認為，案件拖延太久「對兩位唔係好公平，唔希望一路都拖太耐」，最終押後兩星期至 6 月 10 日在區域法院再提訊。
官又提到，高等法院上訴判決書已指明重審方向及爭議，控方亦表明不會提出新證據，若屆時辯方亦不會有新證據，將以雙方陳詞方式處理案件。2 人沒有保釋申請，繼續還柙。
2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平與其攣生兄長戴嘉正，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立，律政司不服無罪裁決，以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（7 日）裁定律政司上訴得直，發還原審裁判官重新考慮。
判詞指出，整體考慮警員的證供，他一直強調是憑着多項特徵和證據，辨認涉案的人是戴嘉正及戴嘉平。考慮閉路電視片段中被指為兩人的人士，包括衣著特徵、二人的行為動作和路徑、WhatsApp 訊息等，官同意戴嘉正是負責為搗毀「喜茶」的黑衣人把風，戴嘉平則是搗毀「喜茶」的黑衣人之一，是多項證據累積效應下的唯一合理結論。
2020 年 5 月 13 日，有網民發起於沙田新城市廣場「和你 Sing」，7 名少年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店而被控。其中浸大學生會前外務副幹事長戴嘉平與其攣生兄，被裁定刑毀及拒捕罪名不成立。律政司不服，以案件呈述方式提出上訴，周二（7 日）在高院處理。
上訴方播放兩被告從住所離開、在沙田新城市廣場等各片段，指出兩人當時的衣著、裝束特徵，認為法庭足以判斷兩人的身分；另指戴嘉正當時負責把風，戴嘉平則更換黑衣，作出破壞，兩人必然是共同行事。
答辯方指原審有審視所有證據，處理認人議題亦是合情合理；又指在審訊中，控方集中兩被告的角色，但因為原審是無法認出兩人，「因此唔可以裁定被告人嘅控罪」。法官陳仲衡聽取雙方陳詞後稱，會在 4 月 7 日或之前頒下判決。
2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（2 日）在高院再訊。
上訴方引報告稱，上訴人不宜判入教導所，並指他已於教導所囚禁 100 多日，「懲罰因素一定存在」，望法庭考慮判處緩刑。
法官張慧玲認為判處緩刑可行，且不屬過輕，另上訴人期間不能犯案 ，「有一把刀喺頭上」，終下令改判監禁 4 個半月、緩刑 24 個月，而定罪上訴駁回，稍後頒理由。上訴人即哽咽稱「明白閣下」，官亦著要繼續學業，上訴人續哽咽回應「感謝閣下」。
2020 年 5 月 13 日，有人在沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」，7 名青年涉破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店被起訴，案發時 18 歲男學生經審訊後，被裁定煽惑他人刑事損壞罪成，判入教導所。他不服定罪及刑期上訴，周四（14 日）在高院聆訊。
上訴方爭議，涉案煽惑 WhatsApp 訊息不是由男生發出，亦沒煽惑意圖。法官張慧玲則質疑電話號碼與男生一致，亦有獨立證供，證明號碼由男生持有；訊息不單叫人「唔好剩係唱」，還提及「可以嘅話盡量『裝修』」，而當時「裝修」意指刑事毀壞，「咁樣唔係煽惑，講笑呀？」
就刑期上訴，上訴方稱判入教導所後，男生曾因精神問題入院，望法庭減輕刑罰。官令先重索教導所報告，看是否續適合，但稱不會考慮更生中心等，如不適合或改判監。官遂下令取消擔保，還押候索報告，4 月 2 日再訊。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人不服定罪提出上訴，經聆訊後，法官張慧玲周二（16 日）於高等法院駁回其中一名 18 歲青年的上訴；另一人則因早前入院缺席聆訊，擇日再處理。 上訴方早前爭議，發生「搶犯」時 18 歲青年僅在附近觀望，並無證據證明他與同案被告達成任何共識。事發後青年僅跑到走廊另一端，然後繼續在商場內徘徊，若他畏罪而逃，理應早已離開商場。法官裁定，唯一合理推論是青年與同案被告共同行事，把雨傘交予對方，當對方在「搶犯」時，青年亦在旁觀看，以便需要時提供協助，之後跟隨對方逃跑。法官裁定青年並非無辜的旁觀者，亦非因為清白的理由逃跑，駁回其定罪上訴。他需要即時服刑。
2020 年 5 月 13 日，有人於沙田新城市廣場發起「和你 Sing 」行動，7 名青年被指破壞內地連鎖飲品店「喜茶」分店，被控阻差辦公、煽惑他人刑事損壞等罪。其中 3 人經審訊後罪成，分別判囚半年、5 個月及教導所。其中 2 人早前不服定罪提出上訴，案件周五（17 日）在高等法院處理。 代表其中一名青年的上訴方指，原審裁判官崔美霞曾 4 度稱，青年主動接近「搶犯」位置，並伸手阻撓便衣警員，但逐格播放涉事片段可見，他不但從未踏前，且其手臂僅屈曲 0.3 至 0.4 秒，相信是自然身體擺動。律政司反駁指，青年沒有參與「搶犯」，但他表現「肉緊」，並伸手吶喊肋威，事後亦沒有與涉案男子「割席」，可見他們伙同犯罪。 法官張慧玲聽畢雙方陳詞，下令押後宣判，另批准因精神緊張入院的另一青年擇日再訊。2 名青年准以原有條件繼續擔保。