社民連主席陳寶瑩及兩名義工，被指 2021 年 7 至 8 月，在旺角東天橋擺街站要求「釋放政治犯」期間，在宣傳板上展示網上平台 Patreon 的二維碼，被票控 5 項無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，案件周二（21 日）在九龍城裁判法院續審。 辯方指出，條例規管的是於公眾地方收集金錢，然而，街站僅提供 Patreon 二維碼、PayMe 付款等網上捐款資訊，由途人自行通過虛擬空間轉賬，而終審法院已裁定網絡並非公眾地方，本案被告亦無收集現金。 控方反駁稱，條例立法時代遠，沒有考慮到籌款可接受網上付款，故網上付款不受限非立法的原意，辯方即指香港實行普通法，應該是「法律冇講到（違法）就可以做」，否則將十分含糊，而且擴大立法原意。暫委裁判官曹遠山將案件押後至 3 月 16 日裁決。
社民連街站被控5項非法籌款 其中2罪成共罰款1800元 陳寶瑩稱政府「陰乾」小團體
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，暫委裁判官曹遠山周四（16 日）在九龍城裁判法院，裁定就 7 月街站的罪名，陳寶瑩和第二被告罪名成立，分別罰款 1,000 元和 800 元；涉 8 月街站的 3 項罪名則不成立。 裁判官指，本案雖無實際收集款項，但網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例；辯方求情則指被告未造成滋擾，同時沒有人捐錢予街站，「被告冇任何個人得益」。 陳寶瑩於庭外表示，條例僅規管線下籌款，而涉案為網上籌款，強調「法庭方面冇處理到呢個問題」，加上民間小團體依賴市民捐款生存，認為政府「用陰乾嘅方法，用一啲法例殺我哋於無形」。 辯方指條例僅限制實際收集金錢官同意控方指不可過於狹窄解讀 裁判官引述辯方陳詞，解釋條例英文原文所指「collection of money（收集款項）」的意思較窄，僅限制實際收集金錢，邀請法庭接納。官之後再引控方陳詞，指中文譯文準確，立法目的為規管可造成阻礙或滋擾的行為，著眼點並非有否實際收集金錢，而網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例。裁判官同意。 就涉案的 7 月街站，裁判官不接納警員供詞，形容她「不可信」，因在辯方盤問下，就陳寶瑩當日於街站的發言，警員「講唔出任何字眼」，亦無錄影，未能證明陳呼籲籌款。 官指 7 月街站易拉架上有二維碼目的為收集金錢 然而，裁判官強調，7 月街站中的 2 個易拉架分別印有「捐款撐長毛/ Figo / 岑子杰/吳文遠」字眼，以及連接到 Patreon、社民連 Payme、社民連捐款網址的二維碼等，設易拉架正是在公眾地方收集金錢；另外，裁判官指 Patreon 平台運作正常，用戶距離付款僅「one click away（一鍵之遙）」。 至於 8 月街站，裁判官指，陳寶瑩呼籲路人支持街站，惟街站易拉架上無捐款字眼，社民連銀行帳戶號碼等字樣則頗細小，展示目的不明顯。另外，無證據顯示兩次街站有籌款箱，途中亦無人捐款。 就首 2 項涉 7 … Read more
