2023 年 4 至 5 月期間，社民連主席陳寶瑩、副主席周嘉發和余煒彬等 4 人，在銅鑼灣及灣仔擺街站派發印有捐款二維碼的刊物、展示黑布，被控「無牌籌款」及「未經准許展示招貼或海報」共 12 項傳票罪，周四（ 12 日）在東區裁判法院被裁定罪成，其中陳寶瑩被判罰款 6,600 元，另外 3 人判罰款 1,000 至 3,000 元。
裁判官屈麗雯指，示威及言論自由非絕對，法律可施加合理限制，指被告在行人路擺街站、掛黑布，造成滋擾。雖然黑布沒展示文字，但被告以揚聲器高呼口號，從上文下理了解，認為黑布可表達政見，符合「招貼」定義。
官又指，若被告單純想表達意見，大可刪除刊物上的二維碼及銀行資料，惟二維碼連接的付款平台在案發時仍活躍，即使社民連匯豐銀行戶口被停用，無法提取款項，都不等於被告沒進行籌款活動。
社民連主席陳寶瑩被指在 2021 年擺放街站，展示網上平台 Patreon 的二維碼，經審訊後被裁定「公眾地方無牌籌款」傳票控罪罪成，罰款 1,000 元。陳不服定罪提上訴早前遭駁回，再申請上訴至終院，高院原訟庭周二（11 日）拒絕批出上訴證明書。
法官姚勳智表示，上訴方力陳籌款活動在網上進行，並非公眾地方，說法難以成立，無合理可爭辯之處；又認為相關法例的「界限十分明確」，原意是規管組織籌款活動，「條文非常清晰，毋須終審法院進一步詮釋」。
社民連被指 2021 年街站展示 Patreon 二維碼非法籌款，主席陳寶瑩就定罪提出上訴，2024 年 8 月被高院暫委法官姚勳智駁回，周五（27日）頒下判詞解釋原因。
判詞提到，上訴方認為原審錯誤詮釋條例，「公眾地方」不應包括互聯網等虛擬空間，「籌款活動」亦不應涉及呼籲捐款、提供捐款資訊等行為，籲官應採「有疑不罰」原則，判陳上訴得直；答辯方則指原審詮釋符合立法原意，條文英譯「collection of money」（收集金錢）應指收集過程，故包括上訴人設置印有「捐款」字眼易拉架的舉動。
法官姚勳智認為，上訴方所倡釋義狹窄、違立法目的；而條文中、英意思清晰，進行有關籌款活動者，未持相關許可證，即屬違法。
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，暫委裁判官曹遠山周四（16 日）在九龍城裁判法院，裁定就 7 月街站的罪名，陳寶瑩和第二被告罪名成立，分別罰款 1,000 元和 800 元；涉 8 月街站的 3 項罪名則不成立。 裁判官指，本案雖無實際收集款項，但網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例；辯方求情則指被告未造成滋擾，同時沒有人捐錢予街站，「被告冇任何個人得益」。 陳寶瑩於庭外表示，條例僅規管線下籌款，而涉案為網上籌款，強調「法庭方面冇處理到呢個問題」，加上民間小團體依賴市民捐款生存，認為政府「用陰乾嘅方法，用一啲法例殺我哋於無形」。 辯方指條例僅限制實際收集金錢官同意控方指不可過於狹窄解讀 裁判官引述辯方陳詞，解釋條例英文原文所指「collection of money（收集款項）」的意思較窄，僅限制實際收集金錢，邀請法庭接納。官之後再引控方陳詞，指中文譯文準確，立法目的為規管可造成阻礙或滋擾的行為，著眼點並非有否實際收集金錢，而網上支付方式越發普遍，故不可過於狹窄地解讀條例。裁判官同意。 就涉案的 7 月街站，裁判官不接納警員供詞，形容她「不可信」，因在辯方盤問下，就陳寶瑩當日於街站的發言，警員「講唔出任何字眼」，亦無錄影，未能證明陳呼籲籌款。 官指 7 月街站易拉架上有二維碼目的為收集金錢 然而，裁判官強調，7 月街站中的 2 個易拉架分別印有「捐款撐長毛/ Figo / 岑子杰/吳文遠」字眼，以及連接到 Patreon、社民連 Payme、社民連捐款網址的二維碼等，設易拉架正是在公眾地方收集金錢；另外，裁判官指 Patreon 平台運作正常，用戶距離付款僅「one click away（一鍵之遙）」。 至於 8 月街站，裁判官指，陳寶瑩呼籲路人支持街站，惟街站易拉架上無捐款字眼，社民連銀行帳戶號碼等字樣則頗細小，展示目的不明顯。另外，無證據顯示兩次街站有籌款箱，途中亦無人捐款。 就首 2 項涉 7 … Read more
社民連主席陳寶瑩及兩名義工，被指 2021 年 7 至 8 月，在旺角東天橋擺街站要求「釋放政治犯」期間，在宣傳板上展示網上平台 Patreon 的二維碼，被票控 5 項無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，案件周二（21 日）在九龍城裁判法院續審。 辯方指出，條例規管的是於公眾地方收集金錢，然而，街站僅提供 Patreon 二維碼、PayMe 付款等網上捐款資訊，由途人自行通過虛擬空間轉賬，而終審法院已裁定網絡並非公眾地方，本案被告亦無收集現金。 控方反駁稱，條例立法時代遠，沒有考慮到籌款可接受網上付款，故網上付款不受限非立法的原意，辯方即指香港實行普通法，應該是「法律冇講到（違法）就可以做」，否則將十分含糊，而且擴大立法原意。暫委裁判官曹遠山將案件押後至 3 月 16 日裁決。
社民連主席陳寶瑩及兩名義工，被指 2021 年 7 至 8 月，在旺角東天橋擺街站要求「釋放政治犯」期間，在宣傳板上展示網上平台 Patreon 的二維碼，被票控 5 項無牌籌款。3 人早前否認全部控罪，案件周一（20 日）在九龍城裁判法院開審。暫委裁判官曹遠山裁定表證成立，被告選擇不作供和不傳召辯方證人，押至周二（21 日）作結案陳詞。 辯方指，本案爭議為被告有否籌款。控方則向作供警員提問，首被告的發言內容有否呼籲籌款，警員稱不記得內容，但「有滲透到籌款嘅意思」。 在辯方盤問下，兩名作供警員承認，當日沒有看到任何人捐錢，或被告有收集款項，亦不確定桌上擺放的膠箱是否籌款箱。
社民連主席陳寶瑩及兩名成員義工，被指 2021 年 7 至 8 月在旺角東天橋擺街站要求「釋放政治犯」期間，在宣傳板上展示網上平台 Patreon 的二維碼，被票控 5 項無牌籌款。3 人周一（22 日）在九龍城裁判法院否認全部控罪，案件排期 2023 年 2 月 20 日開審。 3 人由當值律師委派大律師黃宇逸代表。旁聽席有社民連前主席黃浩銘、成員「阿牛」曾健成等人。陳寶瑩在庭外表示，社民連只是在街上表達意見、沒有籌款，不明白為何在宣傳板上展示 Patreon 就被控非法籌款。她認為案件勝算大，又望之後政治宣傳活動空間不再收緊。
去年 6 月 26 日，社民連主席陳寶瑩和 3 名義工於港鐵沙田站擺街站，聲援吳文遠及梁國雄等在囚人士；4 人其後被警方票控，指他們非法籌款，違反《簡易程序治罪條例》。各被告周四（ 26 日）於沙田裁判法院認罪，陳寶瑩被判罰 1200 元，其餘被告則被判罰 800 元。
陳寶瑩於庭外表示，細小的政黨需要依賴市民捐助而生存，擺街站卻遭警方票控，變相扼殺街頭募捐的空間。
