時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周二（3 日）在區域法院踏入第六日審訊。
以 BNO 移英、獲免起訴的客戶供稱，代理曾經要求支付每人 9,000 元的「律師費」作宣誓之用，但她詢問需否「遙距宣誓」時，代理稱不需要。而她受代理的訊息「trigger」，與對方討論以訛稱移民內地的方法申請提早提取 MPF。
第五日審訊｜免起訴客戶庭上認出代理被告
時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周一（2 日）在區域法院踏入第五日審訊。
以 BNO 移英、獲免起訴的客戶在庭上認出代理被告，又承認內地租約是虛假，稱「因為試盡晒都唔得，同太太商量想攞返筆錢」，最終決定使用「回鄉證方法」。庭上又透露，申請前需將 MPF 轉至「永明」，而「回鄉證方法」俗稱「短跑」。審訊周二續。
第四日審訊｜一客戶回港被捕 獲免起訴作供
時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周五（27 日）在區域法院續審，續由另一名獲免起訴的客戶作供。
辯方指證人回港探親時被捕，他因擔心被檢控而誇大供詞，把部分責任推卸予他人。證人否認。案件下周一續審。
周四審訊｜控方開案指代理助客成功提早領MPF 據庭上指款項合共約450萬
時任富衛保險代理涉向客戶收取報酬，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金（MPF），他與一名客戶否認串謀詐騙、使用虛假文書罪，案件周四（26 日）在區域法院開審。
控方開案指，由於港府不承認 BNO 為有效證件，被告遂指示已移居英國的客戶偽造內地租約，訛稱其永久移居內地，令客戶成功提早領取強積金。據庭上所述，款項合共約 450 萬元。有獲豁免起訴的客戶供稱，曾付款予名為「法師」的人協助申請。
時任富衛保險代理涉於 2021 至 2022 年間，分別收取 4 名客戶數萬元款項，協助偽造永久定居非洲、中國的證明文件，以申請提早領取強積金，遭廉署落案起訴「串謀詐騙」、「使用虛假文書」罪。其中 3 名客戶周三（ 25 日）在區域法院認罪，准保釋候判。
案情指，其中兩人移居英國，因港府不承認 BNO 為有效文件，兩人訛稱移居內地，並偽造租約及工作合約作申請。3 名被告均呈上看似在律師樓填寫的聲明，惟律師確認未曾辦理相關聲明。3 人最後獲批合共約 163 萬元強積金。
政府物流署早前終止由「鑫鼎鑫商貿有限公司」向港島及部分離島辦公室供應「鑫樂觀音山」瓶裝水的合約，董事及股東夫婦被捕。董事涉投標時使用虛假資料，被控欺詐等罪。他自 2025 年 8 月首提堂時被還押，周二（24 日）在高等法院申請保釋。
被告呂子聰由大律師佘漢標代表申請保釋，律政司一方提出反對。暫委法官謝志浩聽畢雙方陳詞，拒絕被告保釋。案件將於 3 月 10 日再訊，待轉介文件至區域法院處理，被告繼續還押。
37 歲持雙程證男子被指於 2024 年，誘使入境處接受虛假的泰國皇太后大學畢業證書，被控「使用虛假文書」罪，周一（27 日）於沙田裁判法院再訊。署理主任裁判官鄭紀航將案件押至 2026 年 1 月 5 日，期間被告獲准以 40 萬現金、10 萬元人事擔保等條件保釋。
47 歲中國籍男子涉申請「高才通」來港時，誘使入境處接受虛假的中國內地稅收完稅證明，且虛報自己過去一年的全年收入達港幣 250 萬元以上，被控「使用虛假文書」罪及「為取得入境證而安排作出虛假陳述」罪。案件周五（22 日）於沙田裁判法院首度提堂。
被告缺席聆訊，裁判官莫子聰押後至 9 月 18 日再訊。
內地男大學生涉於 2020 年偽造聘書和工作證明，向入境處申請延長工作簽證，經審訊後被裁定偽造、使用虛假文書等罪成。他不服上訴，指在囚時經精神科醫生診斷患精神分裂症，獲高院裁定上訴得直，撤銷定罪，案件發還另一裁判官重審。被告周二（21 日）在沙田裁判法院再被裁罪成。
裁判官朱文瀚裁決時稱，被告於庭上回答控方的問題時，「邊作供邊編造故事」，在控方追問下，提及從未於主問中提及的事情。官又指，兩名辯方專家均未能對症下藥，就被告於警誡會面時的精神狀況作出分析；並指被告當時可回應問題、講述事件的經過，提及自己於公共圖書館製作涉案虛假文件等。
裁判官裁定，被告製作的虛假文書雖然粗製濫造，但他明知自己不在「海晨物流」工作，假裝仍在該公司工作，並利用這些文件申請延期居留，具不誠實的意圖，裁定被告所有罪名成立，判囚 18 個月。庭上透露，被告已還押近 695 日，料將獲釋。
一名內地男大學生涉於 2020 年偽造聘書和工作證明，向入境處申請延長工作簽證，經審訊後被裁定偽造、使用虛假文書等罪成。他不服上訴，指在囚時經精神科醫生診斷患精神分裂症，獲高等法院裁定上訴得直，撤銷定罪，案件發還另一裁判官重審。
案件周三（18 日）在沙田裁判法院續審，辯方臨床心理學家指被告患精神分裂，疫情期間獨自一人在港，流離浪蕩致病情反覆，加上被告沒覆診和服藥，推斷他在案發期間精神狀況不佳，影響其決定和解決問題的能力。控方質疑，專家報告涉事實裁斷，超出心理學家範疇。