2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（20 日）於高院踏入第 73 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任以專家證人身分作供，他確認在首、次被告及涉案 Telegram 群組擷取的 61 段影片，顯示測試低性能炸藥的過程，並且有使用電子火柴、引信、煙花棒等燃點炸藥，而片中點燃炸藥的男子刻意蹲下，反映他知道正在測試爆炸品。
證人亦確認，警方在宏創方 503 室搜出的鐵碗、鐵盤等物，與影片所見的容器吻合，並有以過千度高溫燒過的痕跡。其中一段，有男聲及女聲提及「5 比 2 比 1 比 1」等，證人估計有人談及調配材料的比例。審訊周五續。
第 72 天審訊｜控方專家確認涉案單位物料可製恐怖組織常用炸藥 電路板可控制引爆
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（19 日）於高院踏入第 72 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任以控方專家證人身分作供，他指警方在宏創方兩單位搜出的 57 公斤硝酸銨，可混合鋁粉製成恐怖組織常用的高性能炸藥 AN/AL，若加入同樣由警搜出的 TATP 炸藥，可在 50 米範圍內造成嚴重傷害，而單位內的電路板裝置可控制引爆。
控方指，次被告李嘉濱曾與一名男子討論在炸彈加入螺絲釘。專家確認，在李電話擷取的照片顯示綑上鐵釘的裝置，而加入鐵釘會增強炸彈的殺傷力。審訊周四續。
第 71 天審訊｜辯方指被告裝置編程可用作啟動汽水機屏幕 專家確認可作開關功能
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（18 日）於高院踏入第 71 天審訊。
以專家證人身分作供的刑事部技術支援組時任署理總督察，在辯方盤問下同意，在涉案宏創方 503 室、第四被告住所和辦公室等地搜出的電路板、單板機和電池，坊間很容易購買。
辯方又指，在第四被告辦公室電路板的裝置編程，可以用來啟動辦公室內汽水機的廣告屏幕，專家確認相關指令可用作開關功能，但指功能會有限制，「做一樣嘢嘅啫，咁你汽水機（屏幕），冇可能只做一件事」。審訊周三續。
第 70 天審訊｜控方專家測試被告電路板裝置 成功啟動加熱 但不能燃點火柴
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高院踏入第 70 天審訊。
時任刑事部署理總督察續以電路裝置專家證人身分作供，確認在第四被告張家俊住所檢取的手提電腦 Python 編程，以及在其辦公室、羅湖站裝置檢取的「達靈頓電晶體」，都顯示用戶為「張家俊」。
證人又指，控方指為墓碑型炸彈設計圖顯示了單板電腦的型號，警方在張家俊的車上亦搜出同型號的單板電腦，經置入被告電腦的 Python 編程測試，可透過 Telegram 機械人程式（bot）啟動繼電器，令裝置的發熱線加熱，但因未完成設置相信不能燃點火柴。審訊下周二續。
第 69 天審訊｜控方電路裝置專家測試 成功啟動羅湖站裝置 指可點燃電子火柴
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（13 日）於高院踏入第 69 天審訊。
時任刑事部署理總督察以電路裝置專家證人身分作供。他測試在羅湖站爆炸品案發生後，警方在場檢獲的電路板裝置，指成功啟動程式，令裝置切換為高電壓，可以點燃電子火柴。
他亦確認，警方在第四被告電話擷取的 TG 訊息，顯示機主設立的機械人程式（bot）名稱、憑證（token）與羅湖站的裝置相同。而在其住所搜出的 USB 記憶體，含有可啟動電子火柴、喇叭的 Python 編程。
第 68 天審訊｜首被告被指發送試爆炸藥片段 辯方指可能轉自其他群組
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（12 日）於高院踏入第 68 天審訊。
網罪科警長繼續以 Telegram 專家證人接受辯方盤問。首被告被指發送在涉案宏創方單位試爆炸藥的片段，辯方關注，片段可能是來自其他群組，而首被告只是轉發。
證人同意，指片段可以是轉發，但指若是如此，警方在呈堂資料會標註為「轉發」。辯方再指逾千個訊息都沒相關標註，質疑警方不會標註出來。證人否認。審訊周四續。
第 67 天審訊｜網罪科警長以TG專家作供 指頻道擁有人、管理員可發帖
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（10 日）於高院踏入第 67 天審訊。
控方傳召網罪科警長以 Telegram 專家身分作供，他供稱 Telegram 頻道的擁有人可以在頻道發帖文，亦可以設置用戶為管理員，並開放權限給管理員發帖等。而除非頻道開啟「簽署信息」功能，否則帖文不會署名；Telegram 用戶可自行更改帳戶名稱，但不能與其他用戶重複，而 ID 則是獨一無二。另外，不同電話可以登入同一個用戶使用。審訊周三續。
第 66 天審訊｜消防安全管工確認 宏創方搜出滅火筒經改裝 配合打火機可噴火
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（7 日）於高院踏入第 66 天審訊。
涉案大角咀宏創方兩個單位，搜出 5 支滅火筒。控方傳召消防安全管工以專家證人身分作供，專家確認滅火筒經改裝，注入疑似汽油，改裝金屬噴嘴。警方從次被告李嘉濱的電話，擷取多段顯示有人用滅火筒噴火的影片。
專家認為片中的滅火筒經過改裝，估計有人一邊用滅火筒噴出汽油，一邊使用打火機，令滅火筒噴出火焰。審訊下周一續。
第 65 天審訊｜EOD警司指被搜出原材料有「無害用途」 惟土製炸彈常用平常材料
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（6 日）於高院踏入第 65 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）警司盧秉善續以控方專家證人身分作供，供稱羅湖站爆炸案中的無線電遙控爆炸裝置設計欠佳，「不太可能」爆炸，但足以造成爆燃，而在宏創方單位亦找到相似的未完成裝置；次被告住所則搜出未組裝好的裝置，惟受膠管限制，威力有限。
專家報告又指，從第八被告住所搜出的聚氨酯樹脂、氧化鐵粉、糖霜等均可用於製造炸彈。警司同意，上述材料有許多「無害的用途」，但指一般製造土製炸彈，都會用看似平常的材料。審訊周五續。
第 64 天審訊｜EOD警司：明愛醫院裝置可能為爆燃 羅湖站兩裝置爆破可能性極少
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（5 日）於高院踏入第 64 天審訊。
在閉路電視片段認出第五被告楊怡斯的 O 記警員，在盤問下承認錯將辨認另一被告的供詞「搬字過紙」；辯方質疑他根本認不出楊，警員否認。
控方專家證人、爆炸品處理課警司盧秉善指，明愛醫院的土製燃燒裝置無刻意密封，估計是用作爆燃而非爆炸，但仍有能力造成死亡；羅湖站的兩個無線電土製爆炸裝置，因非嚴格製造、沒密封，「造成爆破的可能極少」，但若一同引爆足以造成多人傷亡。審訊周四續。
第 63 天審訊｜警員從CCTV片認出第五被告前往車站 時間為羅湖站爆炸案發生前