2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（10 日）於高院踏入第 85 天審訊。
首被告何卓為被指購買硫磺作為炸藥原材料。何卓為庭上供稱，一名社運朋友「Rachel」請他幫忙購買硫磺，故協助她購買，他沒過問硫磺的用途。
同案被告涉於何卓為租用、自住的宏創方 503 室試用炸藥，單位冒出濃煙和閃光。何供稱，當時他出外探朋友和吃飯，不知道 503 室發生的事。審訊周五續。
第 84 天審訊｜首被告稱兩爆炸案當天在街頭或釣魚 手機曾借出 沒發涉案 TG 訊息
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（9 日）於高院踏入第 84 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，他稱明愛醫院爆炸案發生當天，他在旺角與示威者談天，在街頭知悉事件。至於羅湖站爆炸案發生當天，他在粉嶺梧桐河釣魚，沒有參與。他事後懷疑朋友「Rachel」與案有關，問對方，但對方僅稱「你覺得係咪係囉」。
何被捕後，警方在其手機查出 Telegram 訊息，控方指他策劃多宗爆炸案。何供稱，該手機在案發時的大部分時段，都是借了給朋友使用，訊息不是由他發出。審訊周四續。
第 83 天審訊｜辯方案情展開 首被告供稱借單位予人製汽油彈 不知次被告買化學品
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（8 日）於高院踏入第 83 天審訊。
首被告何卓為出庭作供，他供稱在反修例運動爆發後，多次出席遊行勸喻年幼的示威者離開，曾爬入何文田的雨水渠，試圖營救被困在理大的示威者；何亦開始借出他在宏創方租用的 503 室，供示威者休息、存放防毒面具等裝備，他認為與製作炸藥無關。
何又供稱，他自 2019 年底將單位租借給示威者「Rachel」，對方表示欲製作一種混合發泡膠和電油的汽油彈，會產生極大的氣味；他在片段截圖指認出對方曾步出 503 室。何又稱，不知次被告購入化學品，亦不知兩被告將疑似炸藥帶入單位。審訊周三續。
第 80 天審訊｜專家證人被質疑缺乏化學知識、稱經驗來自「實戰」 控方完成舉證
（第 81 至 82 天為在陪審團避席下處理法律爭議）
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（4 月 1 日）於高院踏入第 80 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任續接受辯方盤問時，被質疑缺乏相關化學知識，提供化學品的專家意見。證人稱其專家意見源自「我個人 18 年嘅處理爆炸品經驗」，強調處理自製爆炸品需要實戰經驗和訓練，「並不是一個化學學位」；但他亦同意解釋化學反應，並非其專業範疇。
控方所有證人作供完畢，控方完成歷時 80 天的控方案情，法庭將在陪審團避席下，處理雙方的法律爭議，陪審團下周二才需再出庭。
第 79 天審訊｜控方爆炸品專家確認涉案均屬低性能炸藥 不同意歸類為煙霧彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（31 日）於高院踏入第 79 天審訊。
爆炸品處理課高級炸彈處理主任接受辯方盤問時，確認在明愛醫院和羅湖站的爆炸品，分別是「火箭糖」和「閃粉」炸藥，屬低性能炸藥，而各被告僅談及策劃在將軍澳擺放「閃粉」炸藥，無印象談及 AN/AL 等高性能炸藥。
證人不同意上述兩種炸藥均歸類為煙霧彈，重申炸藥的威力取決於其數量、擺放的容器、爆炸的地點，「講唔到一出現某一種炸藥，就斷定佢嘅實際用途」。審訊周二續。
第 78 天審訊｜被告討論放碎石入炸彈 控方專家指可增威力 另指有人指導製炸彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（28 日）於高院踏入第 78 天審訊。
控方展示第四被告張家俊的 Telegram 訊息紀錄，指他與一名不知名人士，討論將碎石放入炸藥，亦提及現場可能有無辜巿民。爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任確認，加碎石會增強炸彈的威力，又指有人在訊息指導被告製作炸彈的技術和細節。
控方亦呈上警方在張家俊手提電腦搜出的《即興彈藥手冊》，內容包括製作管狀手榴彈的步驟。EOD 證人指，這類軍事手冊有不同渠道流出，例如去其他國家參與軍事訓練時，都可能獲發。審訊下周一續。
第 77 天審訊｜控方專家證人指化學品受法例規管 官提醒陪審團獨立考慮本案控罪
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（27 日）於高院踏入第 77 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任續以控方專家證人身分作供，他指警方在涉案宏創方 503 室搜出的化學品，可製成重 32.4 公斤的炸藥；又指原定放炸彈的將軍澳尚德邨停車場外，左方較開揚，若有爆炸將傷害在場任何人，2 樓玻璃外牆亦會受破壞倒下。
證人指，連同其他各處搜出的化學品，儲存或管有都受法例規管，亦必須放入危險品倉庫。法官提醒陪審團，不能基於被告涉觸犯儲存化學品的法例，來判斷他們有更高傾向牽涉本案的控罪。審訊周五續。
第 76 天審訊｜控方指被告原定放置炸彈 專家估計威力驚人、50米範圍內可致死
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（26 日）於高院踏入第 76 天審訊。
控方指各被告原定在將軍澳放置炸彈，並在 Telegram 討論 20 公斤重炸藥。爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任指出，若有足夠的密閉空間盛載，20 公斤低性能炸藥威力「係好驚人」，在 50 米範圍有強大殺傷力，而如屬高性能炸藥，殺傷力會大 3 倍。審訊周四續。
第 75 天審訊｜控方專家指羅湖站月台炸彈若在車廂內爆炸 可致非常慘重傷亡
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（25 日）於高院踏入第 75 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任續以專家證人身分作供，他分析明愛醫院爆炸案片段，指濃煙遮蓋逃生出口，「你想走係未必走到」，加上急症室內有病人、傷者，可能無法逃生。另指煙霧雖然無毒但對人有害，因為可造成不適甚至灼傷肺部。
至於羅湖站月台的爆炸案，炸彈裝置原本是放置在車廂。證人分析片段，指可見爆炸時產生大量煙霧，假設在車廂內爆炸「將會係傷亡非常之慘重」，指因濃煙更難散去，恐令乘客爭相走避，甚至「監生焗死」。審訊周三續。
第 74 天審訊｜控方專家指次被告電話有測試TATP炸藥影片 產生獨一無二火球
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（21 日）於高院踏入第 74 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任續以專家證人身分作供，他確認次被告電話的影片，顯示測試高性能炸藥 TATP 的過程，點燃後產生火球，「特徵係獨一無二，只有 TATP 先有呢個效果」；又確認第八被告住所的次氯酸鈣和漒水，可製成氯氣彈。
次被告的電話另被搜出「Thermite bomb」（鋁熱彈）的手繪草圖，證人認為，設計是通過氣閥混合高錳酸鉀和剎車油，產生化學反應，爆炸時點燃鋁熱彈，在 5 米範圍內有殺傷力，指是外國恐怖組織常用的裝置。審訊下周二續。
第 73 天審訊｜控方專家指涉案61片段顯示測試炸藥 估計有人談及調配材料比例