支聯會被指煽顛案 3 名法官周三（4 日）下午將頒布裁決理由書，料與早前拒絕鄒幸彤的專家證人申請有關。鄒幸彤提出傳召台灣學者何明修作專家證人，指其專研社會運動，研究過香港「傘運」及「反送中運動」，可為法庭闡述民主、極權的概念，助理解辯方案情，尤其是支聯會主張及政治實況。
司法機構網頁顯示，判詞將在 3 月 4 日頒布。而案件預定於下周一（9 日）續審，處理李卓人一方的毋須答辯陳詞。
上訴庭周一（23 日）駁回 47 人案 12 名被告及律政司就劉偉聰無罪的上訴，維持原判。判詞多次提及香港的「憲制秩序」，而上訴庭對案中行為如何構成「非法手段」，看法亦與原審法官略有不同。 相關報道：47人案11人定罪上訴失敗 上訴庭：戴耀廷謀劃攬炒旨在逼中央終結「一國兩制」
47 人案包括吳政亨在內的 12 名罪成被告，周一（23 日）被駁回上訴，維持定罪及刑期。澳洲外交部長黃英賢發聲明指，深切關注作為澳洲公民的吳政亨上訴被駁回，向吳及其親友表達慰問。聲明又指，「強烈反對」中國及港府持續廣泛使用《國安法》。
上訴庭周一（23 日）駁回 47 人案 12 名被告及律政司就劉偉聰無罪的上訴，維持原判。判詞闡述與原訟庭有別的進路，指《國安法》為維護香港憲制秩序，戴耀廷的謀劃是其「攬炒」計劃的重要部分，旨在逼中央政府終結「一國兩制」，顛覆憲制秩序，故屬非法手段。
就「五大訴求」，上訴庭認同原審指要求特首下台「一直都在」，若議員藉審預算案達此目的將違反維護憲制秩序的責任，而爭取普選雖符合《基本法》目標，但從「人大 8.31 決定」等可見，中央政府有專屬權力，而「爭取普選並不代表有權開展」涉案謀劃。整體而言原審裁被告為串謀一員無可詬病。
就《基本法》是否容許議員透過否決預算案逼使特首問責，上訴庭指「顯然具有重大的憲制意義」，但指各方陳詞流於表面，故在本案不作定論。就刑罰上訴，上訴庭指囚 7 年量刑起點非明顯過高，若要區分個別被告的角色如同糾結於小差異，整體認同原審判刑。
上訴庭另指，律政司未能證原審對劉偉聰的裁決有悖常理，故維持無罪判決。劉散庭後稱「心情當然係愉快啦」。政府指研究是否再提上訴。
部分被告上訴時依賴書面陳詞，庭上未交代詳細理據。《法庭線》在判決後，以列點形式從判詞整理詳細的上訴理據及上訴庭的判決，讓讀者更易掌握個別被告的情況。 截至 17：56，全部 13 名被告的部分均已上載。 D5 吳政亨（現 47 歲） 定罪及刑罰上訴失敗囚 7 年 3 個月，料 2028 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D8 鄭達鴻（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D10 楊雪盈（39） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年半，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D14 何啟明（37） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 年 7 個月，料 2030 年出獄 定罪上訴理據： 刑罰上訴理據： 上訴庭判決： D16 劉偉聰（58） 律政司上訴失敗；維持無罪 律政司案件呈述： 劉偉聰回應： 上訴庭判決： D17 黃碧雲（66） 定罪及刑罰上訴失敗囚 6 … Read more
上訴庭周一（23 日）開庭約 30 分鐘宣讀判決。高院首席法官潘兆初指，顛覆罪條文中的「其他非法手段」不限於刑事行為，包含涉案初選在內的謀劃屬於「非法手段」，旨在逼使特首辭職等，顛覆香港特區憲制秩序，駁回定罪上訴。
就刑罰上訴，潘指原審法官以 7 年為量刑起點，並沒明顯過高，整體認同原審法官的判刑。至於劉偉聰，潘指律政司未能令法庭信納原審裁決有悖常理，劉的案情有合理疑點，維持無罪判決。
民主派初選案，上訴庭去年 7 月一連四天處理罪成的 12 人就定罪及或刑罰提出上訴，以及律政司就劉偉聰無罪裁決提上訴。司法機構最新顯示，上訴庭將在下周一（23 日）上午 10 時頒判決，料需時 30 分鐘。
上訴所涉被告分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、何啟明、黃碧雲、黃子悅、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、余慧明及劉偉聰。本案由高院首席法官潘兆初、上訴庭兩名法官彭偉昌及已提早退休的彭寶琴一同審理。
周日年初六（22 日）下午近 3 時，西九龍法院外約有 30 人排隊。《法庭線》記者現場觀察，有人讀馬經、聽收音機，亦有數人在地席撐傘午睡，現場不算炎熱但比較潮濕。有警員向記者指不能在橙帶範圍外採訪。
壹傳媒創辦人黎智英經歷 156 日審訊，被裁定串謀勾結外國勢力及煽動 3 罪成，判囚 20 年，為《國安法》生效以來刑期最重被告，其餘 8 名認罪被告被判監 6 年 3 個月至 10 年不等。法官指，本案串謀精心策劃、早有預謀，屬「罪行重大」，而黎是幕後主腦，須提高量刑。
在香港，判囚 20 年或以上多見於販毒、殺人等重罪。在本案中，法庭基於甚麼因素裁定屬《國安法》下「罪行重大」分級？理據是否充分？勾結罪量刑起點分別定在 18 年及 15 年監禁，是否過高？高齡又是否有效的減刑因素？
《法庭線》訪問了港大法律學院教授楊艾文、前刑事檢控專員江樂士及法律評論員黃啟暘，為讀者解讀判詞重點，剖析高等法院對首宗串謀勾結外國勢力案的量刑考慮。
相關報道：
黎智英案｜官裁定本案串謀屬罪行重大 黎判囚20年、8認罪被告囚6年3月至10年
《蘋果》3 間公司連同壹傳媒創辦人黎智英，早前被裁定串謀勾結外力、煽動罪成。3 間公司分別被罰款 300 萬 4,500 元。保安局局長周三（11 日）擬建議行政長官會同行政會議命令公司註冊處剔除 3 間公司，並已按《國安法》 31 條展開程序，通知 3 間公司可於 2 月 25 日前作出申述。
當局指，若最終決定剔除，3 間公司即成為『受禁組織』，任何人以組織幹事或成員身分行事；向受禁組織提供任何形式的援助等，一經定罪，最高可判罰款100 萬元及監禁 14 年。
黎智英案｜官裁定本案串謀屬罪行重大 黎判囚20年、8認罪被告囚6年3月至10年
早上 9 時 55 分，西九龍裁判法院第三庭。9 位被告陸續步入犯人欄，一群「記者」已等候他們四日三夜。
這群記者都曾是《蘋果》各版面的資深記者、主管，由星期四晚上開始排隊，露宿數天彷彿已經歷四季，雨傘、短袖衫和羽絨交替上陣，還有陪睡的蚊子。為入正庭，他們不敢去太久廁所，由朋友送飯，生怕一個不留神離開座位，就會被警方「DQ」，未能重返人龍。
過五關斬六將，終於來到這裡，見老細、同事一面——
只是沒料到，7 分鐘的判刑，見證了 10 年以上的刑期，以及換來一雙雙通紅的眼睛。
相關報道：
官裁定本案串謀屬罪行重大 黎判囚20年、8認罪被告囚6年3月至10年