前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（22 日）在區院展開第 21 天審訊，林卓廷及第七被告楊朗，就「毋須答辯」（no case to answer）作出口頭陳詞。
林一方引 FB 帖文、事發片段等，指林沒暴動的意圖及行為，提及林著人群「唔好褪」，是擔心會有危險，而多次稱「唔好郁手」等，明顯不想有進一步衝突。辯方指，當時現場人士面對「一大班人攞棍 ，凶神惡煞」，而閘內人「似乎自衛行為多過暴動行為」。
控方則稱，林在場有呼召或者支持其他人的作用，又指林「似乎有發號施令」，又指林當時相信有黑社會在場，但仍與助手入元朗，「無理由喺風頭火勢去元朗…打擊黑份子、監察警察說法只係藉口或包裝」。案件周四下午續，法官將裁定各被告是否表證成立。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周二（24 日）在區域法院展開第十日審訊。次被告、前督察提出中段陳詞，暫委法官王證瑜聽取控辯陳詞後，押後周三（25 日）裁定是否表證成立。
次被告一方指，控方沒足夠證據證明他對本案詐騙計劃知情。控方則指，會依賴環境證據及引用「共同犯罪原則」，指控他協助犯法。其中提到次被告以「出眾資本」公司名義，向陳凱港戶口入帳，並標示為「薪金」，而陳「巧合地」以此銀行文件申請貸款，屬詐騙計劃重要一步。控方又形容，若二人沒事前討論計劃、沒前督察配合，「成個計劃係好易穿煲」。
曾出席港區人大代表洪為民生日派對的「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱暪出席派對當日的行蹤。王詩雅面對 4 項傳票罪，案件周四（19 日）在九龍城裁判法院踏入第九日審訊，辯方大律師黃繼兒繼續作出「毋須答辯」陳詞。
黃重申王為受害人，法庭須考慮「當時佢腦嘅運作情況」，王未必清楚自己提供了虛假的資料，又指王主動致電，向衞生署補充行蹤，被控告「唔係文明嘅、普通法嘅社會所樂意見到」。
黃又邀請法庭參考另兩宗類似的傳票案件，它們分別被裁表證不成立及無罪。裁判官要求黃提供案件細節，而非只提供結果；黃則指沒判詞及紀錄、無法協助，又指以為控方會準備，遭官兩度大聲斥「就住你要準備嘅事宜，你冇準備到！」案件周五（21 日）下午續，法庭將裁定表證是否成立。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（8 日）展開第 63 天審訊。控辯雙方就辯方提出「毋須答辯」（no case to answer）陳詞，提出的被告包括吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍。法官陳慶偉指，押後周五就「毋須答辯」下決定。 雙方陳詞一大重點，在於控罪書提及「非法手段」一詞，在《國安法》等下沒清晰定義。其中雙方爭議，《釋義及通則條例》 提及「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，包括「無差別地反對特區政府提出的議案」。 辯方指，該條文於 2021 年 5 月生效，沒追溯力，不能約束條文生效前的行為。控方則指，條文是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管，又舉例指本案涉藉否決預算案作談判籌碼，逼使政府妥協，問從常識而言哪是合法？ 上周報道： 47人案｜法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47人案｜第16周審訊 文字及影像報道整合