正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
高等法院高浩文早前駁回許可申請，周五（28 日）頒下判詞，指居民的申請理據不涉公法，亦與尋求的濟助沒關聯。判詞又多次批評撰寫入稟狀的大狀，指其內容冗長、令人費解，浪費申請人金錢及法庭時間，直至原告更換大狀情況才改善。官指對申請人而言，可說是個「不幸的開端」，惟撇開這一點，本案仍未能滿足申請門檻。
正清拆重建的石硤尾大坑西邨，有居民提出第二宗司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權，而城規會早年把安置條款列為指引性質屬錯誤。
案件周二（25 日）進行覆核許可聆訊，與訟方採納書面陳詞。高院法官高浩文即日駁回申請，下令居民支付「平屋」與城規會的訟費，並押後下周四（12 月 4 日）或之前頒判詞。
法律101｜甚麽是「司法覆核」？誰有資格提覆核？
石硤尾大坑西邨清拆重建，85 歲居民梁亞端不滿興建與管理該邨的「平民屋宇」之安置方案，提出司法覆核，但高院法官高浩文今年 4 月在聆訊即日駁回其申請，指「平屋」不受政府管轄。
高院資料顯示，梁亞端已於 5 月 8 日提出上訴，暫未排期聆訊。而梁拒絕搬出大坑西邨，遭「平屋」循民事控告的案件，將於 10 月底開審。此外，另一居民馬媚媚早前針對「平屋」及城規會提出第二宗司法覆核，高院將於 11 月初處理許可申請。
正進行清拆重建的石硤尾大坑西邨，上周五（8 月 1 日）再有居民提出司法覆核，指興建與管理該邨的「平民屋宇」審查居民的回遷資格、沒妥善安置、要求聲明放棄追訴權等做法，屬不公義、不合理及越權。
入稟的居民又指，城規會早年批准大坑西邨重建時出錯，應把妥善安置居民的條款列為重建的先決條件，而非指引性質的條款。居民要求法庭宣告，包括申請人在內的所有居民，可在重建完成後無條件地回遷。
平屋回應，今年四月高院已駁回一宗相關的司法覆核，現另一佔用者上周五才再就重建計劃內容提出司法覆核，「其目的令人懷疑」。平屋又指，受到官司影響，收回違約佔用單位所需時間遠較一般預期為長，正與合作團隊研究不同方案，務求將影響降到最低。
有財團早前向城規會申請，改劃西貢 WM 酒店旁、沙下一幅面積約 1.3 萬平方米的鄉村式發展用地為住宅（乙類）用地，擬興建 168 個住宅單位連會所，遭城規會拒絕，指改動會引致該處未能應付未來丁屋需求，財團遂提出司法覆核。
高院法官高浩文周三（21 日）裁定財團勝訴，指城規會評估丁屋潛在需求時，欠缺事實基礎，亦錯誤理解丁屋的申請資格。判詞指，即使是評估「潛在需求」，都要建基於真實的可能性，而非基於假設來推論，下令撤銷城規會決定，並指示城規會重新處理申請時，須考慮法庭裁決。
一間發展商聯同慈善機構「黑暗中的對話」及灣仔區議會主席黃宏泰，上周五（13 日）就灣仔一個重建項目入稟高等法院提出司法覆核，指有發展商申請把灣仔聖佛蘭士街及秀華坊一帶舊樓，改建至 28 層樓高住宅物業，城規會開會後「部分同意」申請，但未交代原因，要求法庭撤銷城規會決定等。
入稟狀提及，三名原告曾循公眾諮詢表態反對申請，原告發展商表示關注改建對交通及行人安全影響，「黑暗中的對話」亦關注改建後輪椅用家難以通行，黃宏泰則稱，居民憂改建後地方擠逼或釀意外。入稟狀亦指，原告方曾提出替代方案，包括興建行人天橋及無障礙設施，但不獲城規會接納；而城規會在沒有明確和合理解說的情況下，下達「部分同意」的決定屬越權。