疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，有人雖然入稟追薪勝訴，但資方清盤、申請破欠基金亦被拒，最後「有汗出無糧出」（見另稿）。
外賣員權益關注組成員麥德正指，在 Zeek 案後，勞工處處理平台勞工求助時已改變做法，「佢會有個表，同你慢慢對，對下你嘅性質係唔係僱傭關係」，但麥指跟進時發現，很多司機「真係好冇嗰種追討意識」，在開工、拖拖拉拉過程中，「分分鐘當『跌咗錢算啦』」。
他總結經驗，為平台勞工提出 3 點建議：保存工資紀錄；如出現欠薪「唔對路就唔好再做」；以及即使不確定自己是否僱員，都要盡快向勞工處求助，「點都落咗案先」，以免逾時及欠薪額超出可獲破欠補償的上限。
專題報道：
欠薪Zeek配送員不獲批破欠 勞工處指逾期申請 關注組：難斷定合約終止日
平台經濟大行其道
勞工缺保障
香港近年數碼平台經濟大行其道，有平台視車手、司機、配送員為「服務供應商」，除了不提供法定假日、保險等勞工福利；一旦平台停運，這些勞工亦沒勞工法例的保障，損失遣散費之餘，欠薪亦不一定能追討或獲得補償，變相「白做」、「有汗出無糧出」。
疫情時興起的物流平台「Zeek」，2022 年年中起拖欠 300 多名勞工薪金，部分人入稟勞資審裁處，獲裁定與平台有僱傭關係，是本港首次有類似裁定，確立平台僱員的勞工權益。
麥德正：勞工處曾拒跟進 Zeek 個案
勞審處裁決後改做法
協助當中約 65 名 Zeek 司機追薪的外賣員權益關注組，成員麥德正總結經驗，他指在勞審處就 Zeek 案的裁決之前，曾有 Zeek 的配送員到勞工處尋求協助，卻被指不具僱傭身份，拒絕跟進。
麥指，但判決後「勞工處就冇以前處理得咁決絕，而家勞工處話，你話你係平台勞工嘅，佢會有個表，同你慢慢對，對下你嘅性質係唔係僱傭關係」。
翻查資料，2023 年 12 月立法會人力事務委員會公布「數碼平台工作者的保障」的文件，提及勞處的勞資關係科，由 2022 年 12 月起提供「特別諮詢服務」，利用「工作身分評估表格」，協助求助人區分其工作性質屬「僱員」或「自僱人士／承包人」，並提供跟進服務。
關注組給平台勞工三點建議：
保存工資紀錄
麥說，「斑馬（Zeek）呢單嘢，你睇到佢個平台可以欠完薪之後再洗晒你啲資料」，提醒作為平台勞工，需緊記平日截圖記錄平台上的工資紀錄。他續說，「今次係斑馬因為大規模欠薪…咁勞工處就逼佢拎條數嚟對數」，直言如屬其他公司，在出事後未必肯交出紀錄，勞工如沒法提供自己的紀錄，可能無法追討或獲得補償。
為 Zeek 工作的司機「賢仔」正正是其中一例，他早前接受《法庭線》訪問透露，由於未有保存完整的工資紀錄，無法證明實際上遭欠薪逾 8 萬元，只能跟隨 Zeek 提供予勞工處的薪酬紀錄，確認自己僅遭欠薪 42,000 元。
第二點建議：
如欠薪「唔對路就唔好再做」
麥德正憶述，跟進個案時，Zeek「又冇話執笠，外面一直傳執笠，佢一路都冇清盤…傳得好勁，傳到最後，執笠就係（定線司機，化名）表姐單嘢判咗之後，你先真係走去執。」
麥直言，留意到部分司機當時選擇等待，或者一邊另覓生計，一邊繼續等 Zeek 支薪，「拖下拖下，等下等下，佢哋（配送員）都開工㗎嘛，咁佢開工忙，或者『唉，寧願開工啦』，又唔寄望你筆錢啦，同埋表姐未判之前，佢分分鐘當『跌咗錢算啦』」。
麥續指，「搵份工係難嘅，但係你見個老細唔掂嘅，你同佢做，你咪越做越蝕？你同佢白做，咁咪仲慘？斑馬正正就係一件例子囉。所以唔好諗住平台公司啊，有錢做個平台軟件嚟，好似係好有規模啊，即係唔好睇啲咁表面嘅，唔對路就唔好再做啦」。
第三點建議：
不肯定屬僱員都應盡快求助
麥德正又指，在 Zeek 的個案中發現，司機又少有追討意識，「佢分分鐘當『跌咗錢算啦』，都諗唔到自己有僱傭關係」。麥強調，一旦被欠薪，即使未肯定自己是否擁有僱傭關係，亦應盡快上勞工處立案。
麥說這樣做有兩個原因，第一是根據法例，資方清盤勞工可申請破產欠薪保障基金（破欠基金），取得特惠款項作為補償，但申請必須在「最後工作日」的 6 個月內提出。有 Zeek 的配送員正正被勞工處指逾期申請、拒批補償。麥說，處方的做法對平台勞工不公，亦反映如遇欠薪兼老闆清盤，僱員應盡快申請，當發現有人追薪成功才提出申請，或已超出期限。
麥續指，第二個盡快申請的原因，是破欠基金的補償有上限，「或者覺得自己可能欠得唔係好多咁樣啦，但係你講嗰啲可能唔係欠得好多，都有啲係數以萬計」，基金就欠薪一項的賠償上限為 8 萬元，麥嘆道「盡快追囉，你真係要挑戰個上限咩？」
他補充，基於時限和上限，即使一些被欠薪的平台勞工不確定自己是否僱傭關係，「點都（向勞工處）落咗案先」，亦鼓勵隨時尋求關注組的協助，「我哋係會答一切嘅勞工法律問題」。
倡另立新法例
保障數碼平台勞工
就數碼平台勞工的未來路向，政府在 2023 年底發出的「數碼平台工作者的保障」文件中指出，勞工處會通過巡查、處理投訴及宣傳等方式，打擊平台「假自僱」的問題，惟考慮到數碼平台經營模式，以及與工作者之間「獨特工作安排」，強制雙方以僱傭關係處理平台工作者的權益及福利事宜，或不利於行業發展，或「窒礙平台工作者工作自主及彈性」等。
麥認為，政府的立場是分辨清楚是否自僱，就可以解決平台勞工的問題，但他指出，即便是勞審處的裁決，亦是根據 10 多年案例訂下的元素，考慮及裁定欠薪個案中，雙方是否屬僱傭關係，實未能照顧到數碼平台的最新發展情況，故政府不應該在未有充分資料和研究之前，便否定平台工作者具有僱傭身分。
麥指，關注組的立場是，關鍵並非在於「假自僱」與否，倡議政府必須另外就平台勞工的保障訂立新法例，或推出其他政策，以全面保障平台勞工，而內容應涵蓋：
- 平台勞工有合理的工資水平保障
- 享有病假、有薪假期和休息日，不必過度工作，可以有合理的休息時間
- 當遇到工業傷亡，公司有責任提供與《僱員補償條例》所規定的保障程度相若的賠償
- 受職業安全及健康條例保障，平台公司需確保其工作安全及健康的法律責任
採訪、撰文／林詩雅