2019 年 8 月 31 日，社工陳虹秀被控在灣仔暴動，獲裁定表證不成立，毋須答辯。律政司上訴得直，案件發還重審，陳維持不認罪，案件周四（5 日）在區域法院展開第四日審訊。控方傳召拘捕陳虹秀的警長作供，他當日為「速龍小隊」隊員。
警長供稱，大隊由金鐘往東推進，在分域街十字路口，聽到陳虹秀以擴音器稱「保持你克制」，又稱「唔好開槍，佢哋已經走緊，畀啲時間佢哋走」大概意思的說話。至軒尼詩道、馬師道交界，警長再次聽到陳虹秀持咪說話，內容一樣，警長其後作出拘捕。
辯方盤問時指出，陳是站在行人路上持咪發言。警長回答，「佢有可能喺行人路度」。警長另同意當時曾稱「拉佢非法集結」，又指當時聽不到有人稱「佢係社工嚟」。案件周五續。
第三日審訊｜警署警長不同意水炮車較新奇 辯方稱原審時曾同意
拘捕警員：
聽到女聲以擴音器稱「保持你克制」
警長林上嵐案發時駐守反黑特勤隊第二隊，事發當日職級為警員，亦是「速龍小隊」隊員。林確認，當晚約 7 時 45 分由金鐘往東推進，在軒尼詩道見到大型路障，大隊其後繼續向東推進，他在頭排位置。
林稱，在近分域街十字路口，聽到一把女聲以擴音器稱「保持你克制」。林指，他看到前方大概 30 米，馬路上有一名女子身穿黑色短袖衫、白色長褲，以及一個粉紅色工業口罩 （即豬嘴）掛在頸上，手持一支咪說話，又指她曾稱「唔好開槍，佢哋已經走緊，畀啲時間佢哋走」大概意思的說話。林其後在庭上認出該女子為陳虹秀。
林續稱，當到達軒尼詩道、馬師道交界，近鵝頸橋天橋位置，看到有聚眾向警方擲汽油彈、擲磚塊及「射激光」，其後聽到陳虹秀的聲音，由左邊傳出，看到她持咪，說話內容與分域街一樣，稱「保持你克制，唔好開槍，畀啲時間佢哋走」的意思，並不斷重複。
辯方指出案情
陳不是在馬路持咪發言
林上前作出拘捕，指打算捉著陳的手，而期間有人想拉走她，陳亦有肢體擺動，故他著一名女警幫手，其後女警 10654 上前協助，為陳扣上膠手扣。林向陳宣布以非法集結罪拘捕她，其後交由偵緝警員 9935 接手。林將證物，包括咪、擴音器等物，同樣交由 9935 繼續處理。
控方另播亞視、新唐人電視台的直播片段，林確認有拍到當時的拘捕情況。
辯方盤問時，先問及分域街的情況，並引述林在原審時的證供，指林當時提及看到陳 5 秒後便消失，林確認。辯方亦呈上地圖，指林原審作供時曾標記他及陳的位置，林亦確認位置。
辯方其後播放警方拍攝的片段，指陳虹秀曾橫過馬路，並站在行人路上。林稱，「我唔肯定佢係咪係行人路」。辯方則指出其案情是，指陳是橫過了馬路，站在行人路上持咪發言。林指，「佢有可能喺行人路度」。
辯方問，林其後沒留意陳，是因為想專注暴力攻擊警方的人士？林同意。
警長同意曾稱「拉佢非法集結」
至於在馬師道，辯方播放拘捕情況的片段。片中聽到陳用咪稱，「如果你要驅散市民，需要給予足夠時間」。
辯方指，片中聽到稱 「行呀」，問是否警察說出？林確認。辯方續指，聽到有把男聲稱，「拉佢非法集結」，問是否為林的聲音？林稱「係」。辯方指出，有把女聲稱「冷靜」，問是否為陳虹秀？林確認，並同意片中顯示林身旁的男士，是想拉走陳的人。
辯方亦問，畫面其後見到約 5、6 個， 6 、7 個警員拉走陳，之後林叫女警協助的場景？林同意。
辯方另播放片段，顯示陳被捕後，稍後帶上警車的時段。辯方問，「成個拘捕過程佢都算合作啦？」林稱，「喺呢個階段係。」法官問，「咩叫呢一個階段？」林解釋，「我意思睇呢個片段已經被同事控制，佢係合作，但我埋去接觸佢嗰陣，佢有少少反抗。」
辯方再播片段，問是否聽到有人稱「佢係社工嚟」？林稱，「當時聽唔到。」
林作供完畢後，控方透露尚餘一名警員證人，與截圖及聲音辨認相關，指控辯會再作商討需否傳召，料周五將完結控方案情。
陳虹秀維持不認罪 另 3 人認罪還押
被告陳虹秀（47 歲，社工）被控於 2019 年 8 月 31 日，在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，連同其他人參與暴動。被告由資深大律師潘熙、大律師吳宗鑾代表；控方由外聘大律師葉志康代表，案件由暫委法官鍾明新處理。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，經審訊並在兩案中裁定 6 人串謀暴動罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的暴動罪，共 14 人罪名不成立，當中陳獲裁定表證不成立，毋須答辯（法律 101 文章）。
律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴得直，上訴庭發還區院由另一法官重審；當中 9 人因已離港獲撤銷上訴。餘下 4 人之中，陳虹秀維持不認罪，案件在 2024 年 12 月 2 日開審。
另 3 名被告，依次為賴姵岐（27 歲，學生）、鍾嘉能（31 歲，電腦程式員）、龔梓舜（27 歲，廚師）則認罪還押，案件將於 12 月 13 日再訊。
DCCC12/2020