曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被控非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周五（3 日）在區院進入第六日審訊，法官陳廣池駁回辯方的「換官」申請，案件押後至 11 月 4 日續審，續由陳審理。
陳廣池引述，辯方指他在 4 天審訊期間曾介入主問及盤問 48 次，如同「進入格鬥場」，又指他就事主的供詞作預先裁定。陳反駁，辯方的論點是「以偏概全」，無法確立他在整體審訊中出現實質和潛在偏見。
陳又指，辯方的申請造成不必要延誤，令事主作供腰斬，又批評辯方就預先裁定的陳詞「有亂扣帽子之嫌」。陳指，身為擁有 18 年資歷的法官，會秉承司法誓言，「無懼、無私、無偏、無欺」，秉公審案。
官討論事主提及相片
辯方申換官
事主 X 於 9 月 18 日接受辯方盤問時，否認捏造被告要求她坐在大腿一事，供稱有 4 至 5 張相片可證明。
法官陳廣池當時指出，X 於主問時曾確認證物包括一張她穿冬季校服、坐在被告大腿上的相片，關注證物中並無出現 X 所提及的其他相片或數量，並就證物與控辯討論。辯方指，討論觸及控方不依賴的證據，其後申請「換官」（見報道）。
辯方指官介入 48 次
如「進入格鬥場」
法官陳廣池就「換官」申請作出決定前，引述控辯的理據，指辯方認為法官如同「進入格鬥場」，對審訊間的爭議亦有「看來作出預先裁定」，令到一名明理、不存偏見、熟知情況的旁觀者，相當可能或必會認為法官有實在可能偏頗。
就法官「進入格鬥場」，辯方指，官多次介入主問和盤問，在 4 天審訊中分別向證人發問 12 次、11 次、18 次及 7 次，即合共 48 次的發問和對話，認為法官「進入格鬥場」，偏袒事主，嘗試增加控方的證據及削弱辯方的盤問。
辯方透露曾反對事主視像作供
被官批評沒同理心
就預先裁定一點，辯方指，事主於審訊期間提及「新近投訴」及透過 USB 將相片等證據交予警方一事，法官似乎預先接納她的供詞，作出有利證人的預先裁定。
辯方更提及，法官在閉門舉行的審前覆核，駁回辯方的反對，並批准事主以電視直播作供，認為法官當時「已露端倪」。辯方認為，法官當時尚未聽取證供，只是根據雙方陳詞作決定，「法官無理批評辯方沒有同理心」。故辯方認為法官有實在可能對證人有所偏頗。
控方指官發問是合理和必需
法官並引述控方反對「換官」的理據，指控方引述案例，指出思想公正的觀察者必然知道每名法官會履行司法誓言，會以「無懼、無偏、無私、無欺」的精神審案，包括不考慮不相關、不重要、不利的證據。
控方又指，法官發問並非取代控辯的職能，只是協助澄清或更深入理解供詞，這些發問不但無可厚非，更是合理和必需的。而法官關注證人「飲咗唔少水」的行為，並非護航，因受害人和證人的權益亦是審訊的重要考慮因素，需確保證人提供有效證據的能力不受影響。
官：事主為「惶恐證人」
准視像作供「十分公允」
法官陳廣池認為，「換官」申請重點在偏見是否存在，以及確保公平審訊的進行。辯方表明法官並無實際偏頗，但有表面偏頗的憂慮，亦不反對「換官」在刑事審訊中是不常見、不尋常；控辯亦同意法官在審訊過程中，有權向任何人，包括律師發問。
官指，法庭批准事主以電視直播作供，反映法庭確認她為「惶恐證人」，而非一般刑事案的證人，強調立法、執法當局均有共識，需對部分罪行的受害人提供額外保障和體諒，做法是「無可厚非」、「十分公允」。
官續引述澳洲高等法院案例，指法庭不能夠輕易批准「換官」申請，即使撤換成功，亦不代表案件會轉交至另一位對申請方有利的法官審理。
官駁回申請：辯方以偏概全、
有「亂扣帽子之嫌」
陳廣池指，法官「進入格鬥場」和就有爭議議題作預先裁定的論點，嚴格上非「換官」的測試，申請方需客觀地確立法官有所偏見，惟辯方陳詞並無提及他有實質偏見。
官又指，辯方指稱他在 4 天審訊中介入 48 次，但這些對話佔比可謂「寥寥可數」，認為辯方的兩個論點均是「以偏概全」、缺乏理據，無法確立他在整體審訊中，出現實質和潛在偏見，故拒絕辯方的申請。
官另指，辯方申請令審訊造成不必要延誤，亦令事主的電視直播作供腰斬，又批評辯方就「預先裁定」的陳詞「有亂扣帽子之嫌」。官強調，即使不批准辯方的申請，不會對被告有任何不利或偏頗立場，會秉承司法誓言，「無懼、無私、無偏、無欺」，秉公審理本案。
控方提出押後明年審
官反對
控方代表、高級檢控官歐陽巽熙遂指，了解法庭及控辯日程後，希望將案件押後至 2026 年 2 月 4 日續審。辯方資深大律師林穎茜亦指，無意延誤證人給予口供的時間，重申是 USB 事件導致「換官」申請。
法官陳廣池反對，「我點會贊成出年 2 月續審」，稱相信事主的作供已接近尾聲，故希望可盡快完成，強調「我唔係袒護證人」。官最後將案押後至 11 月 4 日續審。被告續准保釋。
事主早前供稱
性交發生時與被告為情侶
事主 X 周一（9 月 15 日）開始透過視像作供，稱 2008 年就讀小六時，因校慶話劇公演而結識擔任導師助手的被告施駿興，2010 年 10 月至 2012 年初與施為情侶關係（見報道）。
辯方周二（9 月 16 日）起盤問事主，引用事主 2012 年在 Facebook 的「反國教」聯署等，質疑她是因反對被告的政治立場而報案。事主否認（見報道）。辯方亦質疑事主在話劇班時提供電話予被告的原因，事主則稱認為他可做朋友（見報道）。
被告為元朗區議員
被告施駿興（現 38 歲）被控一項非禮及一項與年齡在 16 歲以下的女童非法性交罪，控罪指他於 2008 年 11 月某日，在九龍土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯 11 歲女童 X。他另被控於 2011 年 3 月 14 日在天水圍某單位與 13 歲女童 X 非法性交。
根據民建聯網頁資料，施駿興於 2019 年時曾任第八屆青年民建聯副主席。施另亦是立法會議員馬逢國辦事處助理。施現任職元朗區議員，沒有報稱政治聯繫。
控方代表為律政司高級檢控官歐陽巽熙，辯方由資深大律師林穎茜、大律師范彥璋代表。案件由區院法官陳廣池審理。
DCCC907/2024