曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，區院法官陳廣池駁回辯方「換官」申請，周二（4 日）進入第七日審訊。辯方續盤問，質疑事主若遇到非禮，理應強烈反抗，質疑公園非禮一事並沒發生，事主不同意。
辯方另指，是事主主動向施索取聯絡方式、要求成為情侶。事主亦否認。事主在盤問下又供稱，與施拍拖後，施稱「我（事主）嗰陣時咁樣俾佢摸過，我都係屬於佢㗎啦」，她稱被施說服，「真心相信」自己屬於施。
第六天審訊｜陳廣池駁回辯方換官申請 批以偏概全
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被控非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周五（3 日）在區院進入第六日審訊，法官陳廣池駁回辯方的「換官」申請，案件押後至 11 月 4 日續審，續由陳審理。
陳廣池引述，辯方指他在 4 天審訊期間曾介入主問及盤問 48 次，如同「進入格鬥場」，又指他就事主的供詞作預先裁定。陳反駁，辯方的論點是「以偏概全」，無法確立他在整體審訊中出現實質和潛在偏見。
陳又指，辯方的申請造成不必要延誤，令事主作供腰斬，又批評辯方就預先裁定的陳詞「有亂扣帽子之嫌」。陳指，身為擁有 18 年資歷的法官，會秉承司法誓言，「無懼、無私、無偏、無欺」，秉公審案。
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被控非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周一（22 日）在區院進入第五日審訊，處理辯方申請「換官」。
辯方資深大狀林穎茜指，事主作供提及的證據，控方並不依賴，但法官陳廣池在沒確實看過證據之下便稱可構成「新近投訴」，亦多次介入主問和盤問，向事主提出假設性問題、「為證人護航」，認為法官的舉動主導控方案情，嚴重影響辯護方向，令被告無法得到公平審訊。
法官一度問辯方有否計算「法官問題佔全日問題嘅百分比」，辯方回答，不爭議屬「小嘅百份比」，但強調「唔係數目問題，係質素問題」。控方則指，法官有權親自發問澄清細節，辯方的指控對法官不公。官押後至 10 月 3 日就辯方申請作決定。
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，鄒幸彤指審理支聯會拒交資料上訴案的法官黎婉姫，曾閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，申請「換官」。高院原訟庭周五（5 日）駁回鄒的申請。
判詞反駁鄒幸彤，指法官曾參與涉及某方的案件、作出不利於某方的裁決，「並不足以成為尋求（法官）迴避的充分理由」；又指兩案控罪不同，「看不到前案的證據，事實裁斷或定罪與本案有什麼關聯」，而黎在該案的裁斷，亦不涉及鄒的可信性或可靠性。
判詞又指，若然黎官參與本案審訊，自然會提醒自己在審案時謹慎，將 PII 材料拋諸腦後，不被影響。3 官最後指，「都對於申請人及同案其他被告人能夠獲得公平審訊有十足的信心」。
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（24 日）在高院處理鄒的「換官」申請，由指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫處理，暫訂下周五（7 月 5 日）頒布裁決。
鄒幸彤引案例指，有份審理的黎婉姫在支聯會另案，曾經閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，屬於觸及「外部訊息」，達到有機會偏頗的門檻。鄒又指，法官在審前已看到對支聯會的嚴重指稱、對證人的描述，形容情況「非常不理想」。
李運騰質疑，他都要先看過有關文件，才可判斷黎可否審理此案，指若按鄒邏輯，「我哋 3 位都唔審得」，法官亦先後引控方開案陳詞、案中案等情況，質疑鄒的理據。控方則指據案例，「換官」須是非常例外才可成立，因專業法官會把無關材料摒除。
已被剔除公司註冊的支聯會，及其前正、副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周三（24 日）在高等法院處理第 2 次案件管理聆訊。《國安法》指定法官李運騰排期 6 月 24 日，處理鄒幸彤提出，另一法官黎婉姫的避席申請；同日李卓人、何俊仁亦將在終院就 8.18 流水式集會案處理上訴。
李運騰明言，本案將有第 3 次案件管理聆訊，不排除會加開周六處理，又指「無論邊個法官審，今年之內唔會聽得到（本案聆訊）」。
鄒幸彤另即席提出保釋申請，及要求放寬傳媒報道限制，控方皆反對。法官聽取陳詞後，即時拒絕兩項申請，鄒及另外兩被告續還押。