2023 年 2 月 8 日、民主派初選 47 人案第三日審訊期間，西九龍裁判法院 3 樓的玻璃幕牆突然爆裂。記者目測留下一個直徑約 2 至 3 厘米的圓形洞口。警方初步調查懷疑有人在法院對出行車天橋射擊所致。 路政署人員近日在法院外的行車天橋、靠法院的一邊加裝金屬保護網。路政署周四（23 日）回覆時表示，政府因應法院保安需要而加裝保護網，有關工程於 3 月中起展開，預計在 4 月初竣工。警方回覆指，正繼續調查案件，暫未有人被捕。司法機構則沒有進一步補充。
壹傳媒創辦人黎智英獲准聘用英國御用大律師 Tim Owen 在國安案中抗辯，及後全國人大常委會就此釋法。律政司向立法會提交文件，提出修訂《法律執業者條例》，建議法院在涉及國安的案件中，容許海外執業大律師來港處理案件之前，須先向特首提出並取得證明書。 文件建議將特首證明書的新要求，適用於所有危害國安相關的案件，除《國安法》案外，亦包括刑事、民事及其他性質的案件。文件亦強調，刑事案被告「從來都沒有由海外大律師代表的權利」，因此相關立法建議沒有剝奪被告的合法權利。 律政司指，正就立法建議主要內容，諮詢司法機構和兩個法律專業團體，並表示計劃盡快在 2023 年第一季或第二季提交條例草案。
司法機構昨日（16 日）發表年報，終審法院首席法官張舉能指，在 2022 年上半年，因疫情爆發，各級法院人手調配均受影響。張舉能又表示，與 2019 年社會事件及國安相關的案件，在去年亦「有增無減」。他稱，司法機構已採取一系列措施，如增聘人手、周六開庭等以「處理最多的法庭事務」，並會因應情況，優先處理社會事件案件和國安案件。 張舉能提到，在 2200 多宗社會事件案件中，司法機構已處理約 1900 宗，另外約 160 宗國安案件中，則已處理約 120 宗。 根據司法機構年報，各級法院中，以區域法院的審訊輪候時間，滯後情況最嚴重。截至 2022 年 9 月底，區院刑事案被告由首次提訊到聆訊，平均需時近一年，遠超司法機構所訂下 100 日的目標，亦較 2021 年增加約 70 日。
2023 年法律年度開啟典禮周一（16 日）在中環大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能透露，司法機構將成立工作小組，研究現場直播法庭程序的施行細節；若情況許可，或於今年內就部分法庭程序推行現場直播。 有記者詢問，會否就《國安法》案件如「35+ 初選案」安排直播，張舉能回應指，「你心目中諗緊嘅大案都已經會開審，唔會考慮得切住」，至於國安案件應否設直播， 要交由工作小組研究。 另外，他在致辭時提到，法庭判決有時「無可避免」會產生政治影響，但這並不意味法庭在裁斷時所作的是政治決定，又提到甚麼案件訴諸法庭，「並非法庭所能控制」，就刑事案件而言，是取決於檢控一方及執法機關，案件提交法庭後，法庭必須嚴格「依法處理」。（見另稿）
2023 年法律年度開啟典禮周一（16 日）於中環大會堂舉行。終審法院首席法官張舉能致辭時指，本港法官在過去數年處理備受國際關注的案件時，均發揮「高度專業精神」，不論他們是否《國安法》指定法官，均依據證據、忠誠引用法律判案，對此給予「充分肯定」。 他又指，法庭判決有時「無可避免」會產生政治影響，但這並不意味法庭在裁斷時，所作的是政治決定，又指甚麼案件訴諸法庭，「並非法庭所能控制」，就刑事案件而言，是取決於檢控一方及執法機關，法庭必須嚴格「依法處理」。 張舉能傍晚見記者時，被問及《國安法》人大釋法及海外律師能否參與國安案件的事，他指尊重人大常委釋法的權力，又指《法律執業者條例》應如何修訂，法庭不宜評論，但認為即使未能聘請海外律師，都不影響任何一方獲公平審訊的權利。
2023 年法律年度開啟典禮周一（16 日）於香港大會堂舉行。終審法院首席法官張舉能、律政司司長林定國、香港大律師公會主席杜淦堃、香港律師會會長陳澤銘等法律界人士均有出席典禮。 林定國致辭時，提及人大最近一次，就壹傳媒創辦人黎智英，能否聘海外律師處理國安案釋法一事。對於有人批評，指釋法令特首及國安委凌駕法律，損害司法機構獨立，林定國反駁「這些完全是錯誤的無稽之談」，強調釋法只是釐清有關條文的原意和目的，而非賦予任何人新的權力。 杜淦堃則指，特首和國安委行使國安法下的權力，對司法制度基石有深遠影響，促請雙方行使相關權力時務必謹慎和克制；又關注接受刑事審訊的被告，要獲憲法保障的權利。
全國人大常委會會議周五（30 日）表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，指明「沒本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與國安案件」的問題，香港法院應向行政長官取得證明書，否則應由香港維護國家安全委員會判斷和決定。（見另稿） 身兼國安委主席的特首李家超晚上見記者，強調特首發出證明書的權力，早於《港區國安法》實施時已存在，釋法並沒有增加特首權力，又指國安委由不同成員組成，「唔係一個人嘅決定」。 被問到會否擔心法律界有反彈，李家超指今次人大釋法有針對性，相信可令外界更了解港府「點樣慎重兼重視法治原則，以及堅持維護被告人嘅權利」。他又指，本港的非國安案件，海外律師仍然「無任歡迎」。
全國人大常委會周五（30 日）因應港府提請要求，首次就《港區國安法》第 14 及 47 條釋法，亦是自 1997 年 7 月 1 日後，人大第 6 次釋法。 人大常委會指明，針對沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。（見另稿） 司法機構表示，尊重人大常委依法行使權力釋法，會繼續根據《基本法》規定行使獨立的司法權，不偏不倚處理涉及國家安全的案件。（見另稿） 人大常委會過去 5 次釋法均針對《基本法》，其中 2 次涉及普選問題及立法會宣誓風波，都是由人大常委會主動提出。另外 2 次由行政長官提請，1 次由終審法院提請釋法。 第一次釋法（1999 年）：吳嘉玲案／港人內地出生子女居港權問題 終審法院於 1999 年年初裁定，所有港人在內地所生子女，均擁有居港權。時任行政長官董建華提請全國人大常委會，解釋《基本法》第 22 條第 4 款和第 24 條第 2 款第 (3) 項的立法原意。 全國人大常委會後來釋法，指只有獲批單程證的香港永久居民，在內地所生子女才享有居港權，出生時父母仍未成為香港居民的子女則沒有，推翻終院裁決。 第二次釋法（2004 年）：有關普選／特首及立法會產生方式問題 全國人大常委會主動釋法，就《基本法》附件一第 7 條和附件二第 3 條、即修改特首及立法會產生方式作解釋。 是次釋法令政改程序由原本的「三步曲」，即 (1) 經立法會全體議員三分之二通過、(2) 特首同意、(3) … Read more
一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委會首度解釋《國安法》。（見另稿）是次釋法主要處理沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 司法機構及立法會主席梁君彥分別於釋法內容公布後發新聞稿，司法機構表示，尊重人大常委依法行使權力釋法，會繼續根據《基本法》規定行使獨立的司法權，不偏不倚處理涉及國家安全的案件。梁君彥則指，人大常委就《國安法》的解釋，符合國家和香港的根本整體利益，又指若特區政府修訂《法律執業者條例》，並向立法會提交草案，立法會會仔細審議相關規定。
一連四天的全國人大常委會會議下午（30 日）閉幕，表決通過《港區國安法》第 14 條和第 47 條的解釋，是自 1997 年人大第 6 次釋法，亦是人大常委首度解釋《國安法》，以釐清沒有本地全面執業資格的海外律師或大律師，能否參與處理危害國家安全的案件。 人大常委會指明，沒有本地全面執業資格的海外律師，可否參與國安案件的問題，香港法院根據《國安法》第 47 條，應向行政長官取得證明書；如法院未有向特首提出，香港特區維護國家安全委員會應按照《國安法》第 14 條的規定，對有關問題作出判斷及決定。 行政長官李家超發聲明，歡迎及感謝人大常委會對條文作出解釋，又指特區政府會落實香港國安委就有關問題作出的判斷和決定，並積極考慮修訂《法律執業者條例》。 司法機構亦發新聞稿，表示尊重人大常委行使權力釋法，會繼續行使獨立司法權處理涉國安案件（見另稿）。