身在現場 見證記錄
張舉能
2026法律年｜張舉能：法官人手足夠 有海外法官受壓仍赴港審案
2026 年法律年度開啟典禮周一（19 日）在中環大會堂舉行，首席法官張舉能於典禮後會見傳媒，重申香港重視法治原則，若因有權有勢的人士發聲，法庭就將某被告釋放，或令案件不了了之，「你可以想像幾咁唔公道」，強調香港司法制度一視同仁、公平公正。
被問及終院維持 6 名海外法官，張舉能指「人手絕對足夠」，又指退休法官在商業市場需求很高，可見他們絕非為報酬而來港，「呢啲人係頂尖嘅法官，佢知道邊個地方能夠秉行公義，發揮佢做法官主持公義嘅職責」，認為可反映香港司法制度健全，「本地人更加應該對我哋自己嘅制度好有自信、好有信心先啱。」
相關報道：
張舉能：黎智英案裁決惹國際關注 要求提早釋放某被告衝擊法治核心
林定國：國安案有被告獲裁無罪 足證司法機構行使獨立司法權
2026法律年｜張舉能：黎智英案裁決惹國際關注 要求提早釋放某被告衝擊法治核心
2026 年法律年度開啟典禮周一（19 日）在中環大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能致辭時提及黎智英案，指裁決如所預料，在國際上惹來不少關注和評論，更不乏對法院、法治情況的批評。他重申，被告有權上訴，又指法庭判決必須基於審訊中的證據和法律論據，非任何外在因素或公眾壓力。
張舉能強調，香港法治堅韌、穩固不衰，非個別案件的結果可動搖，指「法治不可能因為法庭在某天判決政府或另一方勝訴，而一朝生，二朝喪，三朝又復生。這種說法只需一聽便知不能成立」，又指有時候有聲音要求提早釋放某被告，「這類要求不但規避賴以依法問責的既定法律程序，而且直接衝擊法治的核心」。
相關報道：
張舉能：法官人手足夠 有海外法官受壓仍赴港審案
林定國：國安案有被告獲裁無罪 足證司法機構行使獨立司法權
大埔宏福苑五級火 終審法院翌日審案前為事件默哀
大埔宏福苑周三（26 日）發生五級大火，死亡人數累計增至 94 人。火災翌日，終審法院審理一宗販毒上訴案前，首席法官張舉能稱：「鑑於早前發生的可怕火災，造成極為慘痛的人命與財產損失」，帶領庭內人士默哀片刻。
高院法官陳嘉信被投訴司法抄襲判錯案 小組裁不成立：有大幅抄惟確曾獨立思考
高院原訟庭法官陳嘉信，前年被揭在 2020 至 2023 年寫判詞時多次涉「司法抄襲」（judicial copying），遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡。司法機構周四（13 日）公布，陳嘉信就 2021 年的民事判決被投訴抄襲原告方陳詞，惟經調查後認為投訴不成立。
投訴人為案中敗訴的被告，他未有提出上訴，但投訴陳嘉信在判詞中抄襲原告方 95 % 陳詞，質疑陳未對事實進行分析，判決錯誤。
處理投訴的 3 名法官認為，判詞的確「很大篇幅抄襲了原告人的開案及結案陳詞」，但指裁斷及結論絕大部分出自陳嘉信的手筆，顯示陳「確曾以獨立思考履行審理該訴訟爭論點的司法職能」，裁定投訴不成立。
首席法官張舉能認同調查結果，指法官的職責是獨立公正地審案，而這點應在判詞中體現，又指應明確提醒陳停止大篇幅抄襲訴訟各方陳詞，並應就寫判詞，向陳提供適當指導。
2025法律年｜張舉能：6海外法官足夠終院運作 法官離任原因不同「不應上綱上線」
2024 年，5 名終審法院海外非常任法官接連離任，目前剩下 6 名海外法官。終院首席法官張舉能在法律年度開啟典禮後，回應記者提問時指，「（6 人）完全足夠運作…實際一年都輪唔到一次」，又指雖然招聘沒以往順利，但對於終院繼續聘請海外法官、現任法官留任「有合理嘅信心」。
張舉能又指，有海外法官因年紀原因退休、離任，「我哋唔應該當佢上綱上線」。至於現時國安案終極上訴，無一由海外法官審理，張則表示國安案件有《國安法》規定，「審案一定要指定法官先可以審理」。
相關報道：
2025法律年｜張舉能：海外法官延聘或不如以往順暢 但個別去留不削制度健全性
2025法律年｜張舉能：海外法官延聘或不如以往順暢 但個別去留不削制度健全性
2025 年法律年度開啟典禮周一（20 日）下午在中環大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能致辭時指，近年地緣政治緊張局勢加劇，香港部分海外法官遭受有組織滋擾和施壓，延聘擁有相稱地位和經驗的海外法官或不如以往順暢，但終院仍有深受尊崇的海外及本地非常任法官留任，顯示「個別法官的去留儘管具有重要性，終究也不會削弱制度的基礎和健全性」。
大律師公會主席杜淦堃則指，過去一年有在香港以外的評論者，批評香港司法系統，部分批評並不公平甚至有惡意，「經常遭到我們政府使⽤同樣強硬的語⾔來反駁」。他認為，維護國安「具有根本重要性」，解釋了為何國安法例賦予執法機構廣泛權力，但「行動勝於言語」，政府務必證明香港尊重公民權利，並以審慎和相稱方式運用新的國家安全法例下的權力。
相關報道：
2025法律年｜張舉能：6海外法官足夠終院運作 法官離任原因不同「不應上綱上線」
【法生咩事】EP.23 支聯會拒交資料案 雙方如何解讀外國代理人條文？法官有何質疑？
「警務處處長如合理地相信發出有關規定是防止及偵查危害國家安全罪行所需要的，則可在保安局局長批准下，不時藉向某外國代理人或台灣代理人送達書面通知⋯」。 《國安法》實施細則的這一句，成為支聯會拒交資料案終審上訴的主要爭議點，律政司的解讀為何受到幾位法官質疑？對於辯方所指「公眾利益豁免權」範圍窒礙抗辯，法官又對律政司一方提出了甚麼質疑？今集「法生咩事」同大家詳細講講。 相關報道：支聯會拒交資料案 終院法官關注若支聯會能證非「外國代理人」仍否有罪支聯會拒交資料案整合｜成立32年、收警信一個月解散 官裁控方毋須證外國代理人法律101｜何謂刑事審訊中的「公眾利益豁免權」（PII）？