64 歲高院法官陳嘉信屢抄襲與訟方陳詞，在任 10 年間衍生 10 宗上訴案及 1 宗投訴，終審法院首席法官張舉能周一要求及批准陳提早退休。特首李家超周二（28 日）表示，司法機構一直獨立運作及管理，尊重張舉能採取適當措施維護公眾信心。
大律師公會指法官一直肩負重擔，惟司法抄襲與社會期望有落差亦不理想，又指必須予司法機構充分空間及時間自行處理。律師會則指，尊重司法機構依循既定程序作出安排。
64 歲的高院原訟庭法官陳嘉信屢將與訟方書面陳詞「搬字過紙」，被上訴庭批評、終審法院首席法官張舉能「嚴肅訓誡」後仍然再犯，而因陳抄襲，衍生 10 宗上訴案及 1 宗投訴個案。
司法機構上周原本指，張舉能將會再次對陳嘉信「嚴肅訓誡」；但張舉能周一（27 日）發聲明，指充分認同公眾對陳涉及多宗司法抄襲事件的關注，張經審慎考慮後，周一已正式要求陳提早退休，又指陳已依照要求提出申請，而張基於公眾利益批准，由本周五生效。
張又指儘管陳已受嚴厲譴責，並曾承諾改善，但其後仍出現司法抄襲情況，先後引發多宗上訴，部分案需重審，「不但影響有關訴訟各方的權益，亦不必要地耗費上訴法庭的司法資源；更重要的是，事件已削弱公眾對陳法官繼續妥善履行司法職責能力的信心。」
陳嘉信升原訟庭10年 因抄陳詞衍生10上訴案、1投訴 受批評訓誡仍再犯
高院法官陳嘉信屢將與訟方陳詞「搬字過紙」，裁決受質疑。記者翻查他升任原訟庭 10 年來，因抄陳詞衍生 10 宗上訴案及一宗投訴個案（見內文圖）。在這 11 案，上訴庭與法官專責小組在 10 案皆確認判詞有大量抄襲，而其中 4 案需發還由另一官重審，2 案則需重新審視證據，與訟方因陳的做法需負擔上訴以至重審的訟費。
至於其餘案件，上訴庭與專責小組認為判詞部分內容反映陳有獨立思考，故駁回指陳抄陳詞欠分析而判錯案的上訴理據或投訴。但縱使專責小組、上訴庭，以至終院首席法官張舉能先後指出大幅抄陳詞做法不可取，甚至「嚴肅訓誡」，紀錄顯示陳仍屢犯同一錯誤。
高院原訟庭法官陳嘉信被揭多次在寫判詞時涉「司法抄襲」，將與訟方陳詞近乎「搬字過紙」放入判詞，佔內容逾九成。陳於 2023 年被終院首席法官張舉能嚴肅訓誡，但他一份 2024 年頒布的判詞，上周再被上訴庭批評大幅抄襲被告方的結案陳詞。
該宗民事案由「南太電子」創辦人顧明均一方入稟要求前妹夫歸還股份。敗訴顧一方提上訴；上訴庭指陳嘉信的判詞有接近 95% 篇幅抄自被告方的陳詞，讓人不禁懷疑陳有否真正運用獨立思考，裁定顧一方上訴得直，並下令發還由另一法官重審。司法機構指，會再次對陳嘉信作出嚴肅訓誡，並要求接受針對性的培訓。
2026 年法律年度開啟典禮周一（19 日）在中環大會堂舉行，首席法官張舉能於典禮後會見傳媒，重申香港重視法治原則，若因有權有勢的人士發聲，法庭就將某被告釋放，或令案件不了了之，「你可以想像幾咁唔公道」，強調香港司法制度一視同仁、公平公正。
被問及終院維持 6 名海外法官，張舉能指「人手絕對足夠」，又指退休法官在商業市場需求很高，可見他們絕非為報酬而來港，「呢啲人係頂尖嘅法官，佢知道邊個地方能夠秉行公義，發揮佢做法官主持公義嘅職責」，認為可反映香港司法制度健全，「本地人更加應該對我哋自己嘅制度好有自信、好有信心先啱。」
相關報道：
張舉能：黎智英案裁決惹國際關注 要求提早釋放某被告衝擊法治核心
林定國：國安案有被告獲裁無罪 足證司法機構行使獨立司法權
2026 年法律年度開啟典禮周一（19 日）在中環大會堂舉行，終審法院首席法官張舉能致辭時提及黎智英案，指裁決如所預料，在國際上惹來不少關注和評論，更不乏對法院、法治情況的批評。他重申，被告有權上訴，又指法庭判決必須基於審訊中的證據和法律論據，非任何外在因素或公眾壓力。
張舉能強調，香港法治堅韌、穩固不衰，非個別案件的結果可動搖，指「法治不可能因為法庭在某天判決政府或另一方勝訴，而一朝生，二朝喪，三朝又復生。這種說法只需一聽便知不能成立」，又指有時候有聲音要求提早釋放某被告，「這類要求不但規避賴以依法問責的既定法律程序，而且直接衝擊法治的核心」。
相關報道：
張舉能：法官人手足夠 有海外法官受壓仍赴港審案
林定國：國安案有被告獲裁無罪 足證司法機構行使獨立司法權
大埔宏福苑周三（26 日）發生五級大火，死亡人數累計增至 94 人。火災翌日，終審法院審理一宗販毒上訴案前，首席法官張舉能稱：「鑑於早前發生的可怕火災，造成極為慘痛的人命與財產損失」，帶領庭內人士默哀片刻。
高院原訟庭法官陳嘉信，前年被揭在 2020 至 2023 年寫判詞時多次涉「司法抄襲」（judicial copying），遭終審法院首席法官張舉能嚴肅訓誡。司法機構周四（13 日）公布，陳嘉信就 2021 年的民事判決被投訴抄襲原告方陳詞，惟經調查後認為投訴不成立。
投訴人為案中敗訴的被告，他未有提出上訴，但投訴陳嘉信在判詞中抄襲原告方 95 % 陳詞，質疑陳未對事實進行分析，判決錯誤。
處理投訴的 3 名法官認為，判詞的確「很大篇幅抄襲了原告人的開案及結案陳詞」，但指裁斷及結論絕大部分出自陳嘉信的手筆，顯示陳「確曾以獨立思考履行審理該訴訟爭論點的司法職能」，裁定投訴不成立。
首席法官張舉能認同調查結果，指法官的職責是獨立公正地審案，而這點應在判詞中體現，又指應明確提醒陳停止大篇幅抄襲訴訟各方陳詞，並應就寫判詞，向陳提供適當指導。
