一船長涉在 2023 年駕駛在香港註冊的中國貨船「新新北極熊」號期間，撞壞芬蘭及愛沙尼亞之間的海底天然氣管道及電纜。被告早前否認刑毀及兩宗海事處傳票控罪，案件原訂於周五（10 日）在東區裁判法院進行審前覆核，惟辯方以尋找國際法專家撰寫報告為由提出押後。
裁判官朱文瀚亦指，案件涉及國際公約等，或會影響司法管轄權，認同需要索取更多意見，批准押後至 8 月 10 日再訊。被告自 2025 年 5 月還押至今已逾一年。
香港性罪行改革本周展開一個月公眾諮詢。有團體歡迎修例方向，但關注當局未建議設立「持續性侵犯兒童罪」。倖存者組織「We are X」提到，有事主遭性侵長達 6 年，報案後僅被要求講出 4 次性侵事件的細節，包括第一次及最後一次性侵，最終只能在多次性侵中選取部分檢控，變相「睇唔到施害者實際傷害係有幾大」。
他們與關注婦女性暴力協會另關注，諮詢文件未明確為「真誠錯信」抗辯設限，促請當局進一步訂明，當附合條例列出的至少 11 種「不同意」情境，被告便不能以「誤會」作辯解。
香港性罪行改革討論逾 20 年，政府上月終公布修例建議，並於周二（7 日）展開一個月公眾諮詢。保安局長鄧炳強同日出席立法會保安事務委員會回應提問。針對為「同意」設定義，鄧炳強解釋，被告有「積極責任」確認事主同意性接觸，舉例指僅問「同我返酒店」不足夠，要表明「同我返酒店發生性行為啦」，而對方點頭，才可視為同意。
鄧又指，若修例通過，日後遇到以「性交轉運」誘騙性交、或大學迎新營有人故意向女生潑灑液體等情況，均會受規管。對於有團體關注政府未建議設「持續性侵犯兒童罪」，鄧指曾諮詢大律師公會及律師會，均認為罪行毋須列出所有案發時地，或對被告不公，暫不考慮引入。
性罪行改革QA｜現行條例有何問題？政府有何修例建議？
「我都係好多個 X 嘅其中一個⋯⋯」
「X」，是法庭為保護事主而使用的匿稱。今年 4 月，曾以「X」示人的 Jessie，決定放棄匿名、不再打格、變聲，在一場論壇上以真面目示人，公開自己遭受性侵的經歷。分享片段其後在網絡廣泛流傳。
勇於站在陽光下，她說受法國性侵案事主 Gisèle 啟發，發覺當公眾看到事主是真實的人，「就已經會 care 咁多」。她亦反問，明明是對方做錯事，「點解我哋要覺得 shameful？」
Jessie 的案件涉及被告以手指插入其性器官。她一度困惑，「我腦海唯一知道嘅嘢，就係強姦，但係佢唔係喎」。直至對方被起訴，她才確認「原來佢真係一件事」。
不過在現行法例下，相關入侵行為只能以非禮罪檢控；被告最終亦以「真誠錯信」她同意為由罪脫。她因此意識到，香港性罪行存有漏洞，令受害人處於不利位置，甚至造成二次傷害。
她最近與其他性侵事主組成「We are X」群組，積極回應政府性罪行改革諮詢，倡議將強姦罪擴闊至涵蓋其他「插入式性侵犯」、清晰界定何謂「同意」等，盼為受害人爭取更多保障。
「我唔係爭取緊告得入，我係爭取緊，個過程可唔可以 make sense 少少。」
在性罪行案件審訊中，事主常被質疑未有反抗或沒明確表達不同意；《陪審團指引》列明，如被告相信甚或「誤會」事主同意性接觸，須裁定罪名不成立。
有性侵案事主指，辯方盤問時未有直接問她是否同意，但反覆追問有否「打、踢、咬」被告，事後才知辯方藉此帶出被告「誤信」獲同意，最終脫罪；另有事主形容，遭「開放式地圖（炮）」般問及其私生活，「好似 presume（認定）你係講大話」，過程令人難受。
關注婦女性暴力協會指，辯方常以「遇性侵必反抗」的謬誤，挑戰事主可信性，惟現實中事主多陷於無法表達的狀態。協會倡引入「積極同意」概念，並為「真誠錯信」抗辯設限，訂明若被告未主動確認對方同意，不得以「誤信同意」抗辯。
「指插陰道」、「口交」等插入式性侵犯，目前只能以非禮罪檢控。政府近日提出的性罪行改革諮詢，建議之一正是擴闊強姦罪範圍，以涵蓋相關插入行為。《法庭線》翻查過去 6 年逾 450 份涉非禮罪的判詞，發現有 79 宗案件、共 125 項控罪涉及插入式性侵，均只能控以非禮罪。當中近八成控罪罪成判監，量刑起點中位數為監禁 3 年。
有事主認為刑罰偏低，形容「比我承受精神折磨嘅時間仲要短」。關注婦女性暴力協會認為，現行刑罰未能反映受害人創傷，甚至令人誤以為相關性侵不嚴重，或削弱求助意欲，支持盡快修例。社福界立法會議員陳文宜則認為，若修例落實，立法機關的明確意向，可對法庭量刑起引導作用。
性罪行改革QA｜現行條例有何問題？政府有何修例建議？
性罪行改革討論逾 20 年，政府終於在上月底（6 月 29 日）向立法會遞交「完善香港的性罪行法例」討論文件，提出多項修例建議，包括擴闊強姦罪範圍、為「同意」設定義、新增多項涉及兒童及精神缺損人士的性罪行等，將展開一個月公眾諮詢。立法會將於 7 月 7 日（周二）開會討論。
現行性罪行有甚麼問題？政府今次建議新增甚麼罪行？擬修訂的控罪與現行條文又有何分別？《法庭線》以 Q&A 形式，簡介這份過百頁的諮詢文件，以及關注團體對修例建議的回應。
政府周一（8 日）向立法會提交文件，建議訂立國安附屬法例，由特首發證明書定性刑事案涉國安，須列為國安案處理。特首會同行會翌日通過，並刊憲生效。立法會網頁顯示，立法會內務委員會將於周四（11日）舉行特別會議，處理國安附屬法例的審議程序。
律政司長林定國周三（10 日）表示，完善國安法律的原則，是盡量以有效率方式處理，「快，你可以話係快。但我要強調，每樣嘢都係跟足規矩做」，並強調並非針對個別案件，只是履行憲制責任。
政府周一（8 日）向立法會提交文件，建議訂立國安附屬法例，由特首發證明書定性刑事案是否涉國安，須列為國安案處理。政府周二（9 日）下午發稿，指特首會同行政會議已通過建議，有關附屬法例同日刊憲並即時生效。
根據刊憲條文，特首一旦就某刑事案件發出證明書，該案即屬國安案件，並適用於《國安法》生效前的案件。證明書發出後，「任何人不得在任何法院對上述證明書提出質疑」。
政府擬訂國安附屬法例，就「其他國安罪行」設定義機制，由特首定性刑事案涉國安，須列為國安案處理。特首李家超周二（9日）在行會前見記者，被問及會否擔心公眾有一人「話晒事」、權力集中在特首的觀感。
李家超表示，特首發證明書是非常嚴謹、嚴肅的行為，又指特首可閱讀敏感、國家層面的情報，而且危害國安的圖謀大多涉及「國家級嘅高手」，適宜由特首行使權力，重申修例旨在令法例更加清晰，沒有擴充罪行定義，亦無增加罰則和權力。
另外，政府周一（8日）深夜回覆《法庭線》查詢，指若特首發出證明書，必然會告知法庭和被告，又指國安案審訊一般公開，公眾「便有機會」從中知道特首有否發證明書。