兩名 Youtuber 涉於今年 2 月，闖入已關閉的大嶼山芝麻灣懲教所，同被控「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪，案件周二（15 日）在西九龍裁判法院首度提堂，主任裁判官羅德泉批准兩人以 500 元現金擔保，案件押後至 10 月 24 日再訊。 據了解，兩人涉以航拍機拍攝及進入懲教所範圍，涉案影片已移除。
兩名Youtuber涉闖已關閉芝麻灣懲教所及航拍 准保釋10.24再訊
身在現場 見證記錄
侵入公共機關管轄或管理的物業單位
認用假「安心出行」進灣仔入境大樓 23歲女文員判罰80小時社服令
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」。5 人被指在當天於灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中 23 歲女文員認罪，周五（24日）在東區裁判法院被判 80 小時社會服務令。 主任裁判官徐綺薇判刑時指，政府因疫情嚴峻而推出「安心出行」，藉程式追蹤感染個案以盡快阻截社會傳播鏈，保障公眾健康安全。被告用假程式，令政府不能有效達致協助市民抗疫目標。但考慮辯方求情指被告當時誤信網上資訊，擔心「安心出行」存有私隱風險而用假程式，現已感自責內疚，相信被告因一時愚昧犯案，相關報告亦正面，認為判處社會服務令足以反映控罪嚴重性。
入境助理涉用假「安心」入灣仔大樓 控方結案稱辯方須證有權限 官指舉證責在控方
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」二維碼，5 人包括 3 名公務員涉在灣仔入境事務大樓使用假「安心」程式被控。其中一名入境事務助理員被告不認罪，案件周三（22 日）在東區裁判法院作結案陳詞。 控方指，辯方須證明被告有否合法權限或解釋進入大樓，遭裁判官林子勤反駁「呢個係控罪元素喎」，舉證責任在控方。控方低頭翻查文件後，稱「我 miss 咗呢度（控罪內容）」。 辯方則提出，被告下載涉案虛假程式時，政府未有通告提醒市民，該如何下載正確的安心出行程式，故被告一直真誠相信正使用正確版本。案件押後至 3 月 30 日裁決，被告以原有條件繼續保釋。
入境助理涉用假「安心」進入入境大樓 官裁表證成立 2.22 結案陳詞
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」，5 人包括 3 名公務員於措施生效當日被捕，涉嫌在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。其中一名任職入境事務助理員的被告不認罪，案件周三（ 15 日）在東區裁判法院續審。裁判官林子勤裁定案件表證成立，被告不作供，亦不傳召證人。案件押後至 2 月 22 日作結案陳詞。 裁判官早前質疑，被告身處的大堂位置未有規定掃「安心出行」。控方周三重申，政府公告列明所有市民進入政府大樓時，必須掃描「安心出行」，而被告當日目的為上班，「唔係喺大堂隨便咁行」，因此他是在知情下使用虛假「安心出行」。辯方則指，被告非意在入侵，控方須證明被告無其他可能、且無合法辯解或權限進入大樓。
涉用假「安心出行」進灣仔入境大樓 23歲女文員認罪 保釋2.24判刑
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」。5 人被指在當天於灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。 23 歲女文員周五（3 日）在東區裁判法院承認控罪，辯方求情指被告因擔心使用真實程式會披露私隱，一時愚蠢犯案。裁判官溫紹明考慮被告案發時年輕，相信她認罪有真誠悔意，接納辯方所指她有良好品格。而她因本案失去工作，信納她已受教訓，現時工作亦表現良好，下令為其索取社會服務令報告，把案件押後至 2 月 24 日判刑，期間被告以原有條件保釋。
被指用假「安心出行」侵入灣仔入境大樓 45 歲公務員不認罪明年 3 月開審
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」。5 人包括 3 名公務員，被指於措施生效當日，在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。 繼 3 人早前不認罪，分別排期 2023 年 2、3 月開審後，周三（23 日）再多 1 人在東區裁判法院否認控罪，指會爭議被告是否「入侵者」。主任裁判官嚴舜儀押後案件至明年 3 月 2 日以中文審訊，料審期 2 日，期間被告准以原有條件保釋。
公務員等 5 人被指用假「安心出行」 被控侵入灣仔入境大樓單位 3 人不認罪明年審
政府規定 2021 年 11 月 1 日起，凡進入政府處所均須掃描「安心出行」，5 人包括 3 名公務員於措施生效當日被捕，涉嫌在灣仔入境事務大樓使用虛假「安心出行」，被控一項「侵入公共機關管轄或管理的物業單位」罪。 案件周一（24 日）在東區裁判法院提堂，主任裁判官嚴舜儀批准分拆案件處理。其中 3 人否認控罪，案件分別排期至 2023 年 2 月至 3 月開審。辯方透露，將爭議在事實和法律上是否構成「侵入」，以及被告是否知道其使用虛假「安心出行」。餘下 2 名被告押後再訊。