綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。他不滿安排入稟申請司法覆核，周五（6 日）被裁定敗訴，須繼續服刑。
高院法官李運騰在判詞指，國安罪犯與三合會罪犯相似，具重犯風險，「23 條」下的減刑安排，顯然就國安罪犯能否提前釋放，提出更嚴格條件。而涉案有關監管釋囚的條文非模糊、恣意，相反，法官認為足以讓囚犯明白，在監獄裡應如何表現才能提前獲釋。
法官又指，即使囚犯有「合理期望」因行為良好可獲減刑，申請方未能解釋與國安評估有何關係，重點是即使個案不獲轉介至委員會考慮減刑，囚犯的刑期都不會長於法院判處的刑期，不屬額外懲罰，甚至有助更生。至於提早釋放馬俊文會否危害國安，判詞認為，應充分考慮國安委的意見，法院亦應「遵從」行政機關的判斷。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文不滿安排，入稟申請司法覆核，周三（23 日）在高等法院續審。馬一方透露，委員會書面解釋指「有資料顯示馬俊文與黑暴人士有聯繫」，惟沒有交代詳情，而馬在獄中只有一日考慮是否申述，亦不能索取法律意見，形容是「無法反抗」。
懲教署一方則指，馬在申述書承認曾於囚室寫港獨標語，又指見心理醫生後「危害國安風險日漸減少」，反映他知悉委員會的考慮涉國安評估。懲教方又強調，國安委曾就本案作判斷，其決定不容司法覆核挑戰，故即使申請方勝訴，懲教署長仍須考慮國安委判斷。法官李運騰擇日頒判決。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在《維護國安條例》（下稱「23 條」）新安排下，他未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文周五（21 日）入稟高等法院申請司法覆核，質疑「23 條」的新安排不合法、有追溯力、越權，侵害人權法保障的人身自由等權利，變相非法拘禁，令他感到極度痛苦和沮喪，遭受「具惡意、殘忍」的對待，要求法庭宣告新安排不合法，重新詮釋有關安排及即時釋放他，並向懲教署索償。
入稟狀透露，懲教署今年 2 月通知馬可提早獲釋，當時「23 條」尚未生效。惟在原定獲釋日前兩天，署方稱已推翻決定，他最快要在 1 年後獲釋。其後署方提供由「犯危害國家安全罪行的在囚人士評審委員會」撰寫的便箋，指基於無資料顯示，提早釋放馬「不會不利於」國安，因此拒絕釋放他。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，2021 年被裁定「煽動分裂國家」罪成，判囚 5 年。消息指，馬原定周一（25 日）在行為良好減刑下提早獲釋，但因《維護國安條例》新安排，馬最後未能獲釋。他的刑期最遲於 2025 年 11 月屆滿。
懲教署不評論個別個案，又指在新安排下，危害國安罪行的囚犯，除非署長信納「不會不利於國家安全」，否則不得轉介考慮提早釋放。署方指，署長的決定無上訴機制，但提及會考慮個案在囚人士的申述。《法庭線》查詢提出申述的方法等，未獲具體回應。
特首李家超周二（26 日）指，危害國安屬嚴重罪行，囚犯「正常嚟講都唔會獲得減刑」，又形容是「一般做法」。李指，新安排「正正是要告訴大家」勿以身試法。
2022 年 7 月，鄭子豪、廖子文先後就「12 港人」潛逃及 2019 年灣仔倉庫爆炸品案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。由於兩人在爆炸品案判刑時，已服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循同期執行的命令，令實際刑期較判刑多出半年。兩人不服刑期，早前獲准保釋提上訴，周三（19 日）在高等法院處理許可申請。 上訴方代表，大律師吳靄儀認為，鄭子豪還押 21 個月期間行為良好，惟目前部分刑期不能執行「獄中良好行為減刑」的規定，構成不公，會令被告延遲 3 個月獲釋，建議將爆炸品案刑期下調至 16 個月，讓他們即時獲釋。律政司一方則指，行為良好扣減只是酌情權，即使本案沒有扣減，亦無造成不公。法官要求雙方進一步呈交書面陳詞，押後處理。