人稱「第二代美國隊長」馬俊文，被指 2020 年多次叫喊港獨口號，經審訊被裁定「煽動分裂國家」罪成，判囚 5 年。受「23 條」新安排影響，他不獲獄中行為良好減刑，未能提早獲釋（時序見內文圖）。
馬周五（21 日）在 Facebook 發布新自拍照，並表示已出獄，「出冊了。回家的感覺彷如隔世，卻被現實嘅衝擊感到無奈，茫茫人生我該何去何從呢⋯請好好照顧自己，照顧家人」。馬就不獲獄中減刑提司法覆核，高院與上訴庭駁回時指，安排不屬額外懲罰、不涉剝奪法定權利。
Podcast 上周焦點 23條首宗司法覆核 馬俊文不獲提早釋放覆核上訴被駁回 咬斷警手指囚5年半 杜啟華獲釋後須守監管令 申赴英讀書被拒提覆核 何俊仁多項煽惑參與未經批准集結罪成 被吊銷律師執業資格3個月 陳輝旺死因研訊 專家：不認為警員力量足致移位 南丫海難研訊 政府化驗師：海泰號有否裝鋼板對事故影響不大 反恐第二案 控方質疑第四被告沒向家人投訴被警毆打 10.6灣仔5人暴動無罪發還原審 罪成囚2年至3年2周 蔡天鳳案 兩人助前夫出逃罪成判囚6月 女被告准保釋候上訴 《立場》案 林紹桐煽動定罪上訴排期2026.9聆訊 創「金錢自由」符號藝術家認刑毀判緩刑 專題報道 反修例六年 近半暴動被告已出獄 5個青年如何在新生活前行？ 黎智英案供詞整合 黎作供52日說了甚麼？
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。他原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至今年 11 月刑滿。
他提出司法覆核敗訴後再上訴，上訴庭周二（24 日）駁回申請。判詞指，《監管釋囚條例》內的附表，並無涵蓋危害國安罪行，至「23 條」生效後，《條例》經修訂才適用於國安犯，故不存在上訴方稱，「23 條」生效增國安評估門檻，使馬失法定轉介監管釋囚委員會考慮的權利。
就上訴方指國安定義模糊，上訴庭反駁，國安定義雖然廣泛，但非含糊不清或恣意。上訴庭指，廣泛定義提供靈活性，又指國安概念可隨時間轉變，「以應對國家安全面臨現有和新的威脅」。官另下令馬支付訟費。
PODCAST： 上周焦點： 南丫海難研訊 財利董事推翻2013說法 稱早已決定不裝水密門 23條首宗司法覆核上訴 上訴方指國安定義太闊 擅攜投訴信離獄案 鄒家成刑期上訴得直改罰款 5人事隔4年半被控理大暴動 2人擬不認罪明年5月審 父母涉虐殺初生男嬰 被告謊稱傷勢由未足兩歲長子造成 羈留者遭木棍捅肛案 退休懲教助理及另3人擬不認罪 被指濫發逾萬張免針紙 西醫蔡淑梅與夫不認罪 醫生王秉亮認濫發6000張免針紙還押 遭食環署檢走月餅 膳心小廚要求裁斷是否合法
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
他不服入稟申請司法覆核，去年 12 月敗訴後再提上訴，案件周五（16 日）在高等法院審理。上訴方指，國安定義廣闊，許多囚犯「都被視為違反國安利益」，令懲教署長「別無他選」，無法轉介個案予委員會考慮。
首席法官潘兆初提到，其他國家沒有就國安定義，問上訴方是否也「寧願沒有定義？」上訴方回應稱，是想指出條文內「相對」、「國家其他重大利益」等字眼不清晰。懲教署一方則指，即使法庭裁定馬勝訴，懲教署長仍須充分考慮「國安委」意見。官表示會於 6 個月內判決。
PODCAST： 一周法庭線報｜支聯會資料案鄒幸彤3人終極勝訴；快必煽動案終極敗訴；黎智英完成作供 上周焦點： 支聯會資料案鄒幸彤3人終極勝訴 終院指遮報告礙公平審訊 首宗《國安法》實施細則案件「支聯會拒交資料案」，終審法院 5 法官周四（6 日）一致裁定鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光終極上訴得直，撤銷定罪及刑罰。鄒離庭前笑著舉起「V」字手勢；鄧在法院外稱「公道自在人心」，徐回覆指「冤獄站不住腳」。政府指，備悉終院的判決，會仔細研究判詞，審視執法經驗，研究如何進一步完善相關法律制度及執行機制。 終院裁定，律政司必須證明支聯會事實上是「外國代理人」，而引「公眾利益豁免權」大幅遮蓋國安處的調查報告，令被告方無法得知控方的論據，剝奪其得到公平審訊的權利，亦令律政司沒有證據舉證，定罪不穩妥。 終院又指，原審裁判官羅德泉強調為「有效」維護國安，警方有合理理由相信支聯會是代理人已是足夠，而上訴時高院法官黎婉姫更進一步裁斷，被告不能挑戰警方通知書的有效性，兩人的裁決均為錯誤。終院指出，法院履行維護國安職責時，不能忽視保障權利條文。 首宗煽動罪終極上訴 終院一致裁定譚得志敗訴 人民力量前副主席「快必」譚得志，被指 2020 年擺街站時，發表「黑警死全家」、「光時」等言論， 被裁定 11 項《刑事罪行條例》下的煽動罪成（舊煽動罪），判囚 40 個月。他提出終極上訴，周四（6 日）被終院 5 位法官一致駁回。 本案爭議《刑事罪行條例》下的煽動罪（舊煽動罪），是否須在高院由陪審團審理的可公訴罪行、須否證明煽暴意圖。判詞指，不論在《國安法》訂立前後，區域法院均有審理舊煽動罪的司法管轄權，又指舊煽動罪非普通法罪行，故控方毋須證明煽惑暴力意圖。 本案是首宗上訴至終審法院的舊煽動罪案件，現時有煽動案正押後，待譚案終極上訴結果，而譚得志已就本案服畢刑期，另就 47 人案正服刑。其社交媒體於裁決後發文，引譚指感謝律師團隊，又指「2027 年 4 月見」。特區政府發言人指歡迎終院判決。 法律評論員黃啟暘認為，裁決反映法庭對言論自由採取較嚴厲立場，前刑事檢控專員江樂士則認為，終院裁決無可挑剔（impeccable），又指《國安法》及《維護國家安全條例》均訂明依法保障自由，認為本港已付出額外努力與國際標準保持一致。 黎智英完成52日作供 案件押至7.28結案陳詞 黎智英被指違國安案，上周完成 145 日審訊，黎結束 52 日作供，辯方完成舉證，案件訂於 7 月 28 日結案陳詞。周五（7 日）散庭時，黎脫下耳機，向家人及法律團隊輕輕揮手道別。 控方上周覆問時，先後引述黎的「Live Chat」節目及專欄內容，指當中分別提及「科技禁運」、取消香港特殊地位，以及要求中美貿易與人權議題扣連。黎否認提倡美國針對中國「科技禁運」、繼續取消香港特殊地位，強調當時已實施這些措拖，自己只是分析現況。控方質疑，黎犧牲香港為美國爭取利益？黎否認，指香港與美國有共同價值觀，他是為香港自由而戰。 他另外在辯方覆問下重申，沒牽涉民主派初選、不知同案被告陳梓華涉及國際線，並提到於 2020 年就刑事恐嚇《東方》記者案，申請更改保釋條件時，沒向法庭透露打算赴美見官員，因擔心事件較敏感，會減低申請的成功機會，重申赴美主要目的是探望孫女，當時見外國官員亦非犯法。 反恐第二案｜EOD警司：涉案原材料有無害用途 惟土製炸彈常用平常材料 反恐第二案上周完成第 66 日審訊。控方傳召負責觀看涉案閉路電視片段的警員作供，他供稱在片段中，從外型、身型、衣著、步姿等認出第五被告楊怡斯，但在盤問下承認錯將辨認另一被告的供詞「搬字過紙」；辯方質疑他根本認不出楊，警員否認。 控方專家證人、爆炸品處理課警司盧秉善供稱，明愛醫院的土製燃燒裝置無刻意密封，估計是用作爆燃而非爆炸，但仍有能力造成死亡；羅湖站的兩個無線電土製爆炸裝置，因非嚴格製造、沒密封，「造成爆破的可能極少」，但若一同引爆足以造成多人傷亡。專家報告又指，從第八被告住所搜出的聚氨酯樹脂、氧化鐵粉、糖霜等均可用於製造炸彈。警司同意，上述材料有許多「無害用途」，但指一般製造土製炸彈都會用看似平常的材料。 至於在涉案大角咀宏創方兩個單位，搜出 5 支滅火筒。消防安全管工以專家證人身分作供，確認滅火筒經改裝，注入疑似汽油，改裝金屬噴嘴。警方從次被告李嘉濱的電話，擷取多段顯示有人用滅火筒噴火的影片。專家認為片中的滅火筒經改裝，估計有人一邊用滅火筒噴出汽油，一邊使用打火機，令滅火筒噴出火焰。 23條首宗司法覆核｜馬俊文敗訴原毋須支付訟費 法庭改下令支付一半訟費 … Read more
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年，原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下未能提早釋放。高院法官李運騰去年 12 月駁回馬的司法覆核申請，但認為本案涉公眾利益，下令毋須支付訟費。
懲教署一方不服決定，要求更改訟費命令。法官李運騰周一（3 日）頒判詞指，雖然馬一方提出 7 項理據，只有一項獲批許可，但法庭亦花費了一定時間處理，決定更改命令，下令馬俊文支付司法覆核一半訟費，以及署方是次申請更改命令的全數訟費。
2024 年，繼續是法院繁忙的一年。多宗大眾關注、候審逾年的案件，先後在各級法院開審及有裁決，包括首宗串謀顛覆國家政權案，民主派初選 47 人被控，共 45 人罪成判囚；1997 後首宗傳媒被控煽動案，《立場新聞》兩總編輯罪成，其中鍾沛權判囚 21 個月；首宗串謀勾結外國勢力案，壹傳媒創辦人黎智英還押近 4 年，表證成立出庭作供。
至於反修例暴動案，累計 97% 案件審結，今年有裁決的包括七一立法會暴動案、11.18 油麻地圍捕案。元朗 7.21 暴動案截至本年底共 17 人罪成，包括林卓廷等 8 名非白衣人。另外，首宗涉及《反恐條例》的案件，8 人罪成最高判囚 23 年 10 個月。
《法庭線》整理今年的法庭新聞，分成「國安煽動篇」、「基本權利篇」、「反修例篇」、「社會案件篇」以及「司法篇」，與讀者一起回顧案件焦點。
踏入 2025 年，仍有多宗重要案件陸續開審，包括支聯會被指煽動顛覆案、南丫海難死因研訊、快必終極上訴，《法庭線》會繼續追蹤記錄各場審訊。
