2022 年 5 月，時任懲教署二級懲教助理被指容許一名待遣反羈留者，使用其職員電子手帳取閱懲教署機密資料，以尋找另一名羈留者索取香煙，他周四（9 日）在東區裁判法院承認一項公職人員行為失當罪，押後至 11 月 29 日判刑。
辯方求情時稱，被告自小樂於助人，「今次單案係好不幸地，由呢個優點牽涉出嚟」，因案中待遣反羈留者並非被定罪人士，被告出於「幫到就幫」精神，巡倉時見羈留者欲問另一羈留者取香煙，就順道協助。他現已知錯有悔意，且往後不能再任政府工，沒重犯機會。
主任裁判官徐綺薇接納被告一時愚蠢犯案，沒證據指他從中得益，加上現已離職、重犯機會低，故先索取社會服務令報告再判刑。
警方國安處日前拘捕正因「民主派初選案」及「7.1 立會案」被還押的鄒家成，以及兩名律師，指他們於今年 5 月將一份未經授權的文件攜離監獄。鄒與其中一名律師，被落案起訴一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，周二（31 日）在西九龍裁判法院首度提堂。 辯方申請將案件押後，以待索取文件，提供法律意見及讓被告考慮答辯，獲主任裁判官蘇文隆批准。鄒家成沒保釋申請，繼續還押；同案被告，鄒的律師則獲准以 2 萬元現金保釋候訊，案件押後至明年 1 月 23 日再訊。 被控將文件攜離監獄 兩名被告鄒家成（26 歲，無業）及胡詠斯（30 歲，助理律師）同被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，指他們於 2023 年 5 月 2 日，在香港將一份未經授權物品攜離監獄，即一份文件。 鄒家成 Facebook 團隊上周曾發文，指鄒因早前被懲教署禁止收取書籍，而打算去信申訴專員公署投訴，惟信件遭懲教署阻撓，鄒因而改為透過律師寄信。該帖文附有被禁收的兩本書籍，為台灣福智文化出版、作者為真如的《希望．新生》及《希望．新生2—心之勇士》。翻查資料，兩本書均為有關大乘佛法的書籍。 鄒 Facebook 團隊及後發文指，經徵詢法律意見後，為保障各方利益，刪除上述帖文。鄒家成另於 10 月初曾指，被禁收德國作家史汪尼茲的《教養》一書，原因是當中名畫《維納斯的誕生》被指「裸露」。 根據法例，除非獲授權，否則任何人如將信件、武器、藥物、金錢等物品攜離監獄，一經定罪，最高刑罰可判處 3 年監禁。 懲教署：指控子虛烏有在囚人士有多個渠道投訴 懲教署回覆《法庭線》查詢指，有關指控純屬子虛烏有，並無事實根據，又指任何在囚人士如對院所待遇感到不滿，或就個人權益有任何投訴，可透過多個渠道作出投訴，包括院所管方、到院所巡視的懲教署總部首長級人員，或懲教署投訴調查組提出投訴；亦可以書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門、政府政策局等投訴；或選擇直接向突撃巡視的巡獄太平紳士求助或投訴，甚至向法院提出司法覆核。 署方指，懲教所的當眼處，如收押室、飯堂、日間活動室等位置均設有申訴專員投訴表格箱，箱內放有中英文版本免付郵資的投訴表格，在囚人士可隨意向職員索取及於填寫後寄出表格，數目不限。 至於收取書籍方面，根據法例，所有來自外間的書刊，若其內容或性質不利於獄中任何在囚人士改過自新或對院所的保安、秩序及紀律造成威脅，署方可將其扣起，不予派發。 WKCC4600/2023
一名 33 歲的二級懲教助理涉於今年初休班期間，在油麻地某單位內襲擊一名女子，其後再威脅她。被告被落案起訴一項「傷人 19」、一項普通襲擊及一項刑事恐嚇罪，周二（17 日）在九龍城裁判法院首次提堂。被告准以 2,000 元保釋候訊。
懲教署回覆指，被告人已被勒令停職，又指十分重視懲教人員的行為及操守，人員若干犯違法違紀行為，定必依法處理。署方又指，「涉事案件於該人員休班時發生，與懲教職務無關」。
一名時任懲教署二級懲教助理，涉容許一名在囚人士，使用其職員電子手帳，取閱懲教署機密資料，以尋找另一名在囚人士索取香煙，被廉署落案起訴一項公職人員行為失當罪，案件周四（28 日）在東區裁判法院提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官應辯方要求，將本案押後至 11 月 9 日再訊，以待索取文件及提供法律意見。被告期間獲准以 5,000 元保釋外出，另不得離港、居住於報稱地址、不得直接或間接接觸控方證人，以及交出旅遊證件。
懲教署口頭回覆查詢稱，被告已離職，並指基於私隱，不便透露被告是被革職抑或自行離職。
一名懲教署二級懲教助理，被指於 2022 年 5 月至 8 月，收受還押人士家屬逾一萬元賄款，將眼鏡、非指定品牌香煙、打火機、練習簿等未經授權物品，交予荔枝角收押所內一名還押人士。懲教助理早前承認 3 項公職人員接受利益罪，還押至周四（28 日）在西九龍裁判法院被判囚 6 個月。
辯方進一步求情指，被告出生於普通家庭，2018 年確診患有自閉症；又指被告因賭波欠債 50 萬元尚未還清，明白事件令懲教署及家人失望，期望服刑後轉職的士司機。辯方又指，被告承認是案中主要角色，但強調事件是由還押人士提出行賄。
署理主任裁判官香淑嫻指，接納被告過往在懲教署的工作表現優良，獲上司嘉許，但認為此為被告職責所在，不構成減刑因素；其欠債問題則可解釋為何干犯本案。裁判官指，案例指相類案件須判處阻嚇性刑罰，考慮被告認罪獲減刑後，判囚 6 個月。
一名懲教署二級懲教助理被指 2022 年 5 月至 8 月，收受還押人士家屬逾一萬元賄款，將眼鏡、非指定品牌香煙、打火機、練習簿等未經授權物品，交予荔枝角收押所內一名還押人士。懲教助理周三（13 日）在西九龍裁判法院承認 3 項公職人員接受利益罪，還押至 9 月 28 日判刑，以候索取背景報告。
辯方求情稱，被告因貪念挺而走險犯案，款項用以還債；又指被告患有自閉症，因覺受涉案還押者重視，而錯當他為朋友。署理主任裁判官香淑嫻反問，「佢視為朋友？收錢幫朋友做事咁呀？」辯方稱被告明白自己犯錯，當時出於貪念低估事情嚴重性，亦「出於係朋友所以想幫佢」而接受賄款、給物資。辯方重申，自閉症不是藉口，「但的確係對於佢嘅心理狀況係有一定程度影響」。
荔枝角收押所二級懲教助理，被指於 2022 年 5 月至 8 月，收受還押者家屬逾一萬元賄款，將眼鏡、非指定品牌香煙、打火機、練習簿等多項未經授權物品，交予一名還押者。懲教助理被控 3 項公職人員接受利益罪；涉案還押者及其胞妹早前承認 3 項向公職人員提供利益罪。 署理主任裁判官香淑嫻周三（30 日）在西九龍裁判法院，分別判兄妹監禁 6 個月及 3 個月。官指，二人伙同犯案，胞妹屬成年人，明知違規但甘願被利用犯法，「一而再，再而三」，認罪扣減後判囚 3 個月。而胞兄屬始作俑者，利用胞妹犯案，認罪扣減後判囚 6 個月。 首被告懲教助理擬認罪，押後至 9 月13 日正式答辯。懲教署早前回覆《法庭線》查詢時指，涉案人員已被停職，又指由於案件進入司法程序，不便回應。
一名懲教署二級懲教助理被指於 2022 年 5 月至 8 月，收受還押人士家屬逾一萬元賄款，將眼鏡、非指定品牌香煙、打火機、練習簿等多項未經授權物品，交予荔枝角收押所內一名還押人士。懲教助理被控 3 項公職人員接受利益罪，涉案還押人士及其胞妹則被控 3 項向公職人員提供利益罪。 兄妹被告周三（2 日）在西九龍裁判法院認罪，辯方求情指，還押人士被告因「想生活好啲」犯案；署理主任裁判官香淑嫻批評他利用胞妹，而胞妹亦在探訪期間，暗地裡與兄長溝通犯案細節，「目無法紀」、「兩個月內干犯三次」，明言刑期將不少於 12 個月，押後至 8 月 30 日判刑。 案情透露，3 名被告於警誡下招認，懲教助理被告指「所有收款用於還債」。辯方指，該懲教助理擬認罪，惟得悉其患自閉症，申請押後至 9 月13 日答辯，以取得心理報告作求情之用，以及繼續保釋，申請獲批准。
3 名年介 23 至 31 歲的懲教署二級懲教助理，涉嫌於周日凌晨在尖沙咀的派對房間內輪姦一名女子，期間另有 4 名懲教人員懷疑在旁自慰。3 名二級懲教助理同被控強姦罪，周四（13 日）解往九龍城裁判法院首次提堂。 主任裁判官蘇文隆應控方要求，將本案押後至 9 月 11 日，以待作進一步調查，並批准 3 人以 20 萬元保釋，期間不得直接或間接接觸控方證人。 至於另外 4 名懲教人員，警方回覆指他們正保釋候查，須於 8 月中旬向警方報到。
「佔旺女村長」畢慧芬在獄中涉就清潔用具，與懲教職員起爭執，被控襲擊致造成身體傷害罪及普通襲擊罪。被告早前承認普通襲擊罪，周三（5 日）在粉嶺裁判法院承認另一控罪。案件將於 7 月 26 日判刑。 辯方求情指，被告童年曾患癲癇症、認知性神經問題等多種疾病，但未知懲教職員有否體諒被告的狀況。裁判官水佳麗一度打斷辯方，指懲教所必須有紀律，在囚人士應理解規矩。官又表示，不理解被告，為何為清潔用具與他人糾纏，提到「一直覺得懲教（人員）工作有相當厭惡性」。