壁屋懲教所 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，須用人工造口。時任二級懲教助理及 4 名羈留人士被控有意圖而傷人等罪，另一名退休一級懲教助理被起訴藉公職作出不當行為罪。二級助理和一羈留人士認罪，餘下 4 人不認罪，案件周二（28 日）在區院續審。
總懲教主任李兆安供稱，涉案一級助理是二級助理的直屬上司，如他知悉下屬曾向羈留人士施襲，構成犯罪行為，須向更上級匯報。二級助理的承認案情指，他曾與事主、其他被告玩「開口中遊戲」，他被事主從後撒爽身粉，他不久向事主稱「唔除褲嘅話就抆棍」，並用木棍多次捅入事主肛門，事主送院。
因「47 人案」服刑的鄒家成被指 2023 年在未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與律師被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒被判囚 3 日，而律師罰款 1,800 元。
終審法院周三（21 日）開庭處理律師申請上訴許可，常任法官李義 、霍兆剛及林文瀚認同相關法例有待釐清，即時批出許可。案件訂於 5 月 27 日進行上訴聆訊。鄒未有申請終極上訴。
鄒幸彤就女性囚犯及還押者在夏天日間須穿長褲提出司法覆核，指懲教的做法涉性別歧視、違憲等，高院法官高浩文周二（13 日）裁定她敗訴，並下令鄒須支付懲教署一方訟費。
官接納懲教一方心理學家證供，指若女性曾受虐、自殘、有創傷，對疤痕等會更為敏感，長褲能提供更大安全感，而服務懲教逾 20 年的醫生也指未見過引致的健康問題；案中也有大量女囚希望以長褲為預設標準，署方有機制處理穿其他囚服申請，做法非僵化。
鄒幸彤的 Patreon 在判決前發文，稱訴訟只是問「為什麼男性在囚者在夏天可以穿短褲，女性不可以？」她提及穿「四季褲」又髒又汗臭的情況，又稱有女囚願意「站出來」訴說經歷，「有幸和大家一起走這一段⋯得到了多一點力量了呢。」政府則歡迎判決，指「印證懲教署做法合情、合理和合法」。
1999 年 ，女報販何慧霞疑因與報紙分銷商糾紛，在深水埗街頭被人斬死。事後 5 人被裁定謀殺罪成，判囚終身。案中負責「睇水」的被告盧漢興，至今服刑 18 年，他不滿長期監禁刑罰覆核委員會，自 2013 年起 8 度以他「已服刑期不足」為由，拒絕批出有條件釋放令，提司法覆核要求推翻決定。
高院法官高浩文、李運騰周三（22 日）裁定他勝訴，指《長期監禁刑罰覆核條例》下，處理長期服刑囚犯可否有條件釋放時，應考慮 4 項因素，惟委員會錯將「已服刑期不足」當成「王牌」，認為若未能通過此門檻，便毋須考慮其他因素，屬程序錯誤。官下令撤銷委員會決定，並要求委員會明年為被告定期覆核時，須參考本案判決書，並充分考慮所有因素。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長手指，襲警等 4 罪成判囚 5 年半。杜於 2024 年獲釋後，須遵守為期 22 個月的監管令。
杜啟華隨後報讀英國一大學的法律學士課程，獲有條件取錄，遂向懲教署監管個案覆檢委員會申請本月離港赴英但被拒。杜不服決定提司法覆核，原排期 8 月 14 日聆訊，現時司法機構網頁顯示，該案無聆訊排期。
杜向《法庭線》確認，已撤回司法覆核申請，但指難明言原因，「好多嘢答你唔到」。就懲教署拒批杜啟華離港，是否與國安委決定有關，《法庭線》分別向律政司、懲教署查詢，均獲回覆不評論個別案件。
懲教署另指，一直依法和公正地執行監管令，以確保釋囚遵從監管令所有條件、改過自新及重新融入社會，保護公眾人士免遭罪犯嚴重傷害，並確保有效維護國家安全。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長手指，襲警等 4 罪成判囚 5 年半。杜於 2024 年獲釋後，須遵守為期 22 個月的監管令。
杜隨後報讀英國一所大學的法律學士課程，獲有條件取錄，遂向懲教署監管個案覆檢委員會申請，於 2025 年 8 月離港赴英。委員會考慮後拒批申請，亦駁回其上訴，指杜過去雖沒違反監管令、但欠真誠悔意，如讓他離港，他可能會再變得激進，危害國安，署方亦無法遙距監管。
杜不服決定，周三（25 日）入稟高等法院提出司法覆核，指署方決定有違法例保障的人身自由及出入境自由，又認為委員會的決定，與監管令的法定目的，即協助釋囚更生背道而馳，要求法庭下令撤銷委員會決定。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
他不服入稟申請司法覆核，去年 12 月敗訴後再提上訴，案件周五（16 日）在高等法院審理。上訴方指，國安定義廣闊，許多囚犯「都被視為違反國安利益」，令懲教署長「別無他選」，無法轉介個案予委員會考慮。
首席法官潘兆初提到，其他國家沒有就國安定義，問上訴方是否也「寧願沒有定義？」上訴方回應稱，是想指出條文內「相對」、「國家其他重大利益」等字眼不清晰。懲教署一方則指，即使法庭裁定馬勝訴，懲教署長仍須充分考慮「國安委」意見。官表示會於 6 個月內判決。
關押 14 至 20 歲男性定罪或還押犯人的西貢壁屋懲教所，一名 18 歲還押者早前懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，須用人工造口、接受手術。1 名時任懲教助理及 4 名羈留人士，被控有意圖而傷人等罪，另 1 名退休懲教助理被起訴藉公職作出不當行為罪，案件周四（15 日）在區域法院再訊。
辯方庭上透露，被控「有意圖而造成身體受嚴重傷害」罪的五人，首被告及第四被告擬認罪；第三、五及六被告則打算不認罪。至於被控「藉公職作出不當行為」的次被告擬不認罪。案件排期 2026 年 4 月 27 日開審，為期 16 日。屆時將一併處理認罪被告的答辯和求情。
懲教署回覆指，涉案兩名職員其中一名仍被停職，另一名經已退休。署方會按照既定機制跟進相關個案。任何人員若干犯違法違紀行為，署方定必依法處理，絕不姑息。
2023 年 5 月，因「47 人案」還押的鄒家成，被指未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與一名女律師被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒判囚 3 日，律師罰款 1,800 元。
鄒及該名律師提上訴，高院法官張慧玲周一（12 日）駁回兩人的定罪上訴。判詞指，縱使囚犯享有向申訴專員公署作出申訴的權利，懲教在批准前搜查信件是有法可依，而鄒無通知署方進行安檢，證明表格是未獲授權物品。該律師亦必定知情，才會在不通知懲教人員下擅將表格帶離監獄。
法官另指原審量刑時忽略對鄒有利的情況，包括懲教人員沒告知他，可申請要求由第三者代為寄投訴信，認為鄒罪責較輕。她指，即使鄒是在囚人士，罰款已恰當反映其罪責，裁定判刑上訴得直，改判罰款 1,800 元。
