一名懲教署二級懲教助理被指於 2022 年 5 月至 8 月，收受在囚人士家屬逾一萬元賄款，將眼鏡及非指定品牌香煙等多項未經授權物品，交予荔枝角收押所內一名在囚人士。懲教助理被控 3 項公職人員接受利益罪，涉案在囚人士及其家屬則被控 3 項向公職人員提供利益罪，案件周三（31 日）在西九龍裁判法院提堂。 辯方申請將案件押後至 8 月 2 日再訊，以待處理文件和索取法律意見，獲主任裁判官羅德泉批准。該名在囚者因另案還押，沒保釋申請；懲教助理及在囚者家屬則准以 2,000 元現金擔保，期間不得接觸控方證人、不得離境及在報稱地址居住。
「12 港人」之一鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。鄭子豪同年 12 月底，獲高院上訴庭批准保釋等候上訴刑期（詳見內文表）。 法官彭偉昌周三（4 日）頒下判詞指，不論最後刑期上訴的結果是哪一方勝訴，若鄭續還押，其實際刑期將較判刑長。為免出現不公道情況，他都應獲准保釋在外等候上訴。
「12 港人」鄭子豪 2022 年先後於潛逃案及灣仔倉庫管有爆炸品兩案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，總刑期為 31 個月。但因鄭還押日數被視為服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期多於判刑。 鄭子豪周三（21 日）由大律師吳靄儀代表，向高院上訴庭申請保釋等候上訴刑期，獲上訴庭法官彭偉昌批准。法官指，「麻煩你（鄭）啦，真係唔好有走動，唔係刻意嘅，去咗澳門…就要拉返嚟坐監」。 鄭子豪午後約 12 時半步出高等法院，他向記者揮手、沒發言，數名親友乘的士到法院外迎接，鄭乘的士離開。鄭的保釋條件，與同案、早前獲准擔保的「12 港人」廖子文一樣，包括交出 2 萬元擔保金、不得離港、交出所有旅遊證件、居於報稱地址等。
兩名懲教助理被指 2020 年縱容在囚人士用手提電話，並多次為對方買煙，共 5 人被控串謀公職人員行為失當等三項控罪，其中兩人早前認罪判囚 6 至 7 個月，其餘 3 人包括一名懲教職員及兩名曾在囚人士否認控罪，案件周一（5 日）在區域法院開審。 控方開案陳詞指，涉案一級懲教助理曾容許一名囚犯使用電話，共涉超過 2,000 次通話紀錄，又為他向電訊公司查詢信號接收問題。而該囚犯又在聚賭被揭發後，要求囚友為他頂罪，事後給予對方 2,000 元報酬。案件周二（6 日）續審。
廉政公署落案起訴一名時任一級懲教助理，涉未經授權將零食交予 8 名大欖懲教所囚犯，案件周四（20 日）在屯門裁判法院提堂。被告李文傑（55 歲）沒有律師代表，他申請將案件押後至 12 月 15 日再訊，以待聘請私人律師。主任裁判官蘇文隆批准其申請，准他以 2000 元現金保釋，另不得直接或間接接觸控方證人。
48 歲女保鏢就謀殺案於小欖服刑期間，涉向懲教職員提供 30萬元賄款，希望對方可協助她留在小欖，讓她服刑數年後便可獲釋。她被廉署起訴一項向訂明人員提供利益罪，案件周四（6 日）在屯門裁判法院再提堂。 辯方稱，已為被告索取兩份精神科報告，被告適合答辯。辯方申請被告暫毋須答辯，以待辯方索取文件和法律意見，主任裁判官蘇文隆把案件押後至 12 月 1 日再訊。
48 歲女保鏢就謀殺案於小欖服刑期間，涉向懲教職員提供 30萬元賄款，希望對方可協助她留在小欖，讓她服刑數年後便可獲釋。她被廉署起訴一項向訂明人員提供利益罪，周四（22 日）被解至屯門裁判法院提堂。 控方要求答辯，辯方表示未準備好，申請押後以待索取精神報告。主任裁判官蘇文隆把案件押後至 10 月 6 日再訊，期間為被告索取兩份精神科報告，判斷她是否適合答辯，期間繼續於小欖服刑，另不得接觸控方證人。
前「本土民主前線」成員鍾雪瑩，被指涉及 2019 年 12 月大埔開槍案，被控一項無牌管有槍械或彈藥罪，現正還押。她不滿懲教署要求女囚犯，夏天仍要穿長褲，2021 年入稟高等法院提出司法覆核，指署方做法涉性別歧視，違反《基本法》及《人權法》。 司法覆核申請人為鍾雪瑩，曾任立法會議員梁頌恆和游蕙禎助理，建議答辯人為懲教署署長。案件周二（20 日）在高等法院提訊，鍾沒有到庭，亦沒有律師代表。法官高浩文指鍾在雙方同意下撤回申請，庭上未有進一步提及原因。
2021 年 8 月，懲教署男職員於中環環球大廈扶手電梯偷拍女子裙底，被途人當場揭發，他被控一項有違公德的行為罪，案件經審訊被裁定罪成，周四於區域法院（23 日）判刑。 暫委裁判官何慧嫻指，被告對事主欠缺尊重，侵犯他人私隱，其行爲令人髮指；惟考慮到被告坦承認錯，積極改過自新，終判處 120 小時社會服務令。
懲教助理被指前年縱容在囚人士使用手提電話，並多次為對方購買香煙，共有 5 人被控兩項串謀公職人員行為失當罪。其中一名懲教人員及作為「傳話人」的釋囚，今（11 日）在區域法院認罪，被判監禁 7 個月及 6 個月。法官游德康指，懲教助理違反懲教署對職員的信任，即使沒證據顯示他收取利益，亦須判處足夠懲罰，以儆效尤。