支聯會被指煽顛案周一（2 日）踏入第七天審訊，控方一連 3 日播畢其中 50 條，由 2018 年中國修憲起的呈堂片段（截圖及發言者見內文表），當中《國安法》前的片段有 27 條，為 3 被告在六四集會、支聯會街站發言，以及接受傳媒訪問。
審訊周三續，李卓人一方將盤問就維園六四晚會發出「反對通知書」的警務人員，預料控方案情本周完成。李一方將提出毋須答辯，代表大狀沈士文稱審訊進度理想，若法庭裁定表證成立需繼續審訊，「兩位被告都係可能畀口供嘅話，都係有足夠時間」。
Day6：控方播李卓人美國國會發言片 官稱或涉勾結罪指示跳播
支聯會被指煽動顛覆國家政權案，李卓人、鄒幸彤擬不認罪，案件將於 2026 年 1 月 22 日開審；何俊仁則擬認罪。案件圍繞支聯會在 1989 年成立至 2021 年解散，逾 30 年間沿用的「五大綱領」涉否顛覆國家政權。
《法庭線》整理實時、綜合，以及不同階段的整合報道，方便讀者翻查及閱讀。讀者也可用審訊日數或日期搜尋，例如「第1日審訊」、「2026.1.22」（即 2026 年 1 月 22 日）；亦可用「影片」、「圖輯」或「內文表」的字眼搜尋到相關內容。
一覽最後更新日期：2026.3.30
支聯會被指煽顛案周五（30 日）踏入第六天審訊，控方再播 20 條片段證據，法官李運騰指示跳播或停播當中 9 條。就李卓人出席美國聽證會片段，官指李的發言或涉勾結外力罪，要求跳播，而李在另一片段提及身負另案，官則指法庭毋須知悉（詳見內文圖）。
官另指，料下周一可播畢片段，而控方只傳兩證人，即控方案情預料可在下周四完結，另就旁聽人士叫口號、打氣作出警告，指再有同類情況會被驅逐出正庭。
第五日審訊｜李卓人發言謄本再錯 「709大搜捕」寫成「不清楚的大搜捕」
支聯會被指煽動顛覆案周四（29 日）踏入第五天審訊，控方播放 13 段由 2018 年中國修憲起計涉案片段，包括李卓人、鄒幸彤及何俊仁在六四集會、支聯會街站、美國國會聽證會等場合的發言，3 人談及支聯會網領。
其中在 2018 年李卓人與王丹對話活動，李卓人以普通話發言。鄒幸彤在庭上指控方準備的謄本「錯漏比較多」，包括將「709 大搜捕」寫成「不清楚的大搜捕」，將「釋放劉霞出國」誤寫為「西方劉霞出國」。庭上另讀出承認事實，披露警方在拘捕各被告近 3 個月前，開始在支聯會網站截圖取證。
實時更新｜控方指兩警證人不在港 先處理片段證據
支聯會被指煽動顛覆案周四（29 日）踏入第五天審訊，在辯方不反對下，法官李運騰押後至控方案情完結才處理「共謀者原則」的爭議。控方讀畢承認事實後，指兩名警方證人目前不在港，庭上其後播放 2018 年起的片段證據，有何俊仁的發言。
控方周二在庭上確認擬引「共謀者原則」舉證以起訴被告，包括支聯會一方的辯方代表質疑事前未提，要求交代細節。控方稱「時間緊逼」仍需時處理，被法官質疑案件已一再延後。
此外，控方開案陳詞引述李卓人、鄒幸彤多段公開發言，記者計算，李有至少 40 次發言，最早追溯到 1997 年；鄒則有至少 20 次，最早至 2015 年。控方指兩人皆必然在顛覆政權的語境下，以涉案的作為鼓吹及傳揚支聯會「結束一黨專政」的主張。
Day 4｜控方讀開案陳詞確認擬引共謀者原則 辯方質疑事前未提
支聯會被指煽動顛覆案周二（27 日）踏入第四天審訊，控方讀開案陳詞期間，在庭上確認擬引「共謀者原則」舉證以起訴被告，包括支聯會一方的辯方代表質疑事前未提，要求交代細節。控方稱「時間緊逼」仍需時處理，被法官質疑案件已一再延後，「你唔係今日突然之間醒起用㗎嘛」。官押後周四續審，以待控辯商議。
控方開案陳詞引述李卓人、鄒幸彤多段公開發言，記者計算，李有至少 40 次發言，最早追溯到 1997 年；鄒則有至少 20 次，最早至 2015 年（見內文圖輯）。控方指兩人皆必然在顛覆政權的語境下，以涉案的作為鼓吹及傳揚支聯會「結束一黨專政」的主張。
實時報道｜控方開案引何俊仁言論 官關注是否引共謀者原則
支聯會被指煽動顛覆案周二（27 日）踏入第四天審訊，控方繼續讀出開案陳詞，提到何俊仁的涉案言論時，法官關注控方是否擬引用「共謀者原則」，控方答認為原則在《國安法》實施後的時間適用。
控方昨讀出開案陳詞時，在庭上播放 1996 年司徒華在六四集會發言的片段，在被告欄的李卓人抬頭望畫面，一度以手指抹眼角，他在片段播畢後再戴上眼鏡。法官昨日亦駁回鄒幸彤的專家證人申請。（見報道）
支聯會案Day3 控方播1996年六四司徒華發言片段 李卓人手指抹眼角
鄒幸彤擬傳召專研社會運動的台灣學者何明修任辯方專家證人，但周一（26 日）被 3 名高院《國安法》指定法官駁回，官指稍後頒判詞。
鄒幸彤申請時力陳，何專研社會運動，研究過「傘運」及「反送中運動」，其報告解釋民主、極權的概念，闡述全球民主化情況，有助解釋辯方案情，尤其是支聯會主張及政治實況，「我哋立場係『結束一黨專政』唔係違反憲法，甚至可能係憲法所要求嘅」。
據庭上透露，何明修是誰？他的報告如何協助辯方案情？法官提出了甚麼質疑？
支聯會被指煽動顛覆案周一（26 日）踏入第三天審訊，控方讀出開案陳詞並播放與案情有關的片段。庭上播放 1996 年司徒華在六四集會發言的片段時，在被告欄的李卓人抬頭望畫面，一度以手指抹眼角，他在片段播畢後再戴上眼鏡。
控方強調本案非政治審訊，法庭毋須處理憲法是否符合⺠主、六四或對國家批評的議題。另引 3 宗國安案請法官參考，引馬俊文案、47 人案指控罪中的煽動，類同普通法的煽惑，而非法⼿段不止於刑事行為；引唐英傑案指法庭可考慮「結束一黨專政」字眼的⾃然和合理效果。
實時報道｜控方播司徒華1996年發言片 李卓人手指抹眼角
支聯會被指煽動顛覆案周一（26 日）踏入第三天審訊，法官宣布駁回鄒幸彤專家證人申請。控方讀出開案，並在庭上播放 1996 年六四，司徒華的發言片段，在被告欄的李卓人用手指抹眼角。
鄒幸彤上周五（23 日）提申請時親自陳詞指，擬傳召國立臺灣大學教授何明修作辯方專家證人，控方反對指與案無關，亦質疑其資格、立場偏頗。庭上披露，何的報告談及民主、極權定義，亦探討民主化是否必然以非法手段完成，以及對執政黨的影響等。
Day2｜鄒幸彤申請台灣學者何明修作專家證人 官下周一決定 將正式開審