支聯會被指煽顛案周三（25 日）踏入第 18 天審訊。控方釐清檢控基礎，指「非法手段」集中指違反中國憲法，而非內地法律。官一度以內地居民參加六四集會「受啟發」並在內地違法為例，辯方質疑這從來不是控方案情，法庭不需考慮或處理。
鄒幸彤另在庭上播放整個 2018 年六四集會的片段，包括「天安門母親」成員發言、獻花、合唱等，讓法庭判斷集會是否如控方所指，屬「煽惑他人仇恨或敵視中國政府」的活動。控方屢反對，官指示部分以兩倍及三倍速快播。
鄒又引已停運《立場新聞》的報道，指該長篇報道「完整梳理咗支聯會歷史，我哋歷年用咩手段方法」。案件周四續，料播 2019 年集會片段。
Day18．實時更新｜辯方沈士文：指控基礎在鄒幸彤作供時擴大
支聯會被指煽顛案周三（25 日）踏入第 18 天審訊，庭上處理檢控基礎是否包括被告煽動他人在內地違法，而這是否屬於香港顛覆罪的「非法手段」。辯方大狀沈士文力陳，控方案情、證據沒指向這一點，而指控基礎在鄒幸彤作供時擴大，但完全不可能成立。
周二審訊中，李卓人一方就法官屢關注支聯會支持《零八憲章》等，涉否支援他人在內地違法等，提出該部分「唔應該成為本案嘅問題」，指因控方案情沒指被告以違內地刑法的手段達致中國修憲。官促控方周三釐清檢控基礎。
Day17｜李卓人一方提出違內地刑法與否不需考慮 官促控方釐清立場
支聯會被指煽顛案周二（24 日）踏入第 17 天審訊。對於法官屢關注支聯會支持《零八憲章》等，涉否支援他人在內地違法，李卓人一方提出該部分「唔應該成為本案嘅問題」，指因控方案情沒指被告以違內地刑法的手段達致中國修憲。官要求控方周三釐清立場。
鄒幸彤續作供，稱 2018 年中國修憲後，有聲音指「結束一黨專政」綱領可能違憲，但支聯會絕不因當權者不喜歡而放棄主張。她擬逐一就控方呈堂證據回應，包括六四集會發言、六四紀念館藏品，但官屢打斷指與本案控罪、案發時間無關。
Day17．實時更新｜李卓人一方指檢控基礎不涉違內地法律
支聯會被指煽顛案周二（24 日）踏入第 17 天審訊，鄒幸彤昨日（23 日）作供時，法官多番追問《零八憲章》及民間社會和平抗爭，相關人在內地皆被定罪，追問支聯會是否涉支援他人在內地違法，又指需處理本案「非法手段」是否包括在內地的違法行為。
李卓人一方周二甫開庭作出陳詞，指控方的檢控基礎從沒指向，被告煽惑他人以違反內地刑法的手段達致修改中國憲法，亦沒就相關人士違反甚麼內地法律舉證，故這一議題「係唔應該成為本案嘅問題」。法官容讓控方一晚時間考慮，再表明對檢控基礎的立場。
Day16｜官質疑支聯會倡在內地違法 鄒幸彤：根本唔應該有任何刑責
支聯會被指煽顛案周一（23 日）踏入第 16 天審訊，鄒幸彤反駁控方將修憲視為唯一合法手段，其他途徑皆視為非法，此對中國政治現實的看法「離地」，她提及劉曉波等發起的《零八憲章》、民間社會和平抗爭等，法官皆指相關人被定罪，追問支聯會是否涉支援他人在內地違法，又指需處理本案「非法手段」是否包括在內地的違法行為。
鄒反指，《零八憲章》很多簽署人都沒有入獄，亦認為它是爭取憲法下的權利，「根本唔應該有任何刑責」。她又舉例指，若支聯會要顧慮內地人士被檢控或關押的風險，「係咪就唔支持天安門母親為佢哋細路仔討回公道呢？係咪咁樣就係推佢哋違法呢？」案件周二下午續。
Day16實時更新｜鄒幸彤引蔡耀昌文章 指反映支聯會對修憲立場
支聯會被指煽顛案周一（23 日）踏入第 16 天審訊，鄒幸彤繼續作供，她引前支聯會副主席蔡耀昌在 2018 年發布的文章〈修憲是為民還是為黨？〉，指反映支聯會認為當年修憲是對原版本憲法的「重大顛覆和倒退」。她又供述中國此前數次修憲的方向，指 2018 年之前的修憲「係向緊結束一黨專政方向行緊」。
鄒上周五（20 日）起開始作供，指從內地推動勞權的經歷，深感「結束專政」不只是政制改革，亦是要結束日常和制度之中的不公不義。她指「結束一黨專政」是要當權者守法，終止對國家權力的壟斷，訴求是「還政於民」，而手段只能是民主與法治，沒煽動採用非法手段。
Day15｜鄒幸彤作供：結束一黨專政是指 終止對國家權力壟斷