民主派初選 47 人案第 29 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（28/8），第 115 日審訊： 最後一名被告余慧明完成四日作供，重申一直爭取「五大訴求缺一不可」，即使《國安法》通過後都不認為是違法，又指否決預算案是合法、合理的手段。法官暫定押後至 11 月 27 日再開庭，處理控辯結案陳詞，料需時 2 至 3 周。法官又指，若屆時續審與黎智英國安案撞期，黎案或需要押後。而押後待續期間，或會處理本案認罪被告的案情爭議。
民主派初選 47 人案第 28 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（21/8），第 110 日審訊： 李予信開始接受控方盤問，控方引楊岳橋於公民黨記者會稱政府若不回應「五大訴求」，會否決每個法案及撥款，並稱為「莊嚴承諾」。李稱，理解該承諾未必會兌現，而自己不會跟隨黨立場否決預算案，因與參選初衷有關。 周二（22/8），第 111 日審訊： 李供稱，有看過〈墨落無悔〉聲明但沒深究。控方引用公民黨為初選參選人準備的論壇文件，寫有可透過否決預算案逼使政府落實五大訴求等。李予信供稱，文件沒約束力，並反映彈性「好模糊地存在」，而自己於初選論壇沒說過否決預算案等。 周三（23/8），第 112 日審訊： 余慧明開始作供，稱見證 2019 年政府對市民訴求視若無睹，「只係一味武力打壓」，另推動醫護罷工促政府封關，令她明白若無足夠話語權，「政權或者當權者係唔會同我傾」，故決定參選。余又稱曾聯絡戴耀廷，提出「搭單」為衛服界舉辦初選。 周四（24/8），第 113 日審訊： 余供稱，衞生服務界的初選參選人曾就如何確定選民資格一事有爭議，而最終組織者決定該界別的初選結果無約束力。余又指，衞服界沒開過初選協調會議，她曾邀請 4 名參選人開會，惟只有前線護士劉凱文出席；又稱沒收過或看過界別的協調協議文件。 周五（25/8），第 114 日審訊： 綜合庭上，初選衞生服務界 4 名參選人，就如何核實投票人的選民資格有分歧，並對投票安排的 4 個方案有不同取態，戴耀廷終因應情況決定結果不具約束力。控方指出，事實上余與其他參選人達成共識，即初選的結果要有約束力。余不同意。 47人案審訊報道一覽
民主派初選 47 人案第 27 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（14/8），第 105 日審訊： 柯耀林一方傳召其議員助理、初選時的選舉經理陳展浚作供。陳供稱，柯由 2019 年的區議會選舉，指示文宣不可有「光時」口號、撐港獨的字眼，「初選期間都係唔容許有攬炒呢兩個字出現。」 周二（15/8），第 106 日審訊： 陳供稱，柯耀林無提過會否決預算案。辯方引 WhatsApp 群組訊息，柯團隊討論簽〈墨落無悔〉時，柯提到「呢份嘢講到明否決財政預算案，戴教授而家都唔講啦」，惟有人表示工黨郭永健都有簽署。陳稱當時致電柯，而柯決定簽署。 周三（16/8），第 107 日審訊： 法官問，陳作為選舉經理，會否想知悉戴耀廷、區諾軒於 2020 年 6 月 9 日舉行記者會的內容？陳稱，「我覺得無咁嘅需要」。陳又供稱，考慮是否簽署〈墨落無悔〉聲明時，柯不知道鄒家成是誰，在法官提問下，陳又指並沒將柯與抗爭派聯繫的想法。 周四（17/8），第 108 日審訊： 李予信開始作供。控方開案稱李有份出席 2020 年 3 月公民黨記者會，而楊岳橋發言提及否決每個政府議案、財政撥款。李供稱，發言者當時表達「混合訊息」，他聽到楊岳橋等人否決所有撥款的說法，但郭家麒的說法又似乎不會否決所有撥款。 周五（18/8），第 109 日審訊： 李供稱，沒參與公民黨簽否〈墨落無悔〉的討論，而在初選論壇上亦沒提及否決預算案。而他申請參加超區前，譚文豪曾問他出選意向，李提及他欲爭取撥款，與黨否決撥款的立場或有出入，認為譚當時「言下之意」是有彈性、成功出線再算。
民主派初選 47 人案第 26 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（7/8），第 100 日審訊： 鄒家成承認與張可森及梁晃維發起，被控方指為「關鍵文件」的〈墨落無悔〉聲明，又指戴耀廷稱毋須簽署「共同綱領」文件一事是導火線。鄒指，初選協調沒觸及港獨的「紅線」，稱「所以我唔明驚啲乜嘢」，形容戴「退縮」，3 人遂決定「要簽返啲嘢去展現抗爭意志」。 周二（8/8），第 101 日審訊： 鄒供稱《國安法》生效後曾考慮退出初選，因恐過往談及「香港民族主義」言論或被扭曲成涉分裂國家、港獨，又憂「涵蓋的條文好廣、字眼好模糊、刑罰好重」等。鄒稱，處理情緒後決定繼續參選，續哽咽稱「我發覺我根本就做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去」。 周三（9/8），第 102 日審訊： 鄒解釋在初選論壇上發言，稱「對抗中華民族嘅入侵」並非指共產黨，而是指「一個用嚟合理化、損害港人利益，干擾港人自主權嘅宣傳工具。」而「砌低佢」是指辯論等方面，若受到襲擊會包括肢體動作，但強調從無想過「開開下會行過去冚佢一巴，呢樣太痴線喇。」 周四（10/8），第 103 日審訊： 鄒供稱，不認為岑敖暉在抗爭派記者會發言「暴政當道，魔警橫行嘅話，我相信我哋無論咩嘢內容都係會否決一個財政預算案」，是指無差別否決預算案，又指岑曾說「唔通政府擲幾千萬去查警暴，我都去投反對票？」 周五（11/8），第 104 日審訊： 控方問，「五大訴求」中若政府僅不回應雙普選，鄒會否接受？鄒稱會「袋住先」，又指「爭取雙普選唔係真係一時三刻可以做到嘅，要搞諮詢都要時間。」鄒又供稱，〈墨落無悔〉沒有寫上替補機制等各區協調共識，認為大眾根本不關心。 47人案審訊報道一覽
民主派初選 47 人案第 25 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（31/7），第 95 日審訊： 何桂藍完成共 10 日作供。控方指何與其他被告串謀無差別否決預算案，何稱只有 3 個情況會無差別投票，包括議員不獲批准辯論要直接表決、官員沒被質詢、還有一種情況，「就係好似黃定光直情喺議會度瞓咗無睇」。 周二（1/8），第 96 日審訊： 陳志全開始作供，提到在 2020 年對能否實現「35+」抱很大懷疑，但選擇繼續宣傳是因社會彌漫無力感，「好似做乜都無用」，故希望以此「鼓勵選民出嚟投票，要對峙呢個無力感」、「話畀佢聽 35+ 就有 ABCD 嘅選擇同能力，希望選民覺得議會有用、投票有用。」 周三（2/8），第 97 日審訊： 控方盤問期間，陳供稱由始至終不認同初選目的是否決預算案，又指「操作層面上」否決預算案亦非最強權力，逼使特首回應「五大訴求」；陳解釋指，民主派若達成「35+」，建制派將不夠法定人數召開會議，「連個財政預算案嚟立法會首讀、二讀，都讀唔到」。 周四（3/8），第 98 日審訊： 陳完成 3 日作供。主控周天行引陳於將軍澳街站發言提及願望是達成「35+」，質疑沒提及不可行。陳反問生日許願世界和平時，「你覺得世界和平可唔可以達到呀？」後再稱，認為「希望同埋相信」兩者沒衝突，「贏到多過人哋緊係好事嚟㗎，咁係個願望嚟之嘛」。 周五（4/8），第 99 日審訊： 鄒家成開始作供，稱參加初選目的包括宣揚「香港民族」理念；他不認為「35+」能達成，惟盼在「35-」下爭取最多「具抗爭意志者」進入立法會。他又指「本土和香港民族」與港獨「唔一樣」。鄒否認，曾於新東協調會議上說過「推我哋入立法會癱瘓政府」等。
民主派初選 47 人案第 24 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（24/7），第 90 日審訊： 何桂藍解釋其參選宣言，指很多港人幻想能維持現狀，但認為不會因想留住「建立喺浮沙上面嘅 privilege 同自由」，而接受香港表面繁榮但實際不斷被破壞的現狀。法官另曾打斷何回答，被何質疑對立法會理解不足未能判斷答案是否相關，官稱即使有錯亦非由何糾正。 周二（25/7），第 91 日審訊： 何解釋在新東初選論壇提及的「同全香港人一齊抗擊中共極權」，稱形容中共是極權是「學界共識」，其後指關鍵是香港人不想活在「方方面面受到政權控制之下」。何又指，不同意區諾軒早前稱「攬炒」是絕望，指說法「抹殺咗 2019（運動）嘅創造性」。 周三（26/7），第 92 日審訊： 何供稱，曾估計北京或港府會大規模 DQ 民主派候選人。就既然認為立法會無用為何仍要參選的問題，何稱自己當時回答不到，直至看到初選有 61 萬港人投票，指是無人能想像的局面，又稱政治行動是在進行後才有可能找到意義。 周四（27/7），第 93 日審訊： 就岑敖暉、王百羽於抗爭派記者會提及否決預算案，何指記者會沒正式發言人，而事前亦沒討論過兩人發言的內容。何又稱，認為《國安法》「架空」《基本法》。何否認意圖顛覆國家政權，又稱法庭不應接受 大陸邏輯，否則「係攬炒緊普通法」。 周五（28/7），第 94 日審訊： 何稱認為「五大訴求」之中最重要是雙普選，「因為有咗雙普選，其他嘢都可以慢慢解決嘅」，又指預算案的部門開支及工作計劃，必然反映「五大訴求」，而她認同議員有權基於政治訴求而否決預算案，惟不論內容都否決「係講唔通嘅」。
民主派初選 47 人案第 23 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周二（18/7），第 86 日審訊： 何桂藍開始作供，質疑即使民主派立會過半，亦只能否決而不能奪取或衝擊管治權，又指據時任全國人大常委譚耀宗專訪，理解北京會透過 DQ、釋法等阻止民主派達成「35+」。她並稱，不同意戴耀廷在〈真攬炒〉一文「宿命」的說法。 周三（19/7），第 87 日審訊： 何認為需要否決預算案，因當中的基本工程儲備基金不能討論，形容為「財政黑洞」，故反對才是履行議員的憲制責任。何又供述參選立會的原因，指反修例早演化為民主運動，「要為個運動攞個 mandate （授權），立法會選舉係一個必須要行嘅路」。 周四（20/7），第 88 日審訊： 何稱理解戴耀廷寫否決權的字句，是指權力包括否決預算案，但不一定要否決，故認為積極抑或會運用不太重要，又稱鄒家成在新東會議上提出採「會運用」，而她聽鄒的發言後「有啲慚愧」，承認曾為鄒「幫口」，支持採「會運用」字眼。 周五（21/7），第 89 日審訊： 何稱認同〈墨落無悔〉中「深明議會絕非抗爭終點」，指因不欲給予民眾假希望，「令佢哋覺得立法會真係可以直接逼使到政府」；又回應控方指控，指有很多人怨恨政府，毋須任何人助長，並引終院法官包致金的準則，指「法治無存」是「準確描述」。
民主派初選 47 人案第 22 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（10/7），第 82 日審訊： 施德來開始作供，承認收過初選協調協議文件，但認為文件所指「積極運用」《基本法》權力並非綑綁，不含須否決《財政預算案》之意，又稱理解《基本法》容許議員以不同原因否決預算案，認為要特首回應「五大訴求」，屬於議員行使該權力的「恰當原因」。 周二（11/7），第 83 日審訊： 施稱曾看時任全國人大常委譚耀宗的專訪，因譚是《基本法》草委委員，明白條文起草原意，而從譚的說法，理解到當特首選擇解散立法會再重選，「香港人選民可以選擇邊一邊係合理，從而解決憲制危機」。 周三（12/7），第 84 日審訊： 庭上提及九東地區論壇上的發言，施語帶哽咽稱曾數次提及「我好鍾意香港 」，並一度捽臉。法官一度問，按林鄭月娥的性格，施是否認為她會回應「五大訴求」？有被告聞言發笑。施答稱，「就算佢對於五大訴求無一樣應承都好，我哋認為佢最少欠香港人一個道歉。」 周四（13/7），第 85 日審訊： 施在法官追問下同意，〈墨〉「騎劫」了其他參選人。法官指施在九東地區論壇發言為《國安法》生效後的言論，並引「共謀者原則」，關注會否被視為推進串謀的言行。施完成一連 4 日作供。下周展開新東的辯方案情，何桂藍將作供。
民主派初選 47 人案第 21 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（3/7），第 77 日審訊： 何啟明開始作供，承認簽署〈墨落無悔〉聲明前有看過內容，亦支持當中兩點聲明，認為聲明是指「一系列權力」包括調動議程、否決預算案等，且簽署者可選擇用否。法官質疑他於 FB 為何不寫「溫和派聲明」，何答「溫和係做出嚟嘅，唔係自己講，民協有往績可尋。」 周二（4/7），第 78 日審訊： 何啟明供稱，他不同意無差別否決預算案，而他或民協的支持者，都不會支持無差別否決。何另解釋其選舉單張用字，其中指「暴政」是指當時政府不理會人民聲音，「一意孤行嚟到去實施（修訂）逃犯條例…甚至由得警察嚟到去施放催淚彈…」。 周三（5/7），第 79 日審訊： 法官質疑戴耀廷曾解釋「積極運用」的意思，何直言「佢（戴）本身就諗住攬炒十步曲，所以我唔相信佢嘅解釋」。另控方、法官多次引何在初選論壇的發言例如「打倒共產黨」，何解釋屬「憤慨之言」、「我相信鄧小平話，共產黨是罵不倒的」。 周四（6/7），第 80 日審訊： 劉偉聰開始作供，稱不同意「五大訴求」，又指對全面特赦抗爭者或撤控抱持懷疑，認為屬邀請行政部門干預司法事務。劉又供稱，不曾簽署〈墨落無悔〉，亦沒有授權他人加其名字，其團隊亦沒有為他簽署，至今仍未知原因。 周五（7/7），第 81 日審訊： 控方於本案依賴組織者的 WhatsApp 紀錄，指曾發送涉案關鍵協議文件。惟劉供稱自己不使用 WhatsApp。劉又供稱，警方在其議辦搜出的論壇筆記，不是由他準備，又指自己不會如筆記所寫認為「法治已死」。劉完成共兩日作供，同屬九西的黃碧雲選擇不作供。
民主派初選 47 人案第 20 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（26/6），第 73 日審訊： 彭卓棋開始作供，稱 2017 年成立「香港青年創業聯盟」，推廣粵港澳大灣區創業資訊，初選期間曾「俾人笑我係大灣棋」。在法官提問下，彭確認想在內地做生意。法官追問他是否想告知法庭，他「不反共、不反政府」？彭答想讓法庭全面了解其心路歷程。 周二（27/6），第 74 日審訊： 彭供稱，在不同場合用「選舉語言」以爭取選民認同，包括在論壇稱「敵人是共產黨」，另承認為取悅選民而「扮黃」。彭又解釋，就算事前有細看〈墨落無悔〉聲明，「我要好坦白同法庭講，我都會簽，因為依一份係鬥黃嘅書嚟嘅」。 周三（28/6），第 75 日審訊： 彭供稱，戴耀廷曾說否決權是「可用可不用」，視乎政府「做得好唔好」，又稱從沒說過要特首下台，若知「35+」是要特首下台、顛覆政權，自己不會同意。他又在盤問下稱，與戴會面時，關心自己是否可取議席，沒興趣理會民主派可否取「35+」。 周四（29/6），第 76 日審訊： 彭供稱，在《國安法》後曾撕選舉單張，並通知「民主動力」移除政綱，故認為為免違法已經「做盡咗」，又表示「我放棄政綱，我真係萬估不到，都係會出事」。彭又稱，沒看到政制局長曾國衞，於初選投票日前警告或違《國安法》。彭完成共 4 天作供。何啟明料下周將作供。