2019 年 10 月警方接報到九龍城龍崗道行人隧道，發現貼有涉及反修例運動的文宣海報，追截現場附近多人，其中 27 歲工程師被搜出噴膠、牆貼紙等物品，早前受審後被裁定「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」罪成，還押至周五（16 日）在九龍城法院判刑。 裁判官梁雅忻認為，是次定罪會對被告有深刻影響，但強調「法律面前，人人平等，唔能夠話有好啲（專業）資格嘅人，定罪就會有輕啲嘅刑罰、慘啲」，考慮到被告有遲來的悔意，亦曾還押失去自由，加上身邊人對她有正面評價，決定判處 240 小時社會服務令。
2019 年 10 月警方接報到九龍城龍崗道行人隧道，發現貼有涉及反修例運動的文宣海報，追截現場附近多人，其中 27 歲女工程師被搜出噴膠、牆貼紙等物品，被控「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」罪。
她早前否認控罪，周四（1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪成，裁判官押後至 12 月 16 日作求情及判刑，期間為被告索社會服務令報告；被告須還押看管。
裁判官指，不接納被告所稱，相關物品是當日購買或朋友給予，用來製作「貓抓柱」，又指被告聲稱噴膠是當日新買，但官檢視證物發現並非全新狀態，認為被告無說出實情。
3 名女子被指於 2019 年 10 月，在九龍城行人隧道內張貼寫有「光復香港 時代革命」、「不自由 毋寧死」等海報，事隔逾 2 年被起訴。其中 28 歲女文員早前認罪，還押 2 周至周三（26 日），在九龍城裁判法院被判 160 小時社會服務令。 裁判官梁雅忻指，被告認罪是其最大的求情理由，接受她對事件有悔意。裁判官稱，被告思想成熟、人生經驗多，理應要分清法律界線；考慮到被告無案底，已還押 2 周，相信她經歷短期羈押後，已有深刻警惕和阻嚇，明白在案發時的行為可帶來嚴重後果，故採納感化官建議判社會服務令。
3 名女子被指於 2019 年 10 月，在九龍城行人隧道內張貼寫有「光復香港 時代革命」、「不自由 毋寧死」等海報，事隔逾 2 年被起訴。其中 27 歲女工程師不認罪，案件周三（12日）在九龍城裁判法院開審。 辯方質疑警員捉錯路人，難以斷定被捕人士曾在行人隧道內出現，警員回應指「以我推算，認為係嗰啲人」，相信被捕人士是由涉事行人隧道逃至世運花園地面。
3 名女子被指於 2019 年 10 月，在九龍城一行人隧道內張貼政治海報，以及管有噴膠及鎅刀等，2022 年 1 月被起訴 3 罪。其中 30 歲女商人 7 月初承認一項刑事損壞罪，周三（20 日）在九龍城裁判法院被判處 200 小時社會服務令，另被下令賠償政府 8,592 元。 裁判官梁雅忻指，事件雖不涉與警對峙或抗警暴力，但被告所貼內容涉宣揚反抗政權、含「光復」字眼，增加案件嚴重性，又指考慮被告求情稱因受社會氣氛影響犯案，現有悔意、及早認罪、勇於承擔，遂接納報告判處社服令，惟處高於建議的 200 小時，以反映罪行嚴重性。
2019 年 11 月 10 日有網民發起「八區開花」示威，旺角發生激烈警民衝突，20 歲倉務員被指參與非法集結及管有白電油，早前經審訊後被裁定非法集結罪不成立，管有白電油則罪成，判囚 9 周。他就定罪上訴，高院法官陳慶偉周二（31 日）駁回，上訴人須即時服刑。 上訴人指控方未指明被損壞財產 官：毫不重要 法官陳慶偉引述上訴人提出兩項理據，包括指原審裁判官沒有充分考慮控罪詳情中，控方沒有指明他意圖損壞甚麼財產，令他不知如何抗辯，構成審訊不公，以及指裁判官錯誤推論他打算使用涉案白電油作助燃。 針對是否構成審訊不公，法官陳慶偉引述上訴人被控的「管有任何物品意圖摧毀或損壞財產」中，控罪的行為是保管或控制，並意圖使用或導致、准許他人使用，以損壞財產，而上訴人不爭議管有白電油，唯一爭議為其意圖。 法官續指，從條例的英文版本可見，條例所指的是任何財產（any property），認為控方似乎毋需證明特定財產。由於沒有人會知道上訴人將會損壞甚麼財產，所以要求在罪行詳情中列出特定財產並不可能。 此外，法官提及條例亦包含導致或准許他人使用該物品，認為若控方需證明管有人在借出物品時，需知道將有甚麼財產被損壞的話，質疑是否符合立法原意。 法官認為，在「聚眾生事」的案件中，當犯案人使用易燃物品，意圖損壞他人財產，其動機和目的或只是發洩不滿而作出破壞，導致物主經濟上損失，至於損壞甚麼財產或誰的財產，對他們而言毫不重要。 官：同意原審裁斷 沒合理辯解管 3 罐白電油 至於上訴人管有白電油的意圖，法官指同意原審裁判官的裁斷，又指案發時為晚上 11 時許，案發地點有人「聚眾生事」，而涉案的白電油一般用作打火機燃料，所需份量有限，但上訴人卻同時管有 3 罐。 法官指，根據上訴人當時的裝束、隨身物件，及案發時的環境，裁定他沒有合理辯解。 原審裁判官指，被告將其中兩罐白電油放入背囊，另外一罐則放在前褲袋。白電油非尋常物品，據環境證供，被告不可能用白電油清潔。被告將其中一罐放在褲袋，可見他有打算使用，懷疑是用來助燃，因此罪名成立。 上訴人原被控兩罪 其中非法集結罪脫 上訴人胡添榮（20歲，倉務員）及原案另一被告李日（25歲，社企項目經理）同被控一項非法集結罪，指二人在 2019 年11月10日在旺角道及廣東道交界一帶進行非法集結，二人均罪脫。 胡被另控一項管有物品意圖損壞財產罪，指他於同日同地管有 3 罐白電油；胡被判定罪成。李則被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他同日同地管有一支伸縮鋼棒，最後脫罪。 HCMA26/20