民主黨前立法會議員林卓廷，涉披露負責元朗 7.21 事件的警司游乃強受廉署調查一案，高院暫委法官游德康裁定林上訴得直，撤銷其定罪。高院暫委法官游德康，周四（7 日）聽取雙方陳詞後，即日頒判詞，向律政司批出上訴至終院許可的證明書。
法官指，在甚麼情況下，披露甚麼資訊，會導致何人需要負上刑事罪責，對任何將來被廉署調查的人士，甚至傳媒均有影響，故同意律政司稱，本案條例的正確解讀存在可爭議之處，為具有重大而廣泛重要性的法律論點，因此批出證明書。
律政司申上訴許可證明書
爭議具重大而廣泛重要性法律觀點
法官周四聽取陳詞後，原稱 7 天內頒判詞決定，其後即日頒發。判詞指，律政司一方申請上訴許可之證明書，證明本案裁決具有一個重大而廣泛重要性的法律論點，因牽涉控罪元素的解讀、言論自由的限制，影響深遠，即：
根據對香港法例第 201 章《防止賄賂條例》第 30(1)(b) 條，尤其當中「該受調查人的身份」一詞的正確詮釋，一名被告人知悉有人被指稱或懷疑已犯該條例第 II 部所訂罪行，以及該部以外的其他罪行而正受廉政公署調查的事實，仍公開該受調查人正受廉署就第 II 部以外被指稱或懷疑已犯的其他罪行調查，從而披露該受調查人的身份是否干犯有關罪行？
判詞引述律政司指，終院過去沒就涉案條例的罪行元素、覆蓋範圍、條款中不同披露情況的相互關係等議題作詮釋或裁定，而法庭如何詮釋第 30(1)(b) 條下禁止披露情況，會影響到被告的罪責，故原訟庭應頒證明書，以使相關具合理爭辯空間、重要的法律觀點得以釐清。
官指判詞中分析是否正確
屬合理爭議點
對於林卓廷一方指，條例用字清晰，只禁止披露「受第 II 部下罪行被調查的人」之身分，沒有其他合理解讀，另控罪元素確立，均不需再由終院確立、審議一說，法官稱不同意。
法官指，他在判詞中對立法者修訂情況的分析是否正確，屬合理爭議點，如終院認為修訂的理由，是帶出律政司所指的廣義解讀方式，則其判決可能變得不正確。
官另同意，他對「一般調查」定義的理解是否正確，亦屬可爭議事項，因將關乎立法意向，亦對條文應如何解讀，有一定程度的影響。
林卓廷「披露受查人身分罪」罪成
上訴得直獲撤罪
案中林卓廷被控違反 3 項《防止賄賂條例》第 30(1)(b) 條「披露受查人身分罪」，各判囚 4 個月，同期執行。高院暫委法官游德康在 2024 年 2 月 8 日頒判詞，裁定林上訴得直，撤銷定罪。
該上訴判詞指，本案所涉控罪，立法原意是限制他人披露，有人正受廉署就《防賄條例》下「賄賂」相關罪行調查；但林披露游因「公職人員行為失當罪」受廉署調查，該罪並不在《防賄條例》中，故林沒觸犯法例。
不過法官並不接納，林卓廷辯稱他當時披露出於條文所訂的合理辯解，即「公開一項對香港的公共秩序或安全的嚴重威脅」，指此舉會增加廉署調查和蒐證難度，並加大證據被毀滅或埋沒的風險，有「百害而無一利」。
HCMA34/2023