宏福苑火災獨立委員會周四（22 日）向行政長官李家超提交報告。多間傳媒引消息指，報告提到大維修承建商宏業、工程顧問鴻毅須負主要責任，並點名 4 個政府部門失職，其中房屋局獨立審查組（ICU）責任最大。
委員會一方在總結陳詞形容，宏福苑大維修是「集體借名遊戲」，把關的專業人士淪為「簽名機器」、「橡皮圖章」，對缺失視而不見，將自身經濟利益置於居民安全之上，持續欺騙各政府部門。
記者翻查委員會一方的陳詞，除了宏業、鴻毅，至少有另外 11 間公司、註冊承辦商及註冊建築專業人士被指有責任。他們與大火成因有何關係？在報告公布前，《法庭線》整理聽證會重點，重溫各方角色。
委員會一方總結：集體借名遊戲
一連三日第六輪宏福苑聽證會，各方於 7 月完成總結陳詞，獨委會陸續上載書面陳詞、證人供詞。委員會代表資深大律師杜淦堃提及六大火勢迅速蔓延成因，包括工地有人吸煙、後樓梯設「生口」、建材非阻燃、棚網非阻燃、發泡膠封窗及警報失效。
委員會一方就各成因，點名須負責任的公司，最主要為宏業、鴻毅。證據顯示，他們偷工減料，直接導致火災和重大傷亡，更透過偽造證書、聲稱檢驗合規等，欺騙監管部門和業主。
另有證據顯示，多間註冊承辦商和註冊建築專業人士，未有進行任何實質工作，僅被要求在表格簽名以換取報酬，淪為「簽名機器」，瞞騙監管部門，以為會有專業人員施工和監督工程。
杜淦堃會上指，整個工程制度依賴專業把關，但在宏福苑只是一場「集體借名遊戲」，由宏業、鴻毅及一眾註冊人士持續欺騙，令其違規行為避過各監管機構耳目，「值得委員會最嚴厲嘅譴責」。
RI 吳躍僅掛名 沒履行職務
首先是鴻毅的註冊檢驗人員（RI），委員會一方指原任 RI 沈鉅忠在大維修兩年前、即 2022 年 7 月離世，大維修期間 RI 職位空缺，直到 ICU 收到投訴，鴻毅於 2024 年 10 月以 1.5 萬元月薪及花紅委聘吳躍為 RI，合約顯示吳共收取 19 萬元。當時吳躍有正職，同時掛名處理 50 個項目。
委員會一方指，吳躍實際沒參與宏福苑任何工作，僅負責簽名。房屋局獨立審查組（ICU）沒與他見過面，約吳躍巡視時，鴻毅回答「Our RI Mr Ng is not available」（我們的 RI 吳先生沒空）。杜淦堃會上指，「所以其實真相係，宏福苑呢項三億幾嘅工程，由頭到尾冇一日，有過一個真正嘅 RI 履行職務。」
中華發展按指示掛牌 如橡皮圖章
針對消防裝置失效，物管公司置邦電工羅國瑞按宏業指令放水，並關掉 8 座消防總掣，令喉轆失效。為宏福苑進行年檢的「宏泰消防」執修時，先後發現消防缸沒水、總掣被關，董事鍾傑文解釋，行規「唔好教人做嘢」，故沒親自通知消防處。
消防承辦商「中華發展」則獲宏業委聘，向消防處提交「消防裝置關閉通知書」（Shutdown Notice – SDN），自 2025 年 4 月 7 日起為 8 座大廈申請多份 SDN 延期。及至起火時，消防栓及喉轆系統已關閉約 7 個月。（見第四輪整合）
委員會一方指，消防處依賴中華發展，確保停用消防裝置的申報準確，惟中華發展僅掛名、如「橡皮圖章」，在宏業要求下，最終提交 93 張 SDN。董事梁秉基及其員工均未曾到宏福苑檢查消防系統。
委員會一方認為，中華發展、安排中華發展掛牌的宏業，以及監管宏業的鴻毅，均須負責任。而宏泰消防作為消防承辦商，亦有責任把大廈危險情況通知消防處。
委員會一方續指，電工誤關總掣，僱主置邦須負上轉承責任（vicarious liability），指置邦有責任培訓及指示員工，不得操作或處理任何消防裝置。
志富建築等知悉「生口」 須為保持沉默負責
後樓梯「生口」方面，據外牆工程三判，「港鵬工程」負責人吳培坤、「明旺維修工程」負責人張明海供稱，宏業要求在每五層樓開「生口」，指設置為方便工人但非必要。會上證供顯示，「生口」令濃煙湧入，導致居民難以逃生而窒息死亡。
委員會一方指，宏業最初提議在每座的 15 樓開「生口」，後來要求每五層樓開「生口」，鴻毅均即日批准，「迅速批准反映其缺乏審慎的評估」，認為宏業、鴻毅應承擔主要責任。
而置邦即使依賴鴻毅判斷風險，亦應對火災風險保持警覺，又指置邦職責之一是確保防火門妥善關閉，一旦知悉「生口」，至少應向法團、宏業或鴻毅反映，甚至向 ICU 舉報。委員會一方指，並非指置邦有責任，但其應採取更主動態度。
此外，更換後樓梯窗戶工程，同樣出現「借名」情況。「志富建築」、「Motive Design」兩間公司獲委聘向 ICU 提交小型工程申報文件，包含「監工計劃書」，實際上由「滿昌工程」施工。杜淦堃形容，兩間公司「齋簽則」，並未參與實際施工，做法極不妥當。
有關工程由認可人士（AP）黎家榮、註冊結構工程師戚務堅負責監督，兩人均供稱有定期到場巡視，並留意到有「生口」。兩人解釋，原本窗戶並非防火窗，屬於可開啟式窗戶，即使沒有「生口」，火、煙霧也可透過窗戶進入梯間，故認為將原有窗戶更換為「生口」，沒有令情況惡化。
委員會一方指，這答覆令人不滿，將原有的夾絲窗更換為防火窗，目的為防止火、煙霧進入梯間，因此志富建築、Motive Design、黎家榮及戚務堅，須為保持沉默而承擔責任，強調他們並非旁觀者，曾向 ICU 簽署並提交申報文件，完全知道生口存在，卻未向 ICU 報告，相反繼續向 ICU 謊稱工程安全、合規。
盈利豐應拒絕購非阻燃網指示
棚網方面，聽證會透露，去年兩度打風後，宏福苑棚網受損須更換，宏業董事何建業要求二判「盈利豐」購入非阻燃棚網，更稱「叫你訂就訂，唔使講咁多」。據盈利豐董事陳耀輝供詞，他其後致電宏業另一董事侯華健，侯着他遵照何指示行事，盈利豐最終訂購非阻燃棚網。
委員會一方認為，「盈利豐不能藉歸咎於宏業而推卸責任」，指陳耀輝承認知悉防護網須具阻燃性能，作為經驗豐富的棚架承建商，理應清楚這不僅是合約要求，更是法律規定，「他完全可以、也應該拒絕何建業和侯華健的要求」。
委員會一方指，據宏業與盈利豐的合約，盈利豐職責包括搭棚、拆除防護網等，有關工作已於去年 5 月完成，因此盈利豐並無責任應宏業要求購買防護網。陳解釋，宏業威脅若不照辦便不付款。委員會一方指，「換言之，陳耀輝將自身經濟利益，置於居民安全之上」。
大火後，陳的妻子鍾鳳平向陳傳送語音訊息，提及要「夾好口供」，並指「因為我哋嗰啲唔係阻燃網嚟㗎」。委員會一方指，這不僅揭露盈利豐明知使用非阻燃防護網違法，也顯示其可能試圖誤導調查部門。
至於宏業，委員會一方指，其員工群組曾討論：「預 ICU 到地盤 預要燒棚網 check 定邊啲 ok」，又緊急指示盈利豐購入 115 張阻燃網，顯示宏業清楚當時的防護網無法通過檢驗，卻繼續隱瞞，並向勞工處提交舊阻燃證書。
因此，委員會一方認為宏業、盈利豐須就棚網問題負主要責任；鴻毅則未能有效監督宏業選擇材料，參與營造防護網合規的假象，導致 ICU 受誤導。
宏業騙稱分批打鑿及封窗
發泡膠封窗方面，宏福苑外牆打鑿工程至少牽涉 4 間二判、5 間三判。其中二判「海德營造」書面證供指，宏業指示使用發泡膠板。何建業書面供詞則指，發泡膠由三判「新南方建築」購買，其價格較高，相信品質良好，不知道發泡膠板易燃，無法預見成為火災源頭。「新南方建築」的書面供詞則指，兩董事因火災涉誤殺被捕，遭警方檢取公司紀錄，未能進一步回應。
委員會一方認為，宏業、鴻毅皆知 8 座同時以發泡膠封窗，會帶來火災風險，仍堅持使用發泡膠封窗。ICU 古小平往宏福苑時巡視時，宏業稱會分批打鑿及封窗、「三層三層做」，但最終以發泡膠封窗逾一年。
委員會一方指，宏業向 ICU 的保證明顯虛假，亦反映其知悉廣泛、長時間使用發泡膠板封窗風險，「一個沒有隱瞞的承建商，絕不會透過錯誤描述施工方式，來讓監管部門放心」，因此宏業、鴻毅對發泡膠不當使用負有主要責任。
置邦處理吸煙投訴態度被動
針對工地有人吸煙，委員會一方指吸煙問題至關重要，不僅是引發火災的起因，也是居民長期投訴的重點。委員會一方認為，宏業、鴻毅須負主要責任，因他們未能制止工人吸煙，即使有罰款措施，卻未能有效執行。
委員會一方另指，置邦處理吸煙投訴態度被動，僅將投訴轉達宏業，若能主動向勞工處舉報，會令投訴更具份量，並讓勞工處知道屬嚴重、普遍問題，或能促使勞工處採取執法行動。
訂閱／贊助／購物，支持《法庭線》報道香港，記錄香港。
點名 4 政府部門失職
杜淦堃會上表示，承建商、工程顧問等「壞分子」的行為，是今次火災的直接原因，但「壞分子」可以得逞，正因為監管架構有弱點，政府都要負一部分責任，責無旁貸。
委員會一方指，ICU 在事件上有多方面及系統性失誤，造成災難性後果，包括：施工階段沒有地盤巡查機制，收投訴才會巡查；從未與 RI 會面、核實參與程度；沒發現後樓梯「生口」；沒處理發泡膠封窗問題，甚至向居民稱發泡膠不受規管，使居民打消投訴念頭；事前通知鴻毅檢查棚網，沒核實棚網阻燃證書；與屋宇署溝通失當。
屋宇署則無確保 ICU 保持一致機制，包括沒將地盤安全巡查政策告知 ICU，令 ICU 未能透過巡查發現「生口」；從未審核 ICU 工作；把大規模翻新工程視為小型工程，造成一個結構上不足的規管框架。
消防處將建築物料、施工火警危險及被動消防裝置，視為屋宇署或 ICU 的責任，是自我設限；處理投訴失當，指發泡膠板的投訴不屬消防處管轄範圍，而不予處理；SDN 制度亦失效，對「中華發展」說法照單全收，巡查未有進入消防泵房；處理「消防裝置及設備證書」（FS251）的工作長期延誤，14 日提交期限形同虛設。
勞工處在 16 個月內收到 9 宗工地吸煙投訴，均裁定不成立，只就人員目睹吸煙執法，從沒發禁煙令；棚網阻燃證書把關失效；向居民錯誤指稱棚網並無阻燃標準；拒絕處理發泡膠板的火警危險；沒巡查逃生樓梯，沒發現「生口」；將與火災有關事宜轉交其他部門卻沒跟進，造成監管真空。
委員會周四（22 日）發稿表示，已向行政長官李家超提交報告。多間傳媒引消息指，預料最快下周公布報告，並點名以上 4 個政府部門失職，其中 ICU 責任最大，《法庭線》會繼續跟進報道。
