2021 年，當時 19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，「一人分飾兩角」，以假身分及假照片結識兩名女事主後，相約她們到酒店慶生，再以真實身分出現，並利用假身分傳訊威脅她們與自己性交，否則公開其生活照。
黃被控「威脅他人非法性交」等 4 罪，早前裁定其中 3 罪罪成；周四（28 日）於區域法院被法官姚勳智判處監禁 2 年 9 個月。
辯方求情指，黃年輕，現已感後悔，獲區議員撰寫求情。法官指本案嚴重在於，黃兩次以類同手法威脅事主，包括聲稱有黑社會背景、認識警方高層等，會公開事主個人資料等，最終令其中一名事主與他非法性交。
2021 年，當時 19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，「一人分飾兩角」，以假身分及假照片結識兩名女事主後，相約她們到酒店慶生，再以真實身分出現，並利用上述假身分傳訊威脅她們與自己性交，否則公開其生活照。被告否認「威脅他人非法性交」等 4 罪。除了當中一項非禮罪早前被裁表證不成立外，法官姚勳智周三（23 日）於區域法院裁定其餘 3 罪罪成，被告還押至 9 月 28 日判刑，期間為被告索取背景報告。 法官裁決時指，可根據本案情況毫無疑問推論，被告實為發出恐嚇訊息的假身分「黃子豪」及「William」，被告又會自行加插恐嚇說話，如稱上述 2 人認識警方高層、有黑社會背景等，要求事主配合並與自己性交。
2021 年，當時就讀中五、19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，以假身分及假照片結識兩名女事主，後相約她們到酒店慶祝生日，再以真實身分出現，並利用上述假身分傳訊威脅她們與自己性交，否則公開其生活照。 被告否認「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，法官姚勳智早前裁定 3 罪表證成立，另一項非禮罪則表證不成立。案件周二（8 月 1 日）在區院作結案陳詞。 控方指「脅逼者同被脅逼者都係佢（被告）嚟扮演」，而事主認出案發時被告使用的手提電話殼，其特徵與警方在被告家中檢獲的手提電話一致。辯方則認為，沒直接證據證明被告飾演兩人，疑點利益應歸於被告。案件 8 月 23 日裁決，被告續保釋。
2021 年，當時就讀中五、19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，以假身分認識兩名女子，並以「男網友」的假身分，威脅她們與「自己」性交，被控「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，案件周四（13 日）在區院踏入第三天審訊。 其中一名事主指，原相約一名「男網友」在酒店度生日，但對方當晚沒有現身，反而被告在酒店出現。其後該「男網友」以訊息脅迫兩人性交，否則將公開事主的照片，及被告與前女友的性愛片段。事主指被告多次要求她配合，「話佢輸唔起」，擔心因而失去工作。事主拒絕並離開，指她當時以為被告同屬受害者，及後發現被告與「男網友」口吻相似，通過「蛛絲馬跡」推斷被告「分飾兩角」。 另外，警方在被告住所檢獲 3 部手提電話，辯方爭議警方無搜令下搜屋，證據不可呈堂；法官姚勳智裁定「案中案」表證成立。被告選擇就「案中案」作供，稱探員威脅自己交出電話及密碼。案件周五（14 日）續，被告續准保釋。
建制派社區主任黃煒龍，2021 年涉通過交友程式認識兩名女子後，以電話訊息脅迫兩人與自己進行性行為。黃被控「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，案件周二（11 日）在區院開審，由法官姚勳智審理。 據控方開案，黃涉一人分飾兩角，一方面假扮為網友「William」、「黃子豪」，相約兩女子在不同日子到酒店度生日；另一方面以第三人身分出現，指同獲「網友」邀約出席。黃其後以網友的假身份，以公開生活照、性交片段為由，威脅女子及以第三人身分出現的自己性交。一事主就範；另一則拒就範，事後並指出黃就是網友，而黃否認。 控方傳召事主作供，她供稱當時因害怕「所以就好唔請願發生咗第一次」，又指黃初時表現不情願，其後稱讚她的身材，令她感不舒服。辯方爭議，並非黃發出威脅的訊息，又指警方在沒有搜查令下，搜到黃的 3 部手機，將召「案中案」處理相關證物可否呈堂。
2021 年 11 月，19歲社區主任黃煒龍被指以電話訊息，脅迫女子進行性行為，被控一項「企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為」罪，他周二（11 日）在區域法院表示擬不認罪。
建制派社區主任黃煒龍，2021 年被指以電話訊息，脅迫女子進行性行為，被控一項「以威脅促致他人作非法的性行為」罪，周三（ 22 日）在九龍城裁判法院提訊。控方徵詢法律意見後，決定將案件轉交區域法院審理，申請押後本案至 7 月 20 日，以準備轉介文件，獲裁判官崔美霞批准。黃獲准以原有條件續保。