前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）於區域法院踏入第 23 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹、仿效恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，因此「唔覺再有需要提及呢篇文」。 另外，控方質疑《立場》於 2019 年後有數以百計活躍博客，會否難以控制他們的選材，「例如 9 成人同意有警暴，就會有 9 成人寫警暴」。鍾沛權重申為體現言論自由，不會限制博客，又認為若博客在特定議題上立場一致，某程度上可能反映民情。他又指，雖然「藍營」作者數量較少，但《立場》博客的光譜都很廣闊，對不同意見的包容程度，遠高於建制媒體。案件下周四（26 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（19 日）於區域法院踏入第 22 日審訊，由控方開始盤問鍾沛權。
署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟指，在兩人被捕前從未聽過《立場新聞》，詢問部分博客文章是否「黃營」才喜歡看，又質疑《立場》沒有娛樂、星座、親子等欄目，「明顯唔係商業嘅媒體？」鍾稱讀者不能簡單「二元咁分黃藍」，又指媒體是否商業，並非由內容定義，強調只要對公民社會有益，《立場》就會做。
控方另質疑，《立場》評論文章的政治立場「一面倒」，又指若文章被人多次轉載，讀者未必會回到《立場》網站閱讀其他文章，故每篇文章都要做到「持平」，形容：「入咗腦就救唔番」。鍾稱評論不可能每篇都加入正反意見，認為《立場》已盡力做到恰當的持平，「只可以講你繼續畀我哋存在囉，繼續畀《立場新聞》存在囉，咁樣我哋可以繼續製作唔同觀點嘅內容，增加畀人分享嘅機會」。案件周五（20 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（16 日）於區域法院踏入第 21 日審訊。 鍾沛權繼續作供，就涉案 17 篇文章逐一反駁控方指控，否認屬煽動或散播分離主義。他認為博客文章的觀點並非憑空揑造，而是反映社會上有人真實有擔憂，指「提出問題、質疑、批評都被視為犯法，某程度上證實咗個擔憂係真實」。他又指，《立場》曾訪問不同黨派，若報道就等同支持，會「人格分裂」。 他否認與林紹桐「共同謀劃」將《立場》作為政治平台，提到林於 2020 年因患病長時間沒上班，重申自己擁有涉案 15 篇報道的最終審批權，「冇同任何人協議，亦唔需要，因為我話事」。 辯方完成主問，控方表示暫未能開始盤問，因鍾沛權作供時提及的時代背景，「同我哋認知有分別」，需時整理資料及查核，要求押後案件至周四（19 日）再交代進展。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周五（13 日）踏入第 20 日審訊。 前總編輯鍾沛權續就 17 篇涉案刊物作供。當中資深傳媒人區家麟的博客〈2020 香港新詞〉，被指藉「12 港人」攻擊香港及內地政府。鍾認為其評論公允、並非無的放矢，否認是煽動。至於區家麟、前《蘋果日報》副社長陳沛敏等人的文章被指污蔑《國安法》，鍾認為《國安法》引起的爭議是前所未見，「禁制批評嚟接受爭議性政策，只會加深對個政策或法例嘅不滿同敵意」。 另外，法官郭偉健提議鍾沛權，亦就另外兩篇在他辭任後才刊出的文章解釋。鍾認為鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」報道平鋪直敘，「係典型新聞報道」，又指當日其他傳媒也有相同報道，質疑「呢篇都可以成為檢控罪證，所謂煽動界線係咩呢？叫人點樣遵守？」案件下周一（16 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權質疑鄒幸彤獲獎報道成罪證 「係典型新聞報道」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（13 日）於區域法院踏入第 20 日審訊。 鍾沛權續就 17 篇涉案刊物作供，當中資深傳媒人區家麟的博客〈2020 香港新詞〉，被指藉「12 港人」攻擊香港及內地政府。鍾認為其評論公允、並非無的放矢，又否認是煽動。至於區家麟、陳沛敏等人的文章被指污蔑《國安法》，鍾認為《國安法》引起的爭議是前所未見，「禁制批評嚟接受爭議性政策，只會加深對個政策或法例嘅不滿同敵意」。 另外，辯方問畢 15 篇由鍾沛權審批的文章，法官郭偉健提議鍾，就另外兩篇在他辭任後才刊出的文章解釋。鍾認為鄒幸彤獲頒「中國傑出民主人士獎」報道平鋪直敘，「係典型新聞報道」，又指當日其他傳媒都有相同報道，質疑「呢篇都可以成為檢控罪證，所謂煽動界線係咩呢？法例係幾咁模糊不清、幾咁隨意，叫人點樣遵守呢？」案件下周一（16 日）續審。
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（12 日）踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認「35+ 初選」專訪，是為何桂藍、鄒家成等人造勢，指受訪者都是新晉、年輕政治人物，他們的主張具新聞價值，強調「言論自由唔係絕對，限制言論自由更加唔係絕對」，重申自己的意圖「好純粹」，只想做好新聞。 他又否認《立場》以社運去迎合志同道合的人，提到《立場》在反修例運動期間，曾訪問前線警員被指「洗白」，亦曾多次被要求刪除拍到示威者的相片，被指責「出賣手足」，但他堅持關乎公眾利益的事都應記錄報道，又指傳媒的角色並非保護任何人。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權否認為初選出線者造勢 指其政治主張有新聞價值《立場》被指煽動案｜鍾沛權稱曾被要求刪相指「出賣手足」 惟關乎公眾利益都應報道
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（12 日）於區域法院踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認 3 篇「35+ 初選」出線的立法會參選人專訪，是為他們造勢及戴光環。就何桂藍在文中指「警暴是事實」，鍾不認為涉煽動，「動輒就話係煽動都幾危險，寒蟬效應實在太大」。他又承認曾將部分專訪下架，「唔係覺得文章有問題，而係正正我判斷唔到咩文章係冇問題」。 至於羅冠聰的博客〈香港—美麗島〉，他指羅是《立場》博客，「一貫承諾有稿就出」，又指羅冠聰是受矚目的政治人物，有需要讓公眾知悉這位前立法會議員的公開指控。辯方指，控方認為言論自由並非絕對，鍾沛權聞言指，「我第一個諗法係，言論自由唔係絕對，限制言論自由更加唔係絕對」。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（12 日）於區域法院踏入第 19 日審訊。 鍾沛權否認《立場》以社運去迎合志同道合的人，提到在反修例運動期間，《立場》曾多次被要求刪除拍攝到示威者的相片，被指責是「出賣手足」，但他堅持關乎公眾利益的事件都應記錄報道，又指傳媒的角色不是去保護任何人。 他又提到，在 2020 年前曾想過作為傳媒工作者或有被捕的風險，但當時估計是為了保護消息來源，「保護消息來源對我係至高無上，所以要承受嘅代價可能係藐視法庭... 我以為香港新聞工作者會牢獄，係因為咁樣嘅事情」。
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（11 日）踏入第 18 日審訊。 鍾沛權作供數度哽咽，提到妻子陳沛敏因《蘋果》案被捕後，自感難以履行工作，亦感受到明顯威脅，曾考慮停運，但「唔捨得、唔甘心」，而且反覆思量後，仍覺得「我同同事由始至終無乜嘢做錯過」。 對於控方早前讀出《立場》FB 帖文的留言，指從網民反應可反映《立場》煽動他人。鍾沛權供稱，網民留言反映民情、民意，「我哋態度係盡量包容」，亦不認同市民受《立場》報道煽動。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權作供數度哽咽 指曾考慮停運 但「唔捨得、唔甘心」《立場》被指煽動案｜鍾沛權供稱網民留言反映民意 「我哋態度係盡量包容」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周三（11 日）於區域法院踏入第 18 日審訊。 控方早前列出《立場》FB 帖文下部分「支持」留言，指從網民反應可反映《立場》煽動他人。鍾沛權就此供稱，網民留言反映民情、民意，「我哋態度係盡量包容」，亦不認同市民受《立場》報道煽動。他又指，《國安法》實施後，曾嘗試利用 FB 功能，過濾「光時」等關鍵字，但效果一般，「字眼可以千變萬化，會有漏網之魚」。 法官郭偉健關注審訊進度，辯方預料本周繼續由鍾沛權作供。