2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（19 日）於高院踏入第 72 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任以控方專家證人身分作供，他指警方在宏創方兩單位搜出的 57 公斤硝酸銨，可混合鋁粉製成恐怖組織常用的高性能炸藥 AN/AL，若加入同樣由警搜出的 TATP 炸藥，可在 50 米範圍內造成嚴重傷害，而單位內的電路板裝置可控制引爆。
控方指，次被告李嘉濱曾與一名男子討論在炸彈加入螺絲釘。專家確認，在李電話擷取的照片顯示綑上鐵釘的裝置，而加入鐵釘會增強炸彈的殺傷力。審訊周四續。
第 71 天審訊｜辯方指被告裝置編程可用作啟動汽水機屏幕 專家確認可作開關功能
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（18 日）於高院踏入第 71 天審訊。
以專家證人身分作供的刑事部技術支援組時任署理總督察，在辯方盤問下同意，在涉案宏創方 503 室、第四被告住所和辦公室等地搜出的電路板、單板機和電池，坊間很容易購買。
辯方又指，在第四被告辦公室電路板的裝置編程，可以用來啟動辦公室內汽水機的廣告屏幕，專家確認相關指令可用作開關功能，但指功能會有限制，「做一樣嘢嘅啫，咁你汽水機（屏幕），冇可能只做一件事」。審訊周三續。
第 70 天審訊｜控方專家測試被告電路板裝置 成功啟動加熱 但不能燃點火柴
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（14 日）於高院踏入第 70 天審訊。
時任刑事部署理總督察續以電路裝置專家證人身分作供，確認在第四被告張家俊住所檢取的手提電腦 Python 編程，以及在其辦公室、羅湖站裝置檢取的「達靈頓電晶體」，都顯示用戶為「張家俊」。
證人又指，控方指為墓碑型炸彈設計圖顯示了單板電腦的型號，警方在張家俊的車上亦搜出同型號的單板電腦，經置入被告電腦的 Python 編程測試，可透過 Telegram 機械人程式（bot）啟動繼電器，令裝置的發熱線加熱，但因未完成設置相信不能燃點火柴。審訊下周二續。
第 69 天審訊｜控方電路裝置專家測試 成功啟動羅湖站裝置 指可點燃電子火柴
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（13 日）於高院踏入第 69 天審訊。
時任刑事部署理總督察以電路裝置專家證人身分作供。他測試在羅湖站爆炸品案發生後，警方在場檢獲的電路板裝置，指成功啟動程式，令裝置切換為高電壓，可以點燃電子火柴。
他亦確認，警方在第四被告電話擷取的 TG 訊息，顯示機主設立的機械人程式（bot）名稱、憑證（token）與羅湖站的裝置相同。而在其住所搜出的 USB 記憶體，含有可啟動電子火柴、喇叭的 Python 編程。
第 68 天審訊｜首被告被指發送試爆炸藥片段 辯方指可能轉自其他群組
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（12 日）於高院踏入第 68 天審訊。
網罪科警長繼續以 Telegram 專家證人接受辯方盤問。首被告被指發送在涉案宏創方單位試爆炸藥的片段，辯方關注，片段可能是來自其他群組，而首被告只是轉發。
證人同意，指片段可以是轉發，但指若是如此，警方在呈堂資料會標註為「轉發」。辯方再指逾千個訊息都沒相關標註，質疑警方不會標註出來。證人否認。審訊周四續。
第 67 天審訊｜網罪科警長以TG專家作供 指頻道擁有人、管理員可發帖
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（10 日）於高院踏入第 67 天審訊。
控方傳召網罪科警長以 Telegram 專家身分作供，他供稱 Telegram 頻道的擁有人可以在頻道發帖文，亦可以設置用戶為管理員，並開放權限給管理員發帖等。而除非頻道開啟「簽署信息」功能，否則帖文不會署名；Telegram 用戶可自行更改帳戶名稱，但不能與其他用戶重複，而 ID 則是獨一無二。另外，不同電話可以登入同一個用戶使用。審訊周三續。
第 66 天審訊｜消防安全管工確認 宏創方搜出滅火筒經改裝 配合打火機可噴火
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（28 日）於高院踏入第 61 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）警司指，疑有人測試炸藥的片段顯示，炸藥屬混合硝酸鉀和鋁粉的「閃粉」，其破壞程度高，妥善封口後燃點可導致死亡；警司據現場觀察、證物，認為涉案 503 單位是用作製炸藥，1008 室則是原材料倉，指一般為了安全兩者會分開。
辯方多名大狀指出，涉案單位搜出的硫磺、通渠水、氯酸納、電子火柴，均有製作炸藥以外的用途。警司指，許多炸藥的原材料都是常見家居用品，另同意電子火柴常用來點燃商業用的煙花。審訊下周一續。
第 60 天審訊｜警司以爆炸品專家身分作供 稱宏創方單位有足夠配件組炸彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（27 日）於高院踏入第 60 天審訊。控方傳召爆炸品處理課警司，以專家證人身分作供。
警司供稱在大角咀宏創方 503 及 1008 室內，沒有組裝好的爆炸裝置，但分別有爆燃炸藥、引信、電路板、電子火柴等配件，可以組裝成炸彈；其中檢取的爆燃炸藥未密封，只會燃燒，但密封後可以爆炸。
警司又指，503 室混合鋁粉的爆燃炸藥，有能力造成死亡或嚴重人身傷害；而 1008 室的沒有加入鋁粉的爆燃炸藥，則可在 1.5 米內造成嚴重破壞，但不具備造成死亡的能力。審訊周五續。
第 59 天審訊｜TG群組討論易容 辯方指不代表被告有讀訊息 警員引發言指知情
2017 年，患腎病和帶乙型肝炎病毒的女病人鄧桂思於聯合醫院覆診後，獲處方高劑量類固醇，惟沒同時處方抗病毒藥；鄧其後因急性肝病入院，兩度換肝後，延至同年 8 月不治。死因庭周一（29 日）踏入第 8 日研訊。
兩名涉案醫生一方傳召的組織病理學專家崔文山上周供稱，推論鄧出現「暴發性自身免疫性肝炎」的可能性較大。崔周一續作供，同意不能排除乙肝復發的可能性，但認為在組織病理學上「樣樣嘢唔吻合」。
就崔提出的說法，死因研訊主任一方重召瑪麗醫院腸胃肝臟科顧問醫生馮恩裕作供。馮稱讀畢崔的報告後，仍認為鄧是乙肝復發。被問到崔的觀點，如乙肝復發不會出現大量「漿細胞」，馮指乙肝急性發作的話亦會有此情況。另作為肝臟移植專家的海外證人，亦同意鄧是屬於乙肝復發，形容鄧若是「自身免疫性肝炎」，「會是一個驚異的巧合」。