2023 年 3 月，退休婦及一名男子，被指為兩名正在荔枝角收押所因「口岸爆炸品案」還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償，稱被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名還押者不認罪，周二（16 日）在西九龍裁判法院結案陳詞。
裁判官彭亮廷關注，虛假文書控罪元素包括文件本身的內容虛假，惟控方不爭議被告的確向警務處索償，只質疑簽名虛假，文件「似乎無講大話」；官另質疑控方指被告行為對警務處長不利，惟「法治精神係任何人覺得有合理訴訟因由就可以告，點解可以演繹成被告（警方）收到（傳訊令狀）就係不利呢？」
控方澄清被告有權索償，但前提是使用合法文件，重申只要文件是冒簽，整份文件便是虛假文書，毋須斟酌其他內容的真假。案件押後至 9 月 27 日裁決，期間被告繼續還押。
2023 年 3 月，退休婦及一名男子，涉為兩名正在荔枝角收押所因「口岸爆炸品案」還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償，指被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名還押者不認罪，周五（3 日）在西九龍裁判法院續審。
被告張家俊供稱，他在索償文件部分位置預先簽署，方便探訪友人刪減內容。控方指，入稟狀只寫張在青山警署被毆一事，沒提及他在住所被警員打斷腳，質疑入稟狀並非由張撰寫。張形容此為創傷回憶，「我心理狀況係必然唔想諗起」，又指認為可以後補資料。
張又指，「因為你唔係俾人打嗰個，所以你唔會諗返起，你唔會覺得俾人打係幾痛苦嘅事」。張作供時脫下眼鏡痛哭，裁判官彭亮廷稱被告精神狀況不太好，建議讓他休息，案件下周一（6 日）續審。
2023 年 3 月，退休婦及一名男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，協助他們入稟向警務處索償、指被警員毆打。4 人被控串謀製造虛假文書等罪，兩名探監者早前認罪，兩名還押者不認罪，周四（2 日）在西九龍裁判法院開審。
庭上播放收押所錄音顯示，被告向探監者提到，自己被警員毆打、踩斷腳，導致他中度抑鬱，要求對方幫忙入稟，向警方索償 350 萬元。翌日，另一名探監者著被告向福利官提交令狀。案件周五（3 日）續審。
翻查資料，本案中兩名不認罪被告，為「口岸爆炸品案」的被告，兩人至今已還押超過 4 年。