在今年「七一」前宣布解散的社民連，2022 年 9 月在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，案件經審訊後，裁判官林子康周三（3 日）於東區裁判法院裁定余傳票控罪罪名不成立。
裁判官裁決時指，涉案橫額面積細，在五光十色的銅鑼灣鬧市懸掛橫額，稱不上顯眼，亦沒對市容構成「大污點」。當天街站及橫額只佔行人專用區有限位置，沒有構成環境滋擾，行人亦可輕易及舒服地步行。此外，懸掛橫額的時間僅約 40 分鐘，相對短暫。官提到，涉案橫額有政治成分，有利辯方案情，因涉及遊行示威權利，法庭要更審慎考慮。
官總結指，控方未能證明當天展示的橫額，達條文限制的「展示」，即「固定程度的慣常規律性」，裁定余傳票控罪罪名不成立。余於庭外稱法庭正確詮釋法例，但是次判決「代表唔到啲咩」，因為社民連已解散，「究竟街頭上仲會見到咩街站？」他又提到，「只要政府刻意打擊異見，依舊可以武器化咁利用呢條法律。」
在今年「七一」前宣布解散的社民連，於 2022 年 9 月，在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額，內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，周一（18 日）於東區裁判法院開審。
余自行應訊，於庭上指，本案的爭議點，在於地政總署及食環署的聯合行動，有否充足合理依據，和是否惡意檢控，以及橫額是否永久性，或慣常規律性的存在。
控方證人、食環署督察黃錦明被問到，涉及政治性的海報，與商業性的違例街招海報，處理手法有否不同。他指，未經許可下展示非商業性宣傳物品已是違法。裁判官林子康裁定表證成立，余不作供，不傳召證人，周二結案陳詞。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，曾及唐早前認罪，被判罰款一千元，余的案件周二（9 日）於東區裁判法院作審前覆核。
控方透露，審訊將爭議涉案橫額是否屬條例所指的標貼或標語、該橫額是否永久性，或慣常規律性的存在，以及涉案行動的執法合法性，料將傳召 2 名證人。
被告補充，將爭議涉案橫額不適用於本案，若不適用，則將爭議食環署當日的行動是否適當，及執法相稱性，裁判官曾宗堯則指，法庭或不會關注執法相稱性，僅考慮被告當時是否違法。官將案件押後至 9 月 4 日開審，審期 2 日。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，曾及唐早前認罪，被判罰款一千元，余的案件周二（12 日）於東區裁判法院再訊。
余親自應訊及否認控罪，並指會自辯，不聘請律師。他表示，擬爭議控罪的相稱性，並牽涉《人權法》、《基本法》原則，但需再仔細研究。另控方透露，將傳召 9 名證人，包括食環署及地政處職員。
裁判官施祖堯下令將本案押後至 2024 年 3 月 12 日作審前覆核，著余期間搜集資料，列出各項爭議事項，以及與控方聯絡草擬承認事實。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，案件周二（17 日）於東區裁判法院首次提堂。
唐婉清及曾健成表示認罪，裁判官曾宗堯判處二人罰款一千元，另需分別支付 53.6 元的移除費用。另余煒彬申請押後，以待索取控方文件，裁判官下令將其案件押後至 12 月 12 日再訊。