在今年「七一」前宣布解散的社民連，2022 年 9 月在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額。內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，案件經審訊後，裁判官林子康周三（3 日）於東區裁判法院裁定余傳票控罪罪名不成立。
裁判官裁決時指，涉案橫額面積細，在五光十色的銅鑼灣鬧市懸掛橫額，稱不上顯眼，亦沒對市容構成「大污點」。當天街站及橫額只佔行人專用區有限位置，沒有構成環境滋擾，行人亦可輕易及舒服地步行。此外，懸掛橫額的時間僅約 40 分鐘，相對短暫。官提到，涉案橫額有政治成分，有利辯方案情，因涉及遊行示威權利，法庭要更審慎考慮。
官總結指，控方未能證明當天展示的橫額，達條文限制的「展示」，即「固定程度的慣常規律性」，裁定余傳票控罪罪名不成立。余於庭外稱法庭正確詮釋法例，但是次判決「代表唔到啲咩」，因為社民連已解散，「究竟街頭上仲會見到咩街站？」他又提到，「只要政府刻意打擊異見，依舊可以武器化咁利用呢條法律。」
在今年「七一」前宣布解散的社民連，於 2022 年 9 月，在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額，內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，周一（18 日）於東區裁判法院開審。
余自行應訊，於庭上指，本案的爭議點，在於地政總署及食環署的聯合行動，有否充足合理依據，和是否惡意檢控，以及橫額是否永久性，或慣常規律性的存在。
控方證人、食環署督察黃錦明被問到，涉及政治性的海報，與商業性的違例街招海報，處理手法有否不同。他指，未經許可下展示非商業性宣傳物品已是違法。裁判官林子康裁定表證成立，余不作供，不傳召證人，周二結案陳詞。
2024 年 10 月，64 歲退休婦被指在荃灣一帶，用剪刀割爛逾 50 張慶祝國慶 75 周年橫額或海報，被控管有適合作非法用途工具、刑事損壞等 9 罪，還押小欖精神病治療中心。案件周二（14 日）在西九龍裁判法院再提堂，控方撤銷管有適合作非法用途工具等 3 罪，被告承認其餘 6 項刑事損壞罪。
辯方求情指，被告案發時不斷聽到聲音「叫佢劃啲橫額」，她抵受不住聲音而犯案，無跡象顯示案件涉及政治，純粹因被告沒定時覆診、服藥而病發。辯方又指，報告建議判處 3 個月醫院令，被告已還押 3 個月，病情好轉，「佢需要嘅唔係懲罰，佢需要係治療」，冀即時獲釋與家人團年及出席兒子婚禮。
署理主任裁判官鄭念慈指，被告案發時㩦剪刀，非「赤手空拳」，又指相信家人努力照顧被告，「但顯然佢哋嘅努力都不足，否則被告亦都唔會干犯本案」，下令再索精神科報告，了解被告最新病情，押後兩周判刑，被告須繼續還押。
48 歲印刷公司東主被指 2024 年 7 月，在紅磡土瓜灣道損壞兩幅屬民建聯九龍城支部的橫額，被起訴兩項刑事損壞罪，周一（30 日）在九龍城裁判法院首度提堂。
被告暫毋須答辯，裁判官應控方要求，押後本案至 2025 年 2 月 24 日再訊，以候控方索取法律意見，期間被告准以 1,000 元擔保，條件包括交出旅遊證件、不得離港、不得返回案發地點等。
今年 10 月，64 歲退休婦被指在荃灣一帶，割爛多張慶祝國慶 75 周年的橫額或海報，被控管有適合作非法用途工具、刑事損壞等 9 罪。案件周三（16 日）在西九龍裁判法院再訊，早前留院的被告首度出庭，獲閩南語傳譯。
裁判官溫紹明應控方要求，將案件押至 10 月 30 日再訊，候索取兩份精神科報告，了解被告是否適合答辯，下令她還押小欖精神病治療中心。被告聽取控罪時，一度稱「我都冇剪過」、「我咩都唔知」。
64 歲退休婦被指在荃灣一帶，割爛多張慶祝國慶 75 周年的橫額或海報，以及管有一把意圖作非法用途的剪刀。她被控 1 項「管有適合作非法用途工具罪」，以及 8 項刑事損壞罪，指控她損壞逾 50 幅屬於民政事務處、民建聯及工聯會的橫額。
案件周一（7 日）於西九龍裁判法院首提堂。被告因留院未有到庭，案件押後至周四（10 日）或被告出院後再訊。
2022 年 9 月，社民連在銅鑼灣設街站，並展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓的橫額。社民連內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清早前遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」，案件周二（17 日）於東區裁判法院首次提堂。
唐婉清及曾健成表示認罪，裁判官曾宗堯判處二人罰款一千元，另需分別支付 53.6 元的移除費用。另余煒彬申請押後，以待索取控方文件，裁判官下令將其案件押後至 12 月 12 日再訊。
律政司於 2021 年入稟小額錢債審裁處，指前屯門區議員歐志遠在 2015 至 2019 年期間，未經許可展示 24 幅橫額，要求他支付逾 7,600 元移除費、利息及訟費等。法庭早前裁定律政司勝訴，歐不服裁決申請作廢。
暫委審裁官鄺慧渝周五（15 日）裁決指，被告理應在聆訊後 7 天內提出作廢申請，但他事隔 5 個月才提出，屬嚴重延誤，又指這是其個人選擇，與人無尤。審裁官認為本案沒有勝訴機會，駁回申請，維持原審命令，另下令被告支付是次申請的 448.8 元訟費。
社民連成員「阿牛」曾健成及另外兩名「民間電台」義工，被指 2022 年 5 月在銅鑼灣，未得地政總署批准下，擺設街站並展示橫額、海報等聲援在囚者，被控「未經准許而在政府土地展示／張貼招貼或海報」，經審訊後均被裁定罪成，各被判罰 2,500 元，另須共同承擔 157.4 元移除費。 裁判官何慧嫻裁決時指，從被告設置街站過程等可見，物品絕對屬某程度上「永久，或具慣常規律性」展示，又指看不見執法上有偏頗；曾健成則向官表示，是次被判罪成後，因難以得到地政總署批准，「日後香港係好難可以擺到街站」、「你話唔話到條路畀我哋聽？」 曾又向官提出，希望她在判詞「寫明地政署係應該唔好巧立明目，唔畀人申請」，官則指沒進一步裁決；曾之後表示「你今日嘅判決…就係香港無聲嘅未來。」
前屯門區議員歐志遠，2021 年遭律政司入稟小額錢債審裁處，指他於 2015 至 2019 年間，未經許可展示 24 幅橫額，要求他支付逾 7600 元移除費、利息及訟費等。法庭早前裁定律政司勝訴，歐不服裁決申請作廢，案件排期周二（29 日）處理。 歐表示，早前忘記出席審前覆核，後來才得知法庭在其缺席下，裁定律政司一方勝訴，亦不知道須在法庭頒令後 7 日內提出反對。他另承認，沒有按規例在橫額上印編號，但過往 20 多年一直沒問題，「全港區議員都係咁掛㗎啦」，不明白律政司、食環署等部門，為何要「花咁多人力物力，追咗成 7 年」。 律政司強調，法庭早已提醒歐「必須」出席審前覆核，加上他已簽署同意，不可能不知，又指被告事隔半年後才提出申請，對申索方不公平。律政司另否認近年才執法，指早年已曾就歐違規掛選舉橫額提告。審裁官稱需時考慮雙方理據，案件押後至 9 月 15 日裁決。